Решение № 12-517/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-517/2017

№ 12-517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта Республика Коми 22 ноября 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указала, что потерпевшей Е.В. побои не наносила, потерпевшая оговаривает ее, поскольку испытывает к ней неприязненное отношение, считает, что Е.В. могла нанести побои сама себе, полностью отрицает свою вину.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным доводам, просила постановление отменить.

Потерпевшая настаивала на том, что ФИО1 умышленно нанесла ей один удар по плечу, причинив физическую боль. В обоснование своих доводов представила акт служебного расследования от <...> г. из которого следует, что при просмотре записи с камер наблюдения за <...> г., установленных на посту женского психиатрического отделения №1 ГБУЗ РК «УПБ», следует, что Хабирова нанесла два удара левой рукой в область предплечья ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, к числу которых относится и применение газового баллончика (распыление химических веществ).

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 25.10.2017 ФИО1 признана виновной в том, что в <...> г., находясь в здании ГБУЗ РК «УПБ», расположенном .... причинила иные насильственные действия Е.В., а именно нанесла один удар кулаком по левому плечу, тем самым, причинив последней физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершенном правонарушении объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <...> г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,

- заявлением Е.В., зарегистрированным <...> г. по КУСП ...., согласно которого <...> г. при сдаче дежурной смены ФИО1 ударила Е.В. кулаком, связкой железных ключей в левое плечо, без объяснений;

- объяснениями Е.В. от <...> г. согласно которых, <...> г. ФИО1 без объяснения причин нанесла Е.В. удар кулаком по левому плечу, за что она просит привлечь ФИО1 к ответственности;

- заключением эксперта от <...> г. .... согласно выводам которого у Е.В. установлен кровоподтек на грудной клетке в подключичной области слева, которое могло образоваться в течение суток до обследования, о чем свидетельствует цвет кровоподтека, от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе рукой постороннего человека, данный кровоподтек не причинил вреда здоровью;

- актом служебного расследования от <...> г. из которого следует, что ФИО1 <...> г. в <...> г. в помещении женского поста СПО .... во время передачи дежурной смены нанесла два удара левой рукой в область предплечья Е.В..

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Установленные по делу обстоятельства, подробные и согласующиеся между собой объяснение потерпевшей, ее заявление, заключение эксперта, материалы дела не свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 совершены в состоянии крайней необходимости.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

По существу в жалобе Хабировой не указано каких-либо новых данных, которые не были бы учтены мировым судьей при принятии решения о доказанности ее вины, в жалобе содержится ее позиция по делу о полном непризнании вины, иная оценка представленных по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Мировой судья не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.В. Таких оснований не находит и суд второй инстанции при рассмотрении жалобы. Е.В. последовательно как при обращении в полицию, так и при даче объяснения сотруднику полиции, при проведении медицинского освидетельствования, указывала на обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, ее пояснения подтверждаются также заключением эксперта и актом служебного расследования.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Ф. Костич