Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1466/2024

Копия УИД 66RS0053-01-2024-001179-88

Мотивированное
решение суда изготовлено 05.07.2024

Гражданское дело № 2-1466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителя истца ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Бойко ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование указало, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения не заключен. Однако, ответчик является собственником объектов, на которые была поставлена тепловая энергия: нежилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 105,8 кв.м и 56,2 кв.м.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергосберегающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Таким образом, в силу норм действующего законодательства, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В период июнь 2018 - октябрь 2021 года истцом были поставлены теплоресурсы на объекты теплоснабжения ответчика. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний домового прибора учёта, а также нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР). При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 197 051 рублей 17 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период, ответа на которую не последовало. Ранее истцом на судебный участок № 1 Сысертского района было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный ресурс в размере 38 916 рублей 41 копейки за февраль - октябрь 2021 года. Судебный приказ был отменён по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 по октябрь 2021 года в размере 197 051 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» - ФИО2 доводы искового заявления поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом через представителя, посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердила, что имеет задолженность за период с 2018 по 2021 года. Пояснила, что до мая 2018 года платежи за тепловую энергию и ГВС ею оплачивались ТСЖ «Народная Воля», задолженность перед которым отсутствует. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, возникшей за период до 08.04.2021. Задолженность в пределах срока исковой давности ответчиком признается, готова погасить.

Третье лицо ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

После объявленного в судебном заседании перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступили письменные пояснения по иску с расчетом задолженности, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, указано на несогласие с данными доводами. Истец полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 38 916 рублей 41 копейку истцом не пропущен.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет истец - ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс».

Ответчик ФИО3 (после заключения ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1) Е.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №40817810604900317040, площадью 56,9 кв.м, и №40817810604900317040, площадью 105,8 кв.м, находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме.

Между сторонами договор теплоснабжения не заключен.

В силу требования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованию части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с определением, данным в пункте 8 статьи 2 названного Федерального закона, теплоснабжение представляет собой обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 29 статьи 2 названного Федерального закона бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (абзац пятый пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Истец указывает, что в период с июня 2018 года по октябрь 2021 года на объекты теплоснабжения ответчика поставлены теплоресурсы на сумму 197 051 рубль 17 копеек, при этом оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не вносилась.

Не оспаривая наличие фактического потребления тепловой энергии, а также факта наличия задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исковое заявление подано в суд 05.04.2024. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, срок исполнения обязательств по уплате которых наступил до 05.04.2021.

Истец в пояснениях к иску указывает, что обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по данному периоду истцом не пропущен.

С указанными доводами истца суд согласиться не может, ввиду следующего.

Действительно, из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 13.04.2023, отменен определением мировому судье судебного участка № 1 Сысертского судебного района от 22.09.2023. Шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд истек 22.03.2024. Как указано выше, исковое заявление подано в суд только 05.04.2024 – с пропуском удлиненной части срока исковой давности, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период до 05.04.2021, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных законом сроков внесения ежемесячной платы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся на период с марта 2021 года по октябрь 2021 года.

Истцом представлен расчет задолженности за данный период, согласно которому сумма задолженности составляет 28 359 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Расчет истца судом проверен, является математически верным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 28 359 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Т Плюс» к Бойко ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в размере 28 359 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева