Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-6603/2023 М-6603/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1466/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13.03.2024

66RS0006-01-2023-006624-02 2-1466/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора ФИО2, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 30.09.2023 в 17:15 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», госномер < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий М.Т.П. на праве собственности, автомобиля «Субару», госномер < № >, под управлением водителя З.А.В., принадлежащего О.А.В., и автомобиля «Хенде» госномер < № >, под управлением собственника М.А.Н.

В результате ДТП автомобилю О.А.В. причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об дминистритивных правонарушениях действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» (страховой полис < № >), водителя З.А.В. застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис < № >), водителя М.А.Н. застрахована АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис < № >),

01.10.2023 между О.А.В. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии. По заявлению ООО «Новая Линия» страховая компания АО «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 142 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «Субару», госномер < № >, составляет 388 813 рубля.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 246313 рублей (388813-142 500), расходы по оплате госпошлины в размере 5663 рубля, расходы на независимую экспертизу 10000 рублей.

Представитель ООО «Новая Линия» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 30.09.2023 в 17:15 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», госномер < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий М.Т.П. на праве собственности, автомобиля «Субару», госномер < № >, под управлением водителя З.А.В., принадлежащего О.А.В., и автомобиля «Хенде» госномер < № >, под управлением собственника М.А.Н.

Согласно представленному по запросу суда административному материалу, содержащему объяснения участников ДТП, схему ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, определения < № > от 20.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хенде», госномер < № >, двигался по дворовой территории ул. Форезировщиков, 7В, при повороте направо допустил столкновение с автомобилем «Субару», госномер < № >, движущемуся в прямом направлении, его автомобиль откинуло на стоящий автомобиль «Хенде» госномер < № >.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под прилегающей территорией согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Оценив представленные доказательства, суд делает вывод о наличии в действиях водителя автомобиля ФИО1 вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно он не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, и наличие прямой причинно-следственной связи его действий с причинением материального ущерба О.А.В.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» (страховой полис < № >), водителя З.А.В. застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис < № >), водителя М.А.Н. застрахована АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис < № >),

01.10.2023 между О.А.В. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Субару», госномер < № >, по ДТП 30.09.2023 с транспортным средством «Хенде», госномер < № >

02.10.2023 ООО «Новая Линия» подано заявление в АО «АльфаСтрахование». 05.10.2023 составлен акт осмотра транспортного средства «Субару», госномер < № >.

Согласно экспертному заключению < № >, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» по заданию АО «Альфастрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Субару», госномер < № >, составляет без учета износа 274408 рублей 24 копейки, стоимость затрат с учетом износа составляет 142500 рублей.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Новая Линия» в размере 142500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2023 < № > на сумму 47500 рублей и < № > на сумму 47500 рублей, платежным поручением от 03.11.2023 < № > на сумму 47500 рублей.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключению ИП ФИО6 < № > от 29.11.2023 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару», госномер < № >, без учета износа транспортного средства составляет 388813 рублей.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 246313 рублей (388813-142 500).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5663 рубля исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 246 313 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова