Решение № 12-163/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело №40817810604900317040


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 21 июня 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИДПС ГИБДД МО «Сысертский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810066200000967857 от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

ФИО2 ФИО5, 05<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО «Сысертский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810066200000967857 от 30.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд и просит его отменить. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что при составлении постановления ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также права свидетеля, изложенные в КоАП РФ. Остановка автомобиля была вынужденно, поскольку вызвана необходимостью осуществить трудовые обязанности по вывозу мусора из мусорных баков, другой возможности производить погрузку нет.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО2 не явился, конверт, направленный по месту жительства вернулся в суд ввиду истечения срока хранения.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно материалам дела 30.03.2021 в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №40817810604900317040, совершила остановку (стоянку) на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил требование п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО2 ИДПС ГИБДД МО «Сысертский» ФИО1 вынесено постановление №40817810604900317040 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. Вручение постановление подтверждается подписью ФИО2, который указал, что наличие в его действиях административного правонарушения не оспаривает. Доводы о том, что ФИО3 не были зачитаны права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2, ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ опровергаются подписью ФИО2 в постановлении, которая поставлена напротив указания на то, что права и обязанности изложенные в этих нормах ему разъяснены.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы о том, что нарушение правил остановки и стоянки автомобиля на проезжей части ввиду производственной необходимости – для вывоза мусора не доказаны, и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ГИБДД МО «Сысертский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 №40817810604900317040 от 30.03.2021, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свердловской области ФИО1, ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов