Приговор № 1-134/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

уголовное дело № 1-134/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

при секретаре САИПОВОЙ Л.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – НАПАЛКОВОЙ И.В.,

защитника МЕЖЕНСКОГО А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес><адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно в 23 часа 20.01.2017, находясь возле здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на земле, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра на север от входных ворот, ведущих на территорию двора указанной гостиницы, нашел и поднял, то есть незаконно приобрел, полимерный пакетик с измельченной растительной массой светло-зеленого, желтого и красного цветов, массой не менее 0,31 грамма, содержащей в своем составе вещество - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, часть из которого, в вышеуказанных месте и времени употребил путем выкуривания, оставшуюся часть названного вещества ФИО1 стал незаконно хранить при себе.

21.01.2017 года, примерно в 11 часов 35 минут, возле <адрес> г. Ростова-на-Дону ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...>, где 21.01.2017 в 12 часов 45 минут в ходе личного досмотра из подкладки куртки с левой стороны, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения светло-зеленого, желтого и красного цветов, массой 0,31 г., которая содержит в своем составе вещество - метил- 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса которого составляла 0,31 г., являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, и подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом об административном задержании от 21.01.2017 г, из которого усматривается, что 21.01.2017г. в 12 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 из подкладки куртки изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения красного и желтого цветов (л.д. 7);

заключением эксперта от 03.02.2017 г., из которого усматривается, что растительная масса светло-зеленого, желтого и красного цветов, массой 0,26 гр., изъятая 21.01.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 37-39);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2017 г., осмотром которого является полиэтиленовый пакет с растительной массой светло-зеленого, желтого и красного цветов, массой 0,31 г., содержащая в своем составе вышеуказанное вещество (остаток после израсходования - 0,26 г.), а также полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет с замком-фиксатором, внутри которого имеется волокнистая сыпучая масса светло-зеленого, желтого и красного цветов, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, в ОП №4 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (л.д. 81-83);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.02.2017 г., из которого усматривается, что в качестве вещественного доказательства признаны: полиэтиленовый пакет с растительной массой светло-зеленого, желтого и красного цветов, массой 0,31 гр., содержащей в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (остаток 0,21г.); полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет с замком-фиксатором (л.д.85-86).

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он 21.01.2017 в 13 часов вместе со своим другом- ФИО7, ходил на обед. На обратном пути они проходили мимо ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В это время к ним подошел сотрудник полиции, предложил ему и ФИО8 поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. После этого он и ФИО8 вместе с сотрудниками полиции прошли в здание отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им объяснили права и обязанности понятых. В отделе полиции находился, незнакомый ему ранее, ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства, на что последний ответил, что имеются, указав на подкладку куртки слева, после чего под подкладкой куртки, в которую был одет ФИО1, с левой стороны, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком фиксатором. В нем содержалось сыпучее разноцветное вещество, красного, желтого и зеленого оттенка. Данный полиэтиленовый пакетик с содержащимся в нем веществом был изъят, помещен в полиэтиленовый файл (пакет), горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной бумажной биркой, на которой расписались присутствующие. Также в ходе досмотра у ФИО1 сотрудники полиции спросили, где тот взял названный пакетик с наркотическим средством, на что ФИО1 ответил, что нашел. По окончанию досмотра он и ФИО8 расписались в протоколе об административном задержании ФИО1. Претензий к сотрудникам полиции ФИО1 не имел, вел себя спокойно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заедании показал, что 30.01.2017 ему сотрудниками ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону было предложено участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, на что он согласился. Далее возле здания ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, сотрудниками полиции, куда была приглашена в качестве второго понятого еще девушка, им были разъяснены права и обязанности, как понятых и суть предстоящего следственного действия. Далее гражданин, представившийся ФИО1, в присутствии адвоката пояснил, что проверку его показаний необходимо провести на <адрес>, <адрес>, по адресу, где была расположена гостиница «<данные изъяты>». Прибыв на место, ФИО1 пояснил, что 20.01.2017 примерно в 23 часа он прибыл в данную гостиницу, позвонил в входные ворота, и пока ждал, когда ему откроют, обнаружил на улице возле ворот в данную гостиницу «<данные изъяты>» пакетик со «спайсом», который подобрал для личного употребления. То, что в пакетике было наркотическое средство, ФИО1 сразу понял по внешнему виду. Там же он из указанного пакетика отсыпал часть «спайса» в сигарету и употребил, а оставшийся «спайс» стал хранить при себе. При этом ФИО1 указал на конкретное место на земле в 1,5 метрах от указанных ворот, пояснив, что именно здесь он и нашел и поднял пакетик с наркотическим средством «спайс». Также ФИО1 пояснил, что найденный им пакетик с наркотическим средством был у него изъят на следующий день сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что 21.01.2017 он совместно с Свидетель №4 нес службу по охране общественного порядка в г. Ростове-на-Дону. В первой половине дня на <адрес> они обратили внимание на ранее не известного им гражданина, в дальнейшем который им представился ФИО1. Подсудимый при виде служебного автотранспорта заметно стал нервничать. Подойдя к ФИО1, они представились и увидели по внешним признакам, что подсудимый находился в наркотическом опьянении, при этом он выглядел очень растерянным. Свидетель №3 спросил у ФИО1, употреблял ли тот наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что курил «спайс». Затем они у него спросили, есть ли у подсудимого при себе наркотические средства, запрещенные в обороте, на что ФИО1 стал еще больше нервничать и ощупывать свои карманы, но так ничего и не выдал и не сказал, что при нем имеются наркотики. Они предположили, что у ФИО1 при себе может находиться наркотическое средство и приняли решение о его задержании. На ФИО1 были надеты наручники, так как он при транспортировке в отделение полиции, мог сбросить их. ФИО1 был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. где в присутствии двух понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра из-под подкладки куртки, в которую был одет ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с замком фиксатором (стикер) с веществом красно-желтого цвета растительного происхождения, который был помещен в полиэтиленовый файл, который был опечатан биркой. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим веществом «спайс», которое он хранит для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что нашел данное вещество возле гостиницы по <адрес> г. Ростова-на-Дону.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №4

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 100-101), положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 107), его молодой возраст – <данные изъяты> лет, <данные изъяты> (л.д. 108, 109), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в настоящее время имеет большую социальную опасность, поскольку затрагивает важный аспект, особо охраняемый уголовным законом, как здоровье населения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает вид наркотического средства и его количество.

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, назначенный вид и размер наказания ФИО1 не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановит социальную справедливость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 марта 2017 г.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с момента его фактического задержания в административном порядке до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть с 21.01.2017 г. по 22.01.2017 г. (л.д. 7).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 07.02.2017 г. на л.д. 85-86, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по квитанции №989 от 08.02.2017 г. – уничтожить (л.д.87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова