Решение № 2-109/2025 2-109/2025(2-1921/2024;)~М-1829/2024 2-1921/2024 М-1829/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-109/2025

Дело № 2-109/2025 УИД 23RS0013-01-2024-002698-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4, адвоката по ордеру от 20.02.2025 № – Аракелян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделении доли жилого дома с земельным участком, приобретенных за государственную социальную выплату,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит выделить ему долю на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м, в т.ч. жилой 43,9 кв.м, кадастровый номер №, виде: 1/3 части жилого дома (общей площадью 21 кв.м, в т.ч. жилой 14,6 кв.м); выделить ему долю на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2700+/-36 кадастровый номер №, виде 1/3 части земельного участка (площадью 900 кв.м,).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является сыном ответчиков ФИО4, ФИО3, которые 28.04.2001 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 28.04.2001 Управлением ЗАГС Краснодарского края отделом ЗАГС Гулькевичского района. С момента заключения брака с апреля 2001 года его родители проживали в доме его бабушки и дедушки с маминой стороны. В момент его рождения 03.11.2001 (Свидетельство о рождении: №, дата выдачи 06.11.2021, запись акта о рождении №) по октябрь 2007 года он с родителями так же продолжал проживать у родителей ФИО3, однако из-за отсутствия жилищных условий для молодой семьи с учетом его рождения, родители по заявлению от 03 декабря 2007 года вступили в подпрограмму «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2003 года № 224-Г1, которая позволила закрыть ранее взятый в браке ипотечный кредит Договор № от 21.09.2007 с помощью социальной выплаты, привлеченной на приобретение жилья и земельного участка с объектами недвижимости для семьи в расчете на родившегося ребенка, что подтверждает Договор № «О предоставлении социальной выплаты» от 10 декабря 2009 года. Размер социальной выплаты: 289100 рублей. Между истцом и ответчиком ФИО4 постоянно возникают споры о возможности пользования и владения домом и огородом. А в последнее время, начиная с конца октября 2024 года, отец стал вести себя более агрессивно чем ранее по отношению к маме и к нему, угрожая продать все нажитое совместное имущество в браке и выписать маму и его из дома, угрожает оставить их с мамой ни с чем, следствии чего отец начал закрывать дом и огород на замки, ключей от которых ни у мамы, ни у него нет, тем самым ограждая его и маму от возможности пользоваться и жилым домом, и огородом. Данное жилье является его единственным жилищем. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 06.11.2024 года отец (Ответчик 1) уже начал противоправные действия против него и его мамы (Ответчика 2), сняв с учета автомобиль, на котором возит свою маму и ездит сам, тем самым ограждая меня и мою маму в передвижении. В селе нет городского транспорта, на котором можно своевременно попасть в город, магазины, поликлинику и т.д. В связи с несвоевременным выделением его родителями законной доли на ребенка (истца) по государственной субсидии, которая была выделена на приобретение жилья для семьи исключительно в расчете на родившегося ребенка по вышеуказанной программе истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.02.2025 требования по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои требования, просил выделить ему 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м., кадастровый номер №, а также на выделение 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2700+/-36, кадастровый номер № и приобщить к делу заявление. Суду пояснил, что его права нарушены, так как доля в спорном имуществе родителями ему не выделена. Жилой дом был приобретен за счет средств государственной программы молодым семьям и согласно условий договора на каждого предполагалось по 14 кв. м., однако ответчики ему ни чего не выделили. Подтвердил, что за время проживания в жилом доме были произведены строительные и ремонтные работы за счет средств родителей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражал против уточнения требований в части уменьшения доли в размере 1/5 в праве собственности выделяемой истцу, пояснил суду о том, что права истца были нарушены в части не выделения ему доли в спорном имуществе, которое приобретено по программе поддержки молодых семей. Согласен с размером предъявляемой 1/5 доли, поскольку на момент приобретения спорного имущества и произведенных улучшений истец являлся ребенком, все строительные и ремонтные работы выполнены за счет средств родителей (супругов), предъявляемый размер доли будет соответствовать размеру выделенной государственной выплаты.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования о выделении ФИО1 1/5 доли недвижимого имущества признал в полном объеме. Согласен выделить себе, ФИО4, ФИО3 по 2/5 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома и земельного участка; просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска. Суду пояснил, что спорное имущество приобретено на заемные денежные средства, с частичным погашением по программе государственной поддержки молодой семье основного долга, остальную часть кредита и процентов он оплатил сам, то есть за счет семейного бюджета, по истечении времени с момента приобретения спорного имущества произведены его улучшения, а именно осуществлена пристройка, заменены пластиковые окна, навес 120 кв.м, перекрыта крыша дома и летней кухни, построен новый подвал, сарай, подъезд ко двору, поставлен новый полностью забор, поменяна полностью электрическая проводка, вода, все строительные и ремонтные работы по улучшению спорного имущества сделаны за общие деньги супругов.

Представитель ответчика адвокат Аракелян Н.Г. в судебном заседании не возражала против уточненных требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования о выделении ФИО1 1/5 доли недвижимого имущества признала в полном объеме. Согласна на выдел ФИО3, ФИО4 по 2/5 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома и земельного участка; просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска. Суду пояснила, что все приобреталось за общие совместные деньги, она работала и ответчик ФИО4 работал, вели общее хозяйство.

Судом приобщаются к материалам дела заявления ответчиков о признании иска.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, и приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделении доли жилого дома с земельным участком, приобретенных за государственную социальную выплату – удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 долю жилого дома, общей площадью 63 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м, Литер А, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 долю земельного участка, площадью 2700 +/-36 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/5 доли жилого дома, общей площадью 63 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м, Литер А, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/5 доли земельного участка, площадью 2700 +/-36 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/5 доли жилого дома, общей площадью 63 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м, Литер А, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/5 доли земельного участка, площадью 2700 +/-36 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко