Решение № 2-522/2026 2-522/2026(2-5506/2025;)~М-4760/2025 2-5506/2025 М-4760/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-522/2026

2-522/2026

04RS0...-36

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО26 Гармажапу Эрдэниевичу, ФИО27 Аюне Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере 51443 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2025 г. по делу №2-1220/2025 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО28 Ж.Б. взысканы убытки в размере 39443 руб. 67 коп., компенсация морального вреда – 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб., всего 51443 руб. 67 коп. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. По результатам проведенной в соответствии со ст. 247 ТК РФ служебной проверки установлено следующее. 20.11.2021 при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту Внуково ФИО29 Ж.Б. не был допущен на рейс по маршруту г.Анталья в связи с наличием вынесенного в отношении него постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации от 17.11.2021. Члены семьи ФИО30 Ж.Б. (супруга и трое несовершеннолетних детей) вылетели к месту отдыха в отсутствие истца. Инициатором ограничения на выезд ФИО31 Ж.Б. явилась Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

На исполнении в Баунтовском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Баунтовским районным судом *** о взыскании задолженности в размере 63909.75 руб. в пользу ООО «Конструктив». Исполнительное производство ...-ИП возбуждено старшим судебным приставом Баунтовского РОСП ФИО81 А.Ж

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство ...-СД, в рамках которого 09.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «<данные изъяты> *** в рамках исполнительного производства ...-ИП начальником - старшим судебным приставом Баунтовского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о снятии временного ограничения, наложенного 28.09.2021 в связи с тем, что остаток задолженности составлял менее 10 000 руб. 15.10.2021 исполнительное производство передано от ФИО1 А.Ж. судебному приставу-исполнителю ФИО12 Г.Э., *** от ФИО12 Г.Э. - ФИО1 А.Ж. и в тот же день вновь от ФИО1 А.Ж. ФИО12 Г.Э. Далее 20.11.2021 исполнительное производство от ФИО12 Г.Э. вновь передано ФИО1 А.Ж.

По состоянию на 15.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИПI составлял 11370,67 руб.

15.11.2021 ФИО32 Ж.Б. с расчетного счета ... ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Баунтовского РОСП перечислено 11370.67 руб. В назначении платежа указано: «ФИО33 ЖИГЖИТ БАИРОВИЧ//ОПЛАТА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ИП ...-ИП ОТ 2019-02-21 В ОТНОШЕНИ ФИО34 Ж.Б.». Выписка федерального казначейства сквитована с платежным поручением от ***. начальником Баунтовского РОСП ФИО82 А.Ж. *** в 15.42, вследствие чего во вкладке исполнительного производства «Депозит» обозначилось платежное поручение на сумму 11370,67 руб. со статусом «Проведен».

Таким образом, на момент вынесения постановления 17.11.2021 денежные средства, погашающие сумму долга, в полном объеме поступили на депозитный счет отделения.

Постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации сформировано автоматически 17 ноября 2021 в 21.01.

Данным постановлением в соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО6 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации со сроком на 6 месяцев, с 17.11.2021 до 17.05.2022.

Сформированное в автоматическом режиме постановление доводится до статуса «Подготовлен к регистрации», далее в случае наличия оснований для вынесения постановления оно подписывается электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, утверждается начальником отделения (также электронной цифровой подписью), регистрируется (присваивается регистрационный номер).

В соответствии с частью 9 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2017 года № 187.

В соответствии с п.3 указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Постановление о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России по средствам СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено.

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП Росси и ФСБ России. Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации.

Все журналы изменений в программном комплексе АИС ФССП России ведутся полные, корректные и актуальные. Информация о всех действиях пользователя фиксируется по времени, дате и осуществленной операции в информационной системе. Каждому действию пользователя присваивается уникальный идентификатор, внесение изменений в журналы, в целях их корректировки, невозможно.

Постановление от 17.11.2021 о временном ограничении в отношении ФИО35 Ж.Б., исходя из данных ПК АИС ФССП, подписано и зарегистрировано пользователем ФИО12 Г.Э. 18 ноября 2021 в 10.52 по местному времени, с присвоением регистрационного номера ..., соответственно, после указанной операции постановление автоматически направлено по СМЭВ и получено Пограничной службой ФСБ России в тот же день, о чем свидетельствует уведомление Пограничной службы РФ об исполнении постановления от ***. Постановление от *** ... содержит сведения о лице, принявшем его: судебном приставе-исполнителе Баунтовского РОСП ФИО80 Г.Э. (подписано электронной цифровой подписью 18.11.2021 в 10.40), и утвердившем - заместителем начальника Баунтовского РОСП ФИО83 А.В. электронной цифровой подписью 18.11.2021 в 10.52 по местному времени.

Из постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации следует, что должник ФИО36 Ж.Б. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа серии ФС ... от ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 370, 67 руб.

Между тем, по исполнительному производству ...З-ИП требования исполнительного документы были исполнены должником в полном объеме ***, остаток долга - 11370,67 руб. внесен должником на счет Баунтовского РОСП.

В соответствие с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Однако по состоянию на 17.11.2021 (дату поступления денежных средств на счет Баунтовского РОСП) необходимость применения меры принудительного исполнения в виде ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации отсутствовала.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО12 Г.Э. и заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 А.В. допущено нарушение ч.2 ст.67 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В связи с устным обращением ФИО37 Ж.Б. временное ограничение на его выезд из Российской Федерации отменено на основании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России Республике Бурятия ФИО79 А.Ж. от 20.11.2021.

После снятия ограничительных мер 22.11.2021 истец ФИО6 получил

возможность вылететь к месту отдыха в г.Анталья.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО12 Г.Э. не выполнена обязанность, установленная частью 10 статьи 67 Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно, в адрес должника не направлена копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ни на следующий день после вынесения постановления, ни позднее, должник никоим образом не был уведомлен о запрете в выезде.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП ФИО7, заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО8, выразившегося в необоснованном применении в отношении ФИО38 Ж.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не уведомлением должника о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, были нарушены личные имущественные и неимущественные права истца, что повлекло к возникновению ущерба.

Управлением в марте 2022 рассматривалось обращение ФИО39 Ж.Б. (вх....-ОГ от ***), по результатам рассмотрения которого временно исполняющему обязанности руководителя Управления ФИО9 служебной запиской от *** ... вн за допущенные нарушения при исполнении исполнительных документов в отношении ФИО40 Ж.Б. внесены предложения о применении мер материального взыскания в виде лишения премиального вознаграждения в отношении судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП ФИО76 Г.Э., заместителя начальника отделения ФИО77 А.В., начальника отделения ФИО78 А.Ж.

Уведомление о начале проверки и даче объяснения ... от 09.06.2025

направлено ФИО7 заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>. Указанное уведомление возвращено отправителю 15.07.2025 в связи с истечением срока хранения.

16 июля 2025 г. в ходе телефонного разговора ФИО12 Г.Э. пояснил, что в г.Улан-Удэ он временно отсутствует, явиться в Управление не сможет для дачи пояснений. Также пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО84 Ж.Б. не исполнял, постановление о временном ограничении в отношении ФИО41 Ж.Б. не выносил. Точно пояснить не смог в связи с давностью событий.

В тот же день посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО12 Г.Э. были направлены сканированные копии документов: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2025, копия служебной записки ...вн от 29.03.2022, постановление о временном ограничении от 17.11.2021, приказ о назначении служебной проверки, уведомление о даче объяснений. Пояснений от ФИО12 Г.Э. позднее не поступило.

Постановление о временном ограничении от 17.11.2021 утверждено заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава Баунтовского РОСП ФИО8 18.11.2021. При утверждении постановления ФИО8 не осуществлена проверка ПК АИС ФССП на предмет законности и обоснованности вынесения постановления от 17.11.2021, в частности, вкладка №5 «Депозит», в которой на тот мом уже отражались сведения о поступлении денежных средств.

Постановление о временном ограничении в выезде за пределы Российской Федерации подлежит обязательному утверждению старшим судебным приставом (ч.5 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанное требование не является лишь формальностью, только после подписания постановления в формате электронного документа старшим судебным приставом электронной цифровой подписью возможна его дальней регистрация в ПК АИС ФССП и направление в Пограничную службу ФСБ России через систему МИР.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных

Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно объяснению заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 А.В., при утверждении вынесенного ФИО12 Г.Э., постановления от 17.11.2021 законность и основания для принятия данного процессуального решения ею не устанавливалась, ввиду утверждения большого объема (более 50) документов ежедневно, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с должностной инструкцией, судебный пристав-исполнитель обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1);

- принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с ФЗ №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ (п.4.3.3);

В соответствии с должностной инструкцией, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1);

- утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №2229-ФЗ (п. 4.2.19).

Также заместитель начальника отдела (отделения) имеет право:

- отменить или изменить решение должностного лица отдела (отделения), не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 3.2.1).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Баунтовского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства ...-ИП нарушены нормы статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же п.п. 4.1.1, 4.3.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя; заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 А.В. пп. 4.1.1, ***, 3.2.1 должностной инструкции заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Баунтовского РОСП.

Платежным поручением №109590 от 20.08.2025 Министерство финансов Российской Федерации выплатило ФИО42 Ж.Б. 51 443,67 руб. в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации по исполнительному листу по делу ... от ***, о чем указано в платежном поручении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям.

Ответчики ФИО43 Г.Э., ФИО44 А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представители третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя третьего лица, ответчиков. При этом судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу п.2 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

В силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с чч.4,5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно абзацам 1,2 статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненные ему прямой действительные ущерб.

В соответствии с разделом V Должностной инструкции судебный пристав-исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причиненного работодателю имущественного ущерба, материальной ответственности, в том числе установленные пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Необходимым условием для взыскания с ответчиков убытков в силу норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО45 Жигжита Баировича к ФССП России, УФССП России по Республике Бурятия о возмещении убытков, компенсации морального вреда принято: Исковые требования ФИО46 Жигжита Баировича удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО47 Жигжита Баировича (паспорт ... ...) убытки в размере 39 443, 67 руб., в качестве компенсацию морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., всего – 51 443, 67 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ***

Указанным судебным актом установлено, что ФИО49 Ж.Б. приобрел в ООО «НаМар-тур», заключив договор по заявке ..., туристский продукт на поездку семьи в г. Анталья (Турция), стоимость которого на момент приобретения туристических услуг 19.10.2021 составила для истца 46 600 руб., в том числе авиаперелет - 11 400 руб., проживание – 34 200 руб. ( 5 700 руб./сутки * 6 ночей), групповой трансфер – 500 руб., медицинское страхование – 500 руб.

20.11.2021 при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту Внуково в <адрес> ФИО50 Ж.Б. не был допущен на рейс по маршруту Москва – Анталья (Турция) в связи с наличием вынесенного в отношении него постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации от ***. Члены семьи ФИО51 Ж.Б. вылетели к месту отдыха в отсутствие истца.

Инициатором ограничения на выезд ФИО52 Ж.Б. явилась Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 от 17.11.2021 в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО53 Ж.Б. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации с 17.11.2021 сроком на 6 месяцев, то есть до 17.05.2023.

Из постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации следует, что должник ФИО54 Ж.Б. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от *** ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 370, 67 руб.

Между тем, исполнительное производство ...-ИП возбуждено 21.09.2019, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 63 909, 75 руб. в пользу ООО «МФИ Коллекшн».

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что требования исполнительного документы были исполнены должником в полном объеме 15.11.2021.

В рамках исполнительного производства из заработной платы должника было удержано и перечислено на счет Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия - 52 581, 54 руб., 15.11.2021 должником перечислено на счет Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия – 11 370, 67 руб.

Соответственно, необходимость применения меры принудительного исполнения в виде ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации на момент вынесения постановления от *** отсутствовала, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены в полном объеме.

Как установлено УФССП по Республике Бурятия, по результатам проверки по обращению ФИО55 Ж.Б. на момент вынесения постановления 17.11.2021 денежные средства, погашающую сумму долга, поступили на депозитный счет отделения, о чем истцу сообщено письмом от 29.03.2022.

В связи с обращением ФИО56 Ж.Б. временное ограничение на его выезд из Российской Федерации отменено на основании постановления начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО85 А.Ж. от 20.11.2021.

После снятия ограничительных мер 22.11.2021 истец ФИО57 Ж.Б. получил возможность вылететь к месту отдыха г. Анталья (Турция).

Присужденные ФИО58 Ж.Б. денежные средства, платёжным поручением от 20.08.2025 г.. ... денежные средства в размере 51443 руб. 67 коп. перечислены на его счет.

Согласно приказу УФССП России №4221-лс от 14 июля 2025 г. ФИО86 А.А., ранее занимавшая должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Баунтовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Баунтовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

28 июля 2021г. приказом УФССП России №4221-лс ФИО87 Г.Э. принят на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации – судебного пристава-исполнителя Баунтовского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Приказом УФССП по РБ от 04 июня 2025 г. №250 назначено проведение служебной проверки для установления размера причиненного ФССП ущерба и причин его возникновения, повлекших взыскание денежных средств с казны Российской Федерации в пользу ФИО59 Ж.Б.

09 июня 2025 г. ФИО88 Г.Э., ФИО89 А.В. направлены уведомления о необходимости дачи объяснений в рамках инициированной служебной проверки.

Из заключения ... от 14 августа 2025 г. по результатам служебной проверки следует, что на исполнении в Баунтовском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Баунтовским районным судом 24.12.2018 о взыскании задолженности в размере 63909.75 руб. в пользу ООО «Конструктив». Исполнительное производство ...-ИП возбуждено старшим судебным приставом Баунтовского РОСП ФИО97 А.Ж

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство ...-СД, в рамках которого *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Закаменск-Лес». *** в рамках исполнительного производства ...-ИП начальником - старшим судебным приставом Баунтовского РОСП А.Ж. ФИО96 было вынесено постановление о снятии временного ограничения, наложенного *** в связи с тем, что остаток задолженности составлял менее 10 000 руб. 15.10.2021 исполнительное производство передано от ФИО90 А.Ж. судебному приставу-исполнителю ФИО7, 17.11.2021 от ФИО93 Г.Э. - ФИО94 А.Ж. и в тот же день вновь от ФИО95 А.Ж. ФИО98 Г.Э. Далее 20.11.2021 исполнительное производство от ФИО92 Г.Э. вновь передано ФИО91 А.Ж.

По состоянию на 15.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИПI составлял 11370,67 руб.

15.11.2021 ФИО60 Ж.Б. с расчетного счета ... ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Баунтовского РОСП перечислено 11370.67 руб. В назначении платежа указано: ФИО61 ЖИГЖИТ БАИРОВИЧ//ОПЛАТА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ИП ...-ИП ОТ 2019-02-21 В ОТНОШЕНИ ФИО62 Ж.Б.». Выписка федерального казначейства сквитована с платежным поручением от ***. начальником Баунтовского РОСП ФИО99 А.Ж. 17.11.2021 в 15.42, вследствие чего во вкладке исполнительного производства «Депозит» обозначилось платежное поручение на сумму 11370,67 руб. со статусом «Проведен».

Таким образом, на момент вынесения постановления 17.11.2021 денежные средства, погашающие сумму долга, в полном объеме поступили на депозитный счет отделения.

Постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации сформировано автоматически 17 ноября 2021 в 21.01.

Данным постановлением в соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО63 Ж.Б. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации со сроком на 6 месяцев, с 17.11.2021 до 17.05.2022.

Сформированное в автоматическом режиме постановление доводится до статуса «Подготовлен к регистрации», далее в случае наличия оснований для вынесения постановления оно подписывается электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, утверждается начальником отделения (также электронной цифровой подписью), регистрируется (присваивается регистрационный номер).

В соответствии с частью 9 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2017 года № 187.

В соответствии с п.3 указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Постановление о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России по средствам СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено.

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП Росси и ФСБ России. Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации.

Все журналы изменений в программном комплексе АИС ФССП России ведутся полные, корректные и актуальные. Информация о всех действиях пользователя фиксируется по времени, дате и осуществленной операции в информационной системе. Каждому действию пользователя присваивается уникальный идентификатор, внесение изменений в журналы, в целях их корректировки, невозможно.

Постановление от 17.11.2021 о временном ограничении в отношении ФИО64 Ж.Б., исходя из данных ПК АИС ФССП, подписано и зарегистрировано пользователем ФИО7 18 ноября 2021 в 10.52 по местному времени, с присвоением регистрационного номера 03003/21/136049, соответственно, после указанной операции постановление автоматически направлено по СМЭВ и получено Пограничной службой ФСБ России в тот же день, о чем свидетельствует уведомление Пограничной службы РФ об исполнении постановления от 18.11.2021. Постановление от 17.11.2021 ... содержит сведения о лице, принявшем его: судебном приставе-исполнителе Баунтовского РОСП ФИО7 (подписано электронной цифровой подписью 18.11.2021 в 10.40), и утвердившем - заместителем начальника Баунтовского РОСП ФИО8 электронной цифровой подписью 18.11.2021 в 10.52 по местному времени.

Из постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации следует, что должник ФИО65 Ж.Б. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа серии ФС ... от 24.12.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 17.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 370, 67 руб.

Между тем, по исполнительному производству ...З-ИП требования исполнительного документы были исполнены должником в полном объеме ***, остаток долга - 11370,67 руб. внесен должником на счет Баунтовского РОСП.

В соответствие с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Однако по состоянию на 17.11.2021 (дату поступления денежных средств на счет Баунтовского РОСП) необходимость применения меры принудительного исполнения в виде ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации отсутствовала.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО12 Г.Э. и заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 А.В. допущено нарушение ч.2 ст.67 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В связи с устным обращением ФИО66 Ж.Б. временное ограничение на его выезд из Российской Федерации отменено на основании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России Республике Бурятия ФИО1 А.Ж. от 20.11.2021.

После снятия ограничительных мер 22.11.2021 истец ФИО67 Ж.Б. получил

возможность вылететь к месту отдыха в г.Анталья.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО12 Г.Э. не выполнена обязанность, установленная частью 10 статьи 67 Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно, в адрес должника не направлена копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ни на следующий день после вынесения постановления, ни позднее, должник никоим образом не был уведомлен о запрете в выезде.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП ФИО112 Г.Э., заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО110 А.В., выразившегося в необоснованном применении в отношении ФИО68 Ж.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не уведомлением должника о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, были нарушены личные имущественные и неимущественные права истца, что повлекло к возникновению ущерба.

Управлением в марте 2022 рассматривалось обращение ФИО69 Ж.Б. (вх.

...-ОГ от 01.03.2022), по результатам рассмотрения которого временно исполняющему обязанности руководителя Управления ФИО9 служебной запиской от 29.03.2022 №05/545 вн за допущенные нарушения при исполнении исполнительных документов в отношении ФИО70 Ж.Б. внесены предложения о применении мер материального взыскания в виде лишения премиального вознаграждения в отношении судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП ФИО108 Г.Э., заместителя начальника отделения ФИО107 А.В., начальника отделения ФИО111 А.Ж.

Уведомление о начале проверки и даче объяснения ... от 09.06.2025

направлено ФИО106 Г.Э. заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>. Указанное уведомление возвращено отправителю 15.07.2025 в связи с истечением срока хранения.

16 июля 2025 г. в ходе телефонного разговора ФИО105 Г.Э. пояснил, что в г.Улан-Удэ он временно отсутствует, явиться в Управление не сможет для дачи пояснений. Также пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО71 Ж.Б. не исполнял, постановление о временном ограничении в отношении ФИО72 Ж.Б. не выносил. Точно пояснить не смог в связи с давностью событий.

В тот же день посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО104 Г.Э. были направлены сканированные копии документов: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2025, копия служебной записки ...вн от 29.03.2022, постановление о временном ограничении от 17.11.2021, приказ о назначении служебной проверки, уведомление о даче объяснений. Пояснений от ФИО103 Г.Э. позднее не поступило.

Постановление о временном ограничении от 17.11.2021 утверждено заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава Баунтовского РОСП ФИО109 А.В. 18.11.2021. При утверждении постановления ФИО102 А.В. не осуществлена проверка ПК АИС ФССП на предмет законности и обоснованности вынесения постановления от 17.11.2021, в частности, вкладка №5 «Депозит», в которой на тот мом уже отражались сведения о поступлении денежных средств.

Постановление о временном ограничении в выезде за пределы Российской Федерации подлежит обязательному утверждению старшим судебным приставом (ч.5 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанное требование не является лишь формальностью, только после подписания постановления в формате электронного документа старшим судебным приставом электронной цифровой подписью возможна его дальней регистрация в ПК АИС ФССП и направление в Пограничную службу ФСБ России через систему МИР.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных

Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно объяснению заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 А.В., при утверждении вынесенного ФИО12 Г.Э., постановления от 17.11.2021 законность и основания для принятия данного процессуального решения ею не устанавливалась, ввиду утверждения большого объема (более 50) документов ежедневно, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с должностной инструкцией, судебный пристав-исполнитель обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1);

- принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с ФЗ №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ (п.4.3.3);

В соответствии с должностной инструкцией, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1);

- утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №2229-ФЗ (п. 4.2.19).

Также заместитель начальника отдела (отделения) имеет право:

- отменить или изменить решение должностного лица отдела (отделения), не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 3.2.1).

Вследствие изложенного, комиссия пришла к выводу, что судебным приставом - исполнителем Баунтовского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства ...-ИП нарушены нормы статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же п.п. 4.1.1, 4.3.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя; заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО8 пп. 4.1.1, 4.2.19, 3.2.1 должностной инструкции заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Баунтовского РОСП.

ФИО12 Г.Э. уволен со службы приказом ФССП ...-лс от 14.12.2022 г. ФИО100 А.В. как уже отмечено продолжает службу в должности начальника Баунтовского РОСП.

Таким образом, первоначально упомянутым судебным решением, а после результатами служебной проверки установлен как размер материального ущерба, выплаченный ФИО73 Ж.Б., так и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом. Все вопросы (обстоятельства, подлежащие установлению согласно положений Трудового кодекса Российской Федерации) установлены. При этом, решение суда обязательно для сторон и является преюдициальным по отношению к ним.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что факт принятия ответчиками неправомерного решения (постановления о наложении ограничения на выезд за пределы России), и обстоятельства ненадлежащего исполнения каждым из ответчиков трудовых (должностных) обязанностей и причинно-следственная связь между неправомерным поведением каждого ответчика и причиненным ущербом доказаны.

Ответчики в рамках гражданского дела 2-1220/2025 были привлечены в качестве третьих лиц, имели возможность давать пояснения, и в настоящем деле, ими не оспаривается факт возложения материальной ответственности.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с каждого ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку специальным законом не определены основание и порядок привлечения ответчика к материальной ответственности судебных приставов за причиненный при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Порядок определения среднемесячного заработка работника содержится в ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет среднемесячного заработка ответчиков и его необходимо осуществлять исходя из расчетного периода в 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, на который приходится день обнаружения ущерба, а в данном случае днем обнаружения ущерба является дата вынесения решения суда от 26 марта 2025 г. по делу 2-1220/2025, поскольку именно тогда был установлен факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом и на основании этого судебного акта в результате виновных действий ответчиков в пользу ФИО2, взыскана сумма ущерба в 51443 руб. 67 коп.

По мнению суда, в отношении ФИО4 А.В. необходимо учитывать данные о среднем заработке за период с мая 2024 г. по апрель 2025 г., который составил 150770 руб. 37 коп. (справка УФССП по РБ ... от ***)

В отношении ответчика ФИО101 Г.Э., с учетом его увольнения 14.12.2022 г., суд учитывает размер среднего заработка, рассчитанного согласно справке ... от *** в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г., который составил 56426 руб. Ответчиками не оспорен размер среднего месячного заработка.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

ФИО12 Г.Э. в конце 2022 г. был уволен по собственному желанию.

ФИО4 А.В. осуществляет службу в должности начальника Баунтовского РОСП.

Сведений о материальном и семейном положении ответчиками не представлено.

В данном случае с учетом равнозначной вины каждого в причинении ущерба истцу, соответственно ответчики несут ответственность в равных долях суммы причинённого ущерба в пределах своего среднего месячного заработка в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере по 25721 руб. 83 коп. каждый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО74 Гармажапа Эрдэниевича (паспорт ...), ФИО75 Аюны Васильевны (паспорт ...) в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежные средства в сумме по 25721 руб. 83 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО12 Г.Э., ФИО4 А.В. в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 000 руб., по 2000 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2026 г.

Судья Дмитриев А.Ю.