Постановление № 4А-237/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 4А-237/2017

№ 4А-237/2017

1 инстанция – Грицай А.А.

2 инстанция – Орлова С.В.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 22 августа 2017 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 26 апреля 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 26 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 06 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, основания для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года в 23 часа 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, на котором отражены результаты освидетельствования, письменными объяснения понятых и иными материалами дела.

Против оснований и порядка проведения освидетельствования ФИО1 не возражал, с результатом освидетельствования был согласен, основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, в частности об отсутствии у заявителя умысла на употребление спиртосодержащего напитка и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора. Аналогичные доводы приводились ФИО1 в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая оценка, они не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения факт того, как лицо привело себя в состояние опьянения: умышленно или нет.

Доводы о том, что доказательства на которые ссылался суд, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, являются недопустимыми, поскольку содержат в себе недостоверные сведения, являются несостоятельными. При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Балаклавского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 26 апреля 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя Т.П. Колбина