Приговор № 1-1636/2025 1-37/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-1636/2025Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное  УИД 61RS0013-01-2025-003315-15 Дело № 1-37/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2026 года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е., при секретаре Ряснянской О.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Гуково Навроцкой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузьминского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Подсудимый ФИО1, в период с 27 октября 2022 года по 22 сентября 2023 года, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. На основании решения, оформленного протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 26 октября 2022 года и вынесенного приказа от 27 октября 2022 года №, ФИО1 с 27 октября 2022 года назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. Деятельность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 основывается на положениях Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением участников ООО «<данные изъяты>» от 15 октября 2014 года №, в том числе п. 7.16 ст. 7 согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган в лице директора, которым может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо. Директор Общества действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом Общества и его кредитами; открывает счета в банках, подписывает банковские и иные финансовые документы. В рамках программы «Развитие инфраструктуры спорта Ростовской области» государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17 октября 2018 года №, между Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области и администрацией города Гуково, 9 февраля 2022 года заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на проведение капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации города Гуково № от 7 февраля 2022 года, а в последующем № от 18 мая 2022 года функции муниципального заказчика переданы Муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» города Гуково, в лице ее директора А.Е. По итогам проведения в электронной форме аукциона и определения организации, которая возьмет на себя обязанность проведения капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», Муниципальным бюджетным учреждением дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково в лице директора А.Е. заключен муниципальный контракт от 21 марта 2022 года № с ООО «<данные изъяты>», согласно которому последний взял на себя обязанность в период с 21 марта 2022 года до 30 апреля 2023 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки, провести работы по объекту: «Капитальный ремонт здания Дворца спорта «<данные изъяты>» Муниципального бюджетного учреждения г. Гуково «<данные изъяты>» по <адрес>, стоимость всего комплекса работ составляла 243 278 600 руб. Реализация вышеуказанного контракта, в установленном порядке была продлена на основании дополнительного соглашения № от 14 марта 2023 года до 1 декабря 2023 года, и в последующем, на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта от 20 октября 2023 года № со стороны директора Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково А.Е. в установленный в данном уведомлении срок прекращена. В ходе реализации вышеуказанного контракта, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в период с 27 октября 2022 года по 7 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в рабочем кабинете ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана должностных лиц Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» города Гуково, с использованием своего служебного положения, как директора ООО «<данные изъяты>», в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба распорядителю выделенных денежных средств в лице Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково и, желая их наступления, достоверно зная, что ряд работ по ремонту Дворца спорта «<данные изъяты>» в соответствии с предметом контракта в полном объеме не выполнен, подготовил и подписал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № от 11 ноября 2022 года; № от 14 марта 2023 года; № от 31 марта 2023 года; № от 28 апреля 2023 года; № от 24 мая 2023 года; № от 4 июля 2023 года; № от 26 июля 2023 года; № от 23 августа 2023 года; № от 7 сентября 2023 года, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, в которых указывалось о выполнении фактически невыполненных в полном объеме работ в общей сумме 14 559 187 руб. 20 коп. с НДС 20%, а именно: - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству наружной облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (485,61 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 675 498 руб. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по установке противопожарных дверей (не выполнены объемы работ по установке 4 дверей и 6 доводчиков) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 25 802 руб. 40 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству системы охранного телевидения и системы цифровой регистрации (не выполнены объемы работ по установке 12 видеокамер и системы цифровой регистрации) здания Дворца спорта «<данные изъяты>» составляет 310 880 руб. 40 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» (3,77 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 3 536 руб. 40 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по установке стальных опор освещения и светильников (4 опоры отсутствуют, не выполнены работы по установке 3-х закладных деталей фундамента, по установке 6 светильников с лампами люминесцентными на кронштейнах и 8 светильников, устанавливаемых вне зданий с лампами люминесцентными) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 415 826 руб. 40 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству покрытий из плит керамогранитных (297,05 м2) размером 40х40 в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 1 328 797 руб. 20 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству покрытий из линолеума (275,84 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 146 875 руб. 20 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по установке секций радиаторов (119 секций радиаторов; конвектора Electrolux (Электролюкс) ECH/AG-150 PE; 67 клапанов термостатических Danfoss (Данфосс) RA-DV DN15; 67 термостатических элементов Danfoss (Данфосс) RTR 7090) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «Шахтер», составляет 446 113 руб. 20 коп. с НДС 20 %, в том числе: установка 119 секций радиаторов (105 574 руб.); установка конвектора Electrolux (Электролюкс) (7 094 руб. 20 коп.); установка 67 клапанов термостатических Danfoss (Данфосс) RA-DV DN15 и 67 термостатических элементов Danfoss (Данфосс) RTR 7090) (333 445 руб.); - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству песчаного и щебеночного основания (на площади 2 82,046 м2) толщиной слоя в 43 см, в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 1 354 386 руб. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей в 2 слоя (2050 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 3 147 981 руб. 60 коп. с НДС 20 %; - разница стоимости песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного песка очень мелкого, класс II (657,543 м2) выполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» при устройстве покрытий в рамках исполнения работ по ремонту здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 57 543 руб. 60 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня (дорожек и тротуаров 738,72 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 197 630 руб. 40 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству щебеночного основания покрытия П1 (1 415,20 м2) а также использования щебня фракции 5х10 в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 1 410 188 руб. 40 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, устройству прослойки из нетканого синтетического материала, устройству бетонной подготовки покрытия (170,40 м2) тип ТО1 в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 222 438 руб. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня покрытия ТО1 (57,84 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 16 057 руб. 20 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по установке металлических столбов ограждений (90 шт.), устройству секций ограждений (158 секций), калиток (1 шт.) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 1 041 648 руб. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству ограждений подпорных стен (50 м) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 739 614 руб. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по наружной облицовке керамическими цветными плитками 600х600х10мм (14,98 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 56 692 руб. 80 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по гладкой облицовке стен плиткой керамической глазурированной для внутренней облицовки стен на стенах и откосах 1 этажа (98,0 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 288 194 руб. 40 коп. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по кондиционированию (установке насосов дренажных, установке клапанов с применением труб медных) (труб медных наружным диаметром 9,52 мм – 410 м; труб медных диаметром 15,88 мм – 435 м, остальные работы не выполнялись) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 651 735 руб. 60 руб. с НДС 20 %; - стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по штукатурке потолков подвала, стен и откосов подвала, потолков 1-го этажа, стен и откосов 1-го этажа, потолка 2-го этажа, стен и откосов 2-го этажа (784,50 м2 и 4 953,91 м2) в рамках исполнения работ по контракту ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», составляет 2 021 748 руб. с НДС 20 %. Далее, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направил вышеуказанные документы директору Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково А.Е., которые последний, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, не реализовывая прав, предусмотренных договором от 11 мая 2022 года № на проведение строительного контроля, в период с 8 часов 00 минут 11 ноября 2022 года до 18 часов 00 минут 22 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, не проверив соответствие указанных в данных документах сведений фактическому выполнению в соответствии с условиями контракта, удостоверил своей подписью, чем обеспечил незаконную оплату со стороны Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково денежных средств выделенных из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на проведение капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, а также денежных средств местного бюджета выделенных на вышеуказанные цели, в общей сумме 14 559 187 руб. 20 коп. с НДС 20%. Денежные средства в сумме 14 559 187 руб. 20 коп. с НДС 20% за фактически не выполненные в полном объеме по вышеуказанному контракту работы в период с 21 марта 2022 года по 22 сентября 2023 года были перечислены с единого казначейского счета от имени финансового отдела администрации города Гуково (МБУ г. Гуково «<данные изъяты>») №, открытого в Юго-западном банке ПАО «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном банке ПАО «<данные изъяты>», а также расчетный счет данного Общества №, открытый в АО «<данные изъяты>», вследствие чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение. Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 мошенническим путем похитил бюджетные денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации г. Гуково Ростовской области, в общей сумме 14 559 187 руб. 20 коп. с НДС 20%, что превышает один миллион рублей и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично пояснив, что умысла на хищение денежных средств у него не было. Также показал суду, что в 2014 году его супруга Л.В. стала владельцем и директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности компании было проектирование и строительство, для чего были получены соответствующие разрешения. Со временем супруга потеряла интерес к организации, ей не хватало сил совмещать основную работу и вникать в производственные процессы строительной фирмы. У него также не было времени в связи с занятостью в саморегулируемых организациях и развитием бизнеса по управлению многоквартирными домами. Фактически руководить хозяйственной деятельностью общества стали его знакомые, которые по происшествию времени взятые на себя обязательства по развитию бизнеса не выполнили, перевели основные активы ООО «<данные изъяты>» на принадлежащие им компании с аналогичным профилем работы, оставив значительную задолженность по кредитам, лизингу, сократив штат вдвое. Поскольку на организации имелись незавершенные контракты он решил исправить финансовое положение компании, в связи, с чем в июне 2020 года нашел инвестора для ООО «<данные изъяты>». В связи со становлением общества, в июне 2021 года осуществлена замена директора ООО «<данные изъяты>» на подконтрольное инвестору лицо – А.А. Он занял должность главного инженера. В дальнейшем, примерно в октябре 2021 года инвестором была осуществлена новая замена директора с А.Н. на Е.И. 21 марта 2022 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Е.И. и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково в лице директора А.Е. заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания дворца спорта «<данные изъяты>» Муниципального бюджетного учреждения г. Гуково «<данные изъяты>» по <адрес>». В соответствии с 1.2. контракта, вид, наименование и объем работ по контракту определяются Сметами контракта. Цена контракта в соответствии с п. 2.1. контракта составляет 243 278 600 руб., в том числе НДС 20% - 40 406 751 руб. 41 коп. Согласно пункту 3.1. контракта и дополнительному соглашению № от 14 марта 2023 года о переносе срока исполнения, сроки выполнения работ установлены со дня заключения контракта до 1 декабря 2023 года на основании графика выполнения работ. На момент заключения и исполнения договора он занимал должность главного инженера ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входили общий надзор за состоянием объектов, подготовка документов для сдачи в Стройнадзор и иные обязанности. В конце октября 2022 года к нему обратилась Е.И. и предложила стать директором ООО «<данные изъяты>», так как она не справляется с обязанностями, имеются сложности по исполнению контрактов, а она не имеет познаний в сфере строительства, на что он согласился. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 26 октября 2022 года учредители общества Е.И. и О.М. прекратили полномочия директора общества Е.И., и избрали его директором ООО «<данные изъяты>» с 27 октября 2022 года, в ЕГРЮЛ соответствующие изменения были внесены 8 ноября 2022 года. С момента вступления в должность директора общества он начал изучать всю деятельность общества, исполнение всех существующих контрактов, взаимоотношения с подрядчиками, а также вопросы, связанные с капитальным ремонтом дворца спорта «<данные изъяты>». Спустя несколько дней, а именно 11 ноября 2022 года в утреннее время суток, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», составил акт о приемке выполненных работ акт № от 11 ноября 2022 года и №, указав отчетный период с 7 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года, который направил по средствам электронной связи, в адрес директора спортивной школы «<данные изъяты>» А.Е., попросив его по телефону проверить и подписать данный документ, а также произвести его оплату. После чего А.Е. подписал акт № и № в электронном виде. Обязанность направления акта № в строительный контроль ООО «<данные изъяты>» ложилась на ФИО2 образом, акт № от 11 ноября 2022 года был подписан и ранее поступившие денежные средства, в период когда директором являлась Е.И., в качестве аванса были закрыты. После чего, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», он составлял акты о приемке выполненных работ акт № и справки о стоимости выполненных работ №, которые указаны в обвинении, которые направлял по средствам электронной связи в адрес директора спортивной школы «<данные изъяты>» А.Е., которому сообщал, что принятие им не выполненных, а также частично выполненных работ, как выполненных в полном объеме и их скорейшая оплата обусловлено необходимостью закупки строительных материалов и оплаты заработной платы. Относительно подписания всех указанных выше актов № и справок № указывает, что после вступления в должность директора ООО «<данные изъяты>» и в процессе исполнения указанного контракта возникли огромные сложности, в связи с расхождениями проектно-сметной документации, существенным удорожанием строительных материалов, введением санкций в отношении оборудования указанного в проекте, существенного замедления содействия заказчика в лице спортивной школы «<данные изъяты>» в выполнении работ и невыполнения заказчиком встречных обязательств, о чем ООО «<данные изъяты>» неоднократно уведомляло заказчика, что подтверждается письмами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства; игнорирование спортивной школой «<данные изъяты>» уведомлений и писем ООО «<данные изъяты>» о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию. ООО «<данные изъяты>» неоднократно уведомляло о расхождениях положений проектно-сметной документации фактическому состоянию объекта, а также отсутствием технических условий на подключение к сетям электроснабжения и теплоснабжения. Согласно заключению Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 14 июля 2023 года подтвержденная сумма увеличения составила 62 759 000 руб. 90 коп. Согласно протоколу совещания Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области от 13 апреля 2023 года по вопросу реализации объекта заказчику совместно с подрядчиком было вменено исполнение поручений не входящих в условия выполнения работ по контракту, а именно предоставление визуализации объекта внутренний и внешний вид, корректировка проектной документации. В соответствии с протоколом совещания подрядчиком за свой счет была выполнена визуализация объекта и откорректирована сметная документация, а также получено положительное заключение государственной экспертизы проектной. Заказчику было направленно на согласование дополнительное соглашение № по результатам прохождения экспертизы, однако оно осталось не рассмотрено. Данные действия обязан был выполнить заказчик за свой счет и предоставить подрядчику откорректированную проектно-сметную документацию. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и им лично предпринимались все возможные меры для своевременного выполнения работ с соблюдением порядка и надлежащей технологии, требований строительных норм и правил, однако исполнить контракт в полном объеме подрядчику не представилось возможным ввиду некорректной проектно-сметной документации к контракту, а также в связи с непредвиденными обстоятельствами. Кроме того, об указанных проблемах в исполнении контракта он узнал лишь после того, как стал директором общества, то есть спустя 7 месяцев после заключения контракта. При этом полагаясь на свои навыки и опыт в сфере строительства понимал, что, несмотря на указанные сложности, сможет закончить исполнения контракта. Строительные работы он намеревался выполнить в полном объеме, так же, как и завершить все работы согласно сметам и контракта. 20 октября 2023 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от 20 октября 2023 года, по причине: «Несоблюдение графика выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт здания Дворца спорта «<данные изъяты>» Муниципального бюджетного учреждения г. Гуково «<данные изъяты>» по <адрес> подрядчиком ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ему не удалось завершить невыполненные работы, которые были приняты А.Е. как выполненные. При назначении его директором ООО «<данные изъяты>» он не знал как о действительном финансовом состоянии общества, так и об имеющихся сложностях в исполнении контракта по реконструкции спортивной школы «<данные изъяты>». Однако, имея большой опыт и научные познания в сфере строительства, полагал, что сможет закончить такой большой и сложный объект, к чему прилагал огромные усилия, о чем свидетельствует работа, проведенная на самом объекте, так и согласование многочисленных недочетов, изменений в проекте, направлении десятков писем заказчику и подрядным организациям и т.д. Помимо несоответствия проекта реальному состоянию объекта и отсутствия многочисленных согласований от ресурсоснабжающих организаций, основную сложность в реализации проекта составляло несоответствие сметы реальному объему работ. Кроме того, в период острой нехватки денежных средств для реализации контракта им в период с 20 июня 2023 года по 27 июня 2023 года было перечислено на счет ООО «<данные изъяты>» более 3 300 000 руб. собственных накоплений для продолжения исполнения обязательств по договору, что следует из выписки по расчетному счету общества. Вместе с тем, фактическая и прямая невозможность исполнения контракта и фактическим закрытием ранее подписанных, но не выполненных работ была обусловлена блокировкой счетов Каменским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской на сумму 53 733 328 руб. 60 коп., повлекшая невозможность дальнейшего исполнения контракта. Подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в связи с указанными непредвиденными обстоятельствами. ООО «<данные изъяты>» принимались меры по обжалованию наложенных арестов. 9 марта 2023 года им в лице ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» была получена независимая банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по исполнению контракта по реконструкции спортивной школы «<данные изъяты>» на сумму 24 327 860 руб. За получение настоящей банковской гарантии ООО «<данные изъяты>» было оплачено 458 363 руб. 77 коп. 7 ноября 2023 года заказчик в лице спортивной школы «<данные изъяты>» обратился в ПАО «<данные изъяты>» с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 24 327 860 руб. Банк, исполняя обязательства по банковской гарантии, перечислил заказчику указанные денежные средства. Таким образом, полученные спортивной школой «<данные изъяты>» денежные средства в размере 24 327 860 руб. более чем на 10 000 000 руб. превышают ущерб, установленный по настоящему уголовному делу. Кроме того, после расторжения контракта заказчик дважды обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о включении ООО «<данные изъяты>» в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам заседания комиссии принято решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» в реестр недобросовестных поставщиков. В момент подписания актов № и справок № он не предполагал, что контракт будет расторгнут и не осознавал, что не сможет закончить указанный объект до конца. В настоящий же момент, он осознает, что им было совершено преступление, при этом вменяемая ему сумма похищенных денежных средств была в полном объеме направлена на реализацию настоящего контракта, в том числе оплату подрядчикам и поставщикам строительных материалов, получения разрешений, выполнение значительного объема работ, который не был предусмотрен контрактом, но без выполнения, которых продолжение работ не представлялось возможным. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Э.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является главным специалистом сектора по правовой работе Администрации г. Гуково Ростовской области. Контракт был заключен директором Е.И. ФИО1 представлял ООО «<данные изъяты>» с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ о назначении на должность директора с 25 ноября 2022 года до момента расторжения контракта. Цена контракта составляла 243 278 600 руб. Работы по контракту субсидировались из областного бюджета. Главным распределителем средств являлось Муниципальное образование «г. Гуково» в лице Администрации г. Гуково, которое делегировало полномочия заказчика «<данные изъяты>», и собственно, директор уже был полномочен подписывать документы, связанные с исполнением контракта. Что касается объема, то действительно объемы работы должны были быть выполнены в 2023 году, но каждый раз по каким-то причинам они откладывались. В этой связи было и расторжение контракта, заключение дополнительных соглашений. И немаловажным фактом в этом вопросе является то, что действительно в настоящее время, так как экономическая ситуация в стране непростая, материалы и работы дорожают постоянно, в этой связи законодатель предусмотрел возможность направления писем заказчику, например Администрации о необходимости увеличения суммы контракта в связи с удорожанием. Законодатель представляет возможность исполнителю по муниципальному контракту информировать заказчика о том, что средство необходимо либо в большем объеме, либо требуется его изменение в сторону увеличения муниципального контракта. В этой связи заключались дополнительные соглашения, выделялись средства. Проектно-сметная документация по объекту была передана Подрядчику в полном объеме по акту приема-передачи от 22 марта 2022 года. Проектно-сметная документация была принята Подрядчиком без замечаний, была им изучена, и на протяжении 19 календарных месяцев Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией. Относительно длительного отсутствия авторского надзора, что препятствовало ООО «<данные изъяты>» согласовать изменения в проекте пояснил, что письмо № от 15 июня 2022 года в адрес МБУДО СШ «<данные изъяты>» г. Гуково не поступало. Договор на авторский надзор был заключен с индивидуальным предпринимателем О.В. 22 сентября 2022 года №, после отказа от заключения договора на авторский надзор с разработчиком проектно-сметной документации ООО «<данные изъяты>». Ссылка подрядчика на отсутствие таких условий как подключение к сетям электроснабжения является несостоятельной. Договоры и технические условия на присоединение объекта к теплосетям и электросетям заключены были в 2019 году, включены в состав ПСД по объекту и вместе с проектно-сметной документацией прошли государственную экспертизу, что отражено в заключение п. 2.8 стр. 9 экспертного заключения. Данные договоры и технические условия на технические присоединения объекта к теплосетям и электросетям с 2019 года имеются действующие по настоящему времени. В связи с изменившимися требованиями к оборудованию в 2023 году на стадии выполнения мероприятий со стороны Заказчика по подключению объекта к технологическим сетям, возникла необходимость внесения незначительных изменений в проектно-сметную документацию. Однако, внесение изменений в проектную документацию по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и теплосетям, не могло повлиять на выполнение обязательств подрядчиком, так как технологическое присоединение объекта должно производиться по окончании капитального ремонта, что обозначено в предмете договора на технологическое подключение. Внесение изменений в ПСД по технологическому подключению заказчиком было произведено путем заключения договора с проектировщиками: ООО «<данные изъяты>» и с Индивидуальным предпринимателем Д.А., внесение изменений в ПСД произведено без участия подрядчика, а актуализация данных заняла значительно меньший срок, чем указал подрядчик, и не нарушала график выполнения работ подрядчиком. Изменение сроков подключения объекта неоднократно производилось по причине смещения сроков сдачи объекта в эксплуатацию по просьбе подрядчика о переносе срока и на основании заключенного дополнительного соглашения № от 14 марта 2023 года, таким образом, речь идет о том, что заказчик был вынужден самостоятельно решать ряд вопросов, которые с подрядчиком решить невозможно было, то есть это к вопросу о том письме о котором шла речь и на основании вышеизложенного ссылка подрядчика на внесение заказчиком изменений в проектно-сметную документацию по технологическому присоединению объекта к электрическим и тепловым сетям, как на причину невыполнения им обязательств по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, является необоснованной, обратив внимание на то, что подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные графиком, такие как отделочные, ремонт малого и большого бассейна и иные работы, которые никак не связаны с внесением изменений в проектно-сметную документацию по присоединению объекта к сетям по окончании капитального ремонта. Объективных причин, ненадлежащего исполнения условий контракта подрядчиком, связанных с действиями или по вине заказчика, не имелось. Относительно прокладки инженерных сетей по территории участка, пояснил, что при получении уведомления от подрядчика о необходимости переноса опор линий электропередач от 7 апреля 2023 года, заказчиком были приняты все меры для разрешения сложившейся ситуации: направлена в АО «<данные изъяты>» заявка на освобождение территории от электрических объектов от 18 апреля 2023 года № с оплатой за освобождение территории за счет подрядчика. После проведения оплаты подрядчиком заказчиком были выполнены все необходимые действия по переносу опор с территории заказчика. Работы по выносу столбов были выполнены в июле 2023 года, а выполнение работ по прокладке инженерных сетей в соответствии с графиком выполнения работ намечено на период с первой по третью декаду октября 2023 года. Таким образом, до расторжения контракта подрядчик не приступил к выполнению данного вида работ, несмотря на то, что опоры были на тот период уже вынесены с территории заказчика. Относительно разбивочной геодезической основы, между сторонами была достигнута письменная договоренность, что указанные работы на себя возьмет подрядчик, ввиду наличия у него в штате квалифицированных специалистов, выполняющих указанные виды работ. Данное утверждение подрядчика является достоверным, разбивочная геодезическая основа произведена подрядчиком и никак не повлияла на выполнение условий контракта сторонами. В части неоднократного затопления объекта грунтовыми, техногенными водами подвальных помещений, повреждающими результаты произведенных работ, пояснил, что грунтовые воды по требованию подрядчика откачивались водоканалом, работы по откачке воды производились своевременно, согласно поступившей заявке. Фактов невозможности выполнения подрядчиком работ на объекте, в связи с несоответствием оборудования и инвентаря, принадлежащих заказчику, не было, так подрядчик в соответствии с условиями контракта выполнял работы на своем оборудовании с использованием своего инвентаря. В соответствии с пунктом 2.2. Контракта стоимость выполнения работ, а также материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, прибыль подрядчика включена в цену контракта. В связи удорожанием строительных материалов, в соответствии с условиями контракта, подрядчиком были внесены изменения в проектно-сметную документацию и получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 14 июля 2023 года. Предположение, что внесение изменений в проектно-сметную документацию в связи с удорожанием строительных материалов явилось одной из причин неисполнения договорных обязательств со стороны подрядчика, является не обоснованным. Изменение проектно-сметной документации в связи с удорожанием строительных материалов, никак не влияло на ход выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, подрядчик после получения положительного заключения экспертизы продолжил выполнять работы в прежнем режиме и имел реальную возможность продолжать выполнять работы в соответствии с условиями контракта и в дальнейшем. Удорожание строительных материалов, необходимых для выполнения работ, приобретаемых подрядчиком никак, не относится к обстоятельствам, зависящим от заказчика, и не указывает на наличие вины заказчика в возникшей ситуации. Перерасчет ПСД лицом, осуществляющим закупку строительных материалов, в связи с удорожанием строительных материалов, является правом подрядчика, которым он воспользовался с целью получения денежных средств на размер увеличения в дальнейшем. Полученное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 14 июля 2023 года с просьбой рассмотреть возможность увеличения стоимости контракта № от 21 марта 2022 года в связи с удорожанием материалов было направлено в адрес распорядителя денежных средств, но в связи с прекращением подрядчиком выполнения работ на объекте, данное предложение об увеличении стоимости контракта осталось не до оформленным, и на объем выполненных работ по контракту никак не повлияло. То есть речь идет о том, что вопрос несколько запоздал, он начал решаться и в этой связи не был решен. На момент решения вопроса об увеличении стоимости подрядчик уже работу прекратили. Заказчик обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 7 ноября 2023 года вынесено решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области. Решением Арбитражного суда Решение Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 7 ноября 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 25 февраля 2025 года повторно вынесено решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» в реестр недобросовестных поставщиков. Вывод Федеральной антимонопольной службы о том, что подрядчиком были приняты все меры к надлежащему выполнению контракта. Контракт не был выполнен в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-смертную документацию по объекту. Повторно решение УФАС не было обжаловано ввиду отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины. В связи с расторжением контракта по вине подрядчика, заказчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии от 7 ноября 2023 года №. ПАО «<данные изъяты>» осуществил уплату денежной суммы по независимой банковской гарантии в размере 24 347 860 руб. 20 ноября 2023 года. Относительно того, была ли превышена сумма ущерба, причиненная потерпевшему, пояснил, что полученное возмещение не покрывает причиненный заказчику реальный ущерб, не погашенный за счет банковской гарантии. Размер материального ущерба, не погашенного банковской гарантией, состоит из стоимости восстановительных работ по устранению выявленных дефектов по пунктам «Кровля», «Малый зал» «Большой зал» «Офисные помещения» в размере – 13 202 727 руб. 26 коп. Стоимости фактически не выполненных подрядчиком работ на сумму 15 885 483 руб. 60 коп. 3а некачественно выполненные работы – 1 436 020 руб. 41 коп. Не выполнены работы согласно акту внеплановой выездной проверки Министерства финансов Ростовской области на сумму 15 885 483 руб. 60 коп. Довыполнены работы другим подрядчиком и оплачены за счет банковской гарантии на сумму 5 029 511 руб. 15 коп. Не выполнены работы на сумму – 10 855 972 руб. 05 коп. Возмещены заказчиком в бюджет области 10 584 572 руб. 75 коп. – областной бюджет, 271 399 руб. 30 коп. – местный бюджет. Стоимость демонтированного на объекте металлолома в размере 535 990 руб. Штрафные санкции за неисполнение условий контракта в размере – 1 616 393 руб. Пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере – 4 421 138 руб. Заказчик обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 15 885 483 руб. 80 коп. Данная необходимость было обусловлена возмещением ущерба, причиненного бюджету Ростовской области в указанном размере и необоснованностью получения денежных средств ООО «<данные изъяты>». Сумма ущерба определена на основании акта выездной проверки от 21 июня 2024 года. Рассмотрение дела о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 15 885 483 руб. 80 коп. прекращено на основании заявления заказчика. После расторжения контракта с ООО «<данные изъяты>» на объекте выполнял работы по капитальному ремонту объекта второй подрядчик. Работы ведутся по графику выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Работы в настоящее время на объекте ведутся. Завершение капитального ремонта здания дворца спорта «<данные изъяты>» запланировано на 28 февраля 2026 года; - показаниями свидетеля А.Е., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2017 года по 2024 год он состоял в должности директора МБОУ ДО г. Гуково «<данные изъяты>». С ФИО1 познакомился, когда начался ремонт, до этого была директором женщины. Относительно деталей, заключенного контракта пояснить не может, так как не помнит. Первоначальные КС, которые были ему представлены на 15 000 000 руб. – 18 000 000 руб., он не подписал, поскольку, то что было указано в актах, не соответствовало фактически выполненным работам. После чего, каким-то образом, возможно, ООО «<данные изъяты>» оформил кредит, и начались работы. Летом 2022 года ему стали поступать акты КС о выполненных работах, подписанные ФИО1 и строительным контролем, которые он также подписывал. Позже, комиссией были установлены недочеты. После ухода ООО «<данные изъяты>» с объекта, в связи с банкротском, было много недоработок. Например, прорыв воды, поднятие грунтовых вод и в результате этого что-то могло повредить выполненные работы. Также в ходе выполнения работ велась переписка между ООО «<данные изъяты>» и школы «<данные изъяты>» многочисленные письма в ходе выполнения работ об изменения некоторых пунктов проектно-сметной документации. Также ему известно, что была банковская гарантия на 24 000 000 руб. По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания А.Е., данные им на следствии, согласно которым в период с 25 мая 2019 года по 24 мая 2024 года он состоял в должности директора МБОУ ДО г. Гуково «<данные изъяты>», его трудовая деятельность была регламентирована должностной инструкцией и трудовым договором. В рамках программы «Развитие инфраструктуры спорта Ростовской области» государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17 октября 2018 года №, между министерством по физической культуре и спорту Ростовской области и администрацией г. Гуково, 9 февраля 2022 года заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на проведение капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав МБОУ ДО г. Гуково «<данные изъяты>». По итогам проведения в электронной форме аукциона и определения организации, которая возьмет на себя обязанность проведения капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», спортивной школой в лице директора А.Е. заключен муниципальный контракт от 21 марта 2022 года № с ООО «<данные изъяты>», согласно которого последний взял на себя обязанность провести капитальный ремонт здания Дворца спорта «<данные изъяты>» Муниципального бюджетного учреждения г. Гуково «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно муниципальному контракту, работы должны были быть выполнены за период примерно с 22 марта 2022 года до 7 сентября 2023 года, их стоимость составляла около 243 000 000 руб. Даты подписания актов принятия выполненных работ он не помнит, они подписывались последовательно, по мере их представления подрядчиком. Данные документы он подписывал, находясь в г. Гуково <адрес> в рабочее время. Он не помню, что ему мог сообщать ФИО1 о факте выполнения работ указанных в актах № однако полагает, если он их подписал, то ФИО1 сообщал ему о полном выполнении данных работ, соответственно обманывал его. Согласно акту плановой выездной проверки МБУ ДО спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково от 21 июня 2024 года было установлено, что работы по устройству кровли выполнены на площади 2 015,3 кв. м., отклонение от нормы составляет 439,7 кв. м., что влечет невыполнение работ на стоимость 1 326 296 руб. 40 коп.; работы по наружной облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу, должны были быть выполнены на площади 2 020,7 кв. м., однако выполнены на площади 1 539,09 кв. м., отклонение составило 485,61 кв. м., что влечет невыполнение работ на стоимость 675 498 руб.; работы по установке 6-ти противопожарных дверей с доводчиками гидравлическими не выполнены, фактически установлено 2-е двери, 4-и двери не установлены, оставлены в помещении дворца спорта, доводчики отсутствуют, что влечет невыполнение работ на стоимость 25 802 руб. 40 коп.; работы по установке охранного телевидения (установка 10 антивандальных камер и 6 камер купольных, устройство цифровой регистрации) в полном объеме не выполнены, фактически установлены 4 антивандальные камеры, 12 видеокамер и система цифровой регистрации отсутствуют, работы по устройству не выполнены, стоимость невыполненных работ составляет 310 880 руб. 40 коп.; работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» до каркасу из оцинкованного профили на площади 64,93 кв. м. (потолок подвала 4,2 кв. м., потолок 1 этажа 60,73 кв. м), в полном объеме не выполнены, так, фактически работы выполнены в помещении на 2-м этаже здания на площади 61,16 кв. м, отклонение составило 3,77 кв. м., что влечет не выполнение работ на стоимость 3 536 руб. 40 коп.; работы по установке 4-х стальных опор освещения ОГКф-0,4-8,0-2,0 и закладных деталей фундамента основания, выполнены не в полном объеме, фактически 4 опоры отсутствуют, не выполнены работы по установке 3-х закладных деталей фундамента; работы по установке светильников с лампами люминисцентными на кронштейнах (светильники светодиодные с универсальным креплением – 6 шт.), а также 12 светильников устанавливаемых вне здания, полностью, данные работы не проведены, фактически установлено 4 светильника, расхождение оставляет 8 шт., общая стоимость невыполнения вышеуказанных работ составляет 415 826 руб. 40 коп.; работы по устройству покрытий из плит керамогранита размером 40x40, на площади 322,55 кв. м не выполнены, фактически выполнены на площади 25,5 кв. м, отклонение составило 297,05 кв. м., что влечет не выполнение работ на стоимость 1 328 797 руб. 20 коп.; работы по устройству покрытий из линолеума спортивного типа на площади 275,84 кв. м. не выполнены в полном объеме, что влечет не исполнение работ на стоимость 146 875 руб. 20 коп.; работы по установке 509 секций радиаторов стальных не проведено, фактически установлено 390 секций радиаторов, отклонение составило 119 секций, что влечет невыполнение работ на стоимость 105 574 руб.; работы по установке конвектора Электролюкс не проведено, что влечет невыполнение работ на стоимость 7 094 руб. 20 коп.; работы по установке термостатических элементов в количестве 67 шт. не проведено, что влечет не выполнение работ на стоимость 333 445 руб.; работы по устройству песчаного и 2-х слойного щебеночного основания покрытия А1 на площади 2 682,046 кв. м., толщиной слоя 43 см в полном объеме не выполнены, фактически выполнены на площади 1 530 кв. м, толщиной 29 см., расхождение 1 152,04 кв. м., что влечет не выполнение работ на стоимость 1 354 386 руб.; работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей в 2 слоя покрытия А1 на площади 2 050 кв. м, которые фактически не выполнены, стоимость не выполненных работ составила 147 981 руб. 60 коп.; в устройстве покрытий А1 и П1 вместо песка природного повышенной крепости использован мелкий песок класса 2, что влечет разницу в выполненных работах 57 543 руб. 60 коп.; по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня покрытия Т1 на площади 1 161,11 кв. м. дорожек и тротуаров, фактически выполнены работы на площади 422,39 кв. м. стоимость невыполненных работ 197 630 руб. 40 коп.; по устройству оснований щебеночного основания покрытия П1 на площади 2 048 кв. м. работы в полном объеме не выполнены, фактически выполнены на площади 632,8 кв. м., кроме того использован щебень, несоответствующий условиям контракта, расхождение составило 1 415,20 кв. м., стоимость невыполненных работ 1 410 188 руб. 40 коп.; работы по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, устройству прослойки из нетканного синтетического материала, устройству бетонной подготовки покрытия тип ТО1 на площади 200 кв. м. выполнены на площади 29,6 кв. м, отклонение составило 170,40 кв. м., что влечет невыполнение работ на стоимость 222 438 руб.; работы по устройству 120,00 кв. м. оснований под тротуары выполнены на площади 62,16 кв. м., расхождение составило 57,84 кв. м., что влечет невыполнение работ на стоимость 16 057 руб. 20 коп.; работы по устройству ограждений выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила 1 041 648 руб., кроме того приняты и оплачены выполненные не в полном объеме работы по установке подпорных стен стоимостью 73 9614 руб.; работы по облицовке наружными цветными плитами выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила 56 692 руб. 80 коп.; работы по облицовке стен гладкой керамической плиткой, выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила 288 194 руб. 40 коп.; работы по установке систем кондиционирования выполнены не полностью, стоимость невыполненных работ составила 651 735 руб. 60 коп.; работы по штукатурке потолков подвала, стен, отколов и прочего, выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составила 2 021 748 руб. Данные нарушение он не досмотрел, произвел недостаточный контроль, при этом он был уведомлен подрядчиком о выполнении работ указанных в актах КС 2. В связи с чем, акты выполненных работ были им подписаны формально, без фактической проверки, далее им были подписаны иные документы, что позволило подрядчику освоить уплаченные за эти работы денежные средства, в чем вину признает. Также у него на ногах заменены суставы, в связи с чем в части работы по устройству кровли, он не мог залезть на крышу. В связи с чем, акт выполненных работ им был подписан формально, далее данные работы были оплачены, в чем вину признает. В актах о приемке выполненных работ от 14 марта 2023 года, 31 марта 2023 года, 28 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года, 14 июля 2023 года, 26 июля 2023 года, 23 августа 2023 года, 7 сентября 2023 года, содержащиеся в материалах проверки, содержатся его личные подписи, ранее он их видел, читал и подписывал. При приеме выполненных работ он не требовал от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору, потому что верил подрядчику, что последний выполнит взятые на себя обязательства. Он докладывал в Администрацию через отдел по ФК и Администрации г. Гуково, что сделано, и что не сделано, а также с просьбами представить специалистов для контроля проводимых работ, поскольку у него не имелось необходимого образования (т. 14 л.д. 32-43). После оглашения показаний свидетель А.Е. сообщил, что поддерживает оглашенные показания в полном объеме; - показаниями свидетеля В.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым с апреля 2023 года состоял в должности заместителя по хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково. В должности директора данной спортивной школы состоял А.Е. Относительно подписания А.Е. актов № без фактической проверки выполнения подрядчиком ремонтных работ, содержащие сведения о полном выполнении ремонтных работ, чем оплатил в адрес директора ООО «<данные изъяты>» денежные средства за невыполнение работ об этом ему известно не было. Ущерб в общей сумме составил примерно 15 000 000 руб. Насколько ему известно, основанием прекращения ООО «<данные изъяты>» выполнения работ стал арест счета, и отсутствие возможности производить оплату строителям. После расторжения контракта на строительной площадке осталось имущество, которое было закуплено ООО «<данные изъяты>» для выполнения работ и пришло в негодность, особенно строительные материалы, как и обеспечить сохранность здания не представлялось возможным. Также, ему известно, что ООО «<данные изъяты>» была взята банковская гарантия, которая составила больше, 23 000 000 руб. Он присутствовал при проведении плановой выездной проверки и недоработки были установлены комиссией наглядно, никакие расчеты не производились. Относительно данных недоработок ФИО1 очень переживал и оказывал помощь; - показаниями свидетеля О.Ю., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является начальником отдела выездных проверок контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Ростовской области. Министерство финансов Ростовской области наделено полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю в соответствии с бюджетным законодательством и постановлениями Правительства Российской Федерации, и, соответственно, наделено правом на осуществление необходимых контрольных действий. В соответствии с планом контрольных мероприятий, утвержденных на 2024 год, сотрудники Министерства финансов выехали на выездную проверку муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «<данные изъяты>» в мае 2024 года. В рамках этой проверки, в том числе были проведены контрольные обмеры. В ходе контрольных обмеров был зафиксирован ряд невыполненных работ на общую сумму 15 885 483 руб. 80 коп., которые были отражены в акте контрольных обмеров, по результатам которых обмеров от 24 мая 2024 года и по результатам акта проведенной проверки, копия которого была доведена заказчику, в отношении которого была проведена проверка. В соответствии с законодательством проверка проводится в отношении муниципального учреждения, то есть непосредственно, кто являлся заказчиком. Они взаимодействуем только с заказчиком. В процессе контрольных мероприятий в контрольных обмерах помимо ревизоров участвовали представители заказчика, руководитель учреждения А.Е. и его заместитель В.А. После проведения проверки есть ряд необходимых мероприятий в органах Государственного финансового контроля, в том числе направление материалов в соответствии с Указом Президента №, которые были направлены в прокуратуру Ростовской области. В рамках контрольных обмеров, контрольное действие, определенное Постановлением Правительства, осуществлялся непосредственно осмотр, обмеры на соответствие фактически выполненным работам. То есть акты выполненных работ, которые были подписаны между заказчиком и подрядчиком, это акты №, имеют состав соответствующих выполненных работ. В соответствии с этими актами выполненных работ они осуществляли сличение, фактически выходя на объект в рамках контрольных обмеров, визуально осматривая объект, помещение, кровли, благоустроенную территорию, и визуально, соответственно, без специальных средств, все невыполненные работы, которые зафиксированы в акте контроля обмеров, ими не устанавливаются. Этого достаточно для того, чтобы их зафиксировать. Все эти невыполненные работы отражены в акте контроля обмеров и в акте по результатам проверки, даже изучив этот большой перечень невыполненных работ в принципе можно понять, что они выявлены визуальным способом. Где-то единственное, применялась рулетка для обмеров площади невыполненных работ. Акты формы № утверждены постановлением Росстат №. Они имеют обязательное применение в рамках, если заказчик размещает в сфере закупок, осуществляет закупку на проведение тех или иных работ. Заказчик размещает проект контракта, которому прилагает все необходимые формы, в том числе формы акта №, которыми должны быть подрядчиком подтверждены выполненные работы. Соответственно, после проведения тендера на закупках, организация, которая выигрывает тендер, соглашается на все условия, которые предложены заказчиком в сфере закупок. Подписывая контракт с соответствующими требованиями к подрядчику о том, что они должны подтвердить выполнения работы формами, указанными к контракту, подрядчик соглашается и должен соблюдать эти требования, указанные в контракте. Подписанный документ подписывается электронной цифровой подписью в ЕИСе, единой информационной системе в сфере закупок. На основе этих официальных данных они использовали контракт с прилагаемыми формами и подписанными актами №, которые также размещаются в ЕИС заказчиком и платежными поручениями. После того, как были выявлены нарушения по актам № представитель заказчика пояснил, что они не являются специалистами заказчика, факты № были подписаны укрупненно с укрупненными позициями, из которых не видно было перечень выполняемых работ. Соответственно, возможность проверить надлежащим образом им не представлялось возможным. Расшифровки, как указано в проектной документации, по локальным расчетам отсутствовало. Соответственно, в ходе проверки были представлены дополнительные расшифровки в соответствии с проектной документацией, которые подтверждали весь фактор принимаемых и выполняемых работ между подрядчиком и заказчиком. Заказчик полагался на профессионализм и юридическую ответственность при приемке на строительный контроль, с которым был заключен контракт. На момент проведения контрольных обмеров уже работала другая строительная организация, но какие-то материалы присутствовали. Если они видели, что материалы присутствуют, они не отражали отсутствие материалов, только невыполненные работы. После проверки Министерство финансов направляет обязательные для исполнения представления для устранения нарушений с определенным сроком их устранения. Было направлено представление в результате проверки МБУ «<данные изъяты>», согласно которому в течение установленного срока заказчикам были приняты меры. Заказчикам предоставлены документы на до выполнение работ, ранее принятых и оплаченных, невыполненных работ, которые были установлены в ходе проверки на 5 029 511 руб. 15 коп. С подтверждением документов о том, что они довыполнены данные документы были приняты и рассмотрены. Но в связи с тем, что представление было выдано на всю сумму нарушений, почти на 15 000 000 руб., соответственно, по результатам частичного неисполнения представления Министерство финансов еще привлекло к ответственности руководителя МБОУ «<данные изъяты>» за неисполнение представления. По состоянию на 29 ноября 2024 года в целях устранения по представлению от 25 июля 2024 года выданного Министерством финансов невыполненной работы МБУДО СШ «<данные изъяты>» г. Гуково на сумму 10 855 972 руб. 05 коп. Соответственно, в дальнейшем указанная сумма была выставлена в предписании, в котором было указано требование о возмещении ущерба в бюджет Ростовской области, которая была возмещена в бюджет Ростовской области в соответствии с предписанием; - показаниями свидетеля К.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она является специалистом отдела выездных проверок контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Ростовской области. В соответствии с полным контролем мероприятия на 2024 год, приказом Министерства финансов была проедена плановая выездная проверка муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково. По результатам проверки был установлен факт принятых, оплаченных, но не выполненных работ на сумму 15 800 000 руб., которая была оплачена. При проведении контрольных мероприятий, посредством контрольных обмеров, в соответствии с регламентами и инструкциями, проводили визуальный осмотр. Какие-то специальные экспертизы не производятся, поскольку для этого привлекается эксперт. При подготовке к проведению проверки изначально был собран контракт, локальные сметные расчеты, запрошены у заказчика проектно-сметная и техническая документация. Они проверяли те работы на момент проверки, которые были указаны в №, как выполненные и фактически оплачены, работы, которые выполнены и не оплачены, не были включены в программу обмеров. Также при проведении проверки присутствовали заказчик, бывший директор и исполняющий обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково, которые поясняли, что фактически не имея строительного образования, полагались на строительный контроль, и после подписи которых, как специалистов, ставили свои подписи; - показаниями свидетеля М.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является заместителем начальника отдела выездных проверок контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Ростовской области. Он совместно с иными сотрудниками отдела в мае-июне 2024 года участвовал в проверке с целью проведения фотофиксации самого объекта капитального ремонта, фиксации выполненных либо не выполненных работ. В ходе контрольных обмеров и в ходе проверки были установлены принятые и оплаченные, но не выполненные работы на общую сумму 15 885 483 руб. 60 коп. За основу были взяты принятые и оплаченные работы, согласно актам формы №, которые были подписаны заказчиком и подрядчиком. Указанные акты № формировались подрядчиком, а именно ООО «<данные изъяты>», которые потом предоставлялись для ознакомления и проверки представителю заказчика и после ознакомления с ним и проверки, на соответствие выполненных или не выполненных работ, делалась отметка. На основании акта № составлялся акт №, это справка о стоимости выполненных работ и затрат; - протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр здания дворца спорта «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в котором также располагается муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково. Осмотром установлено ведение ремонтных работ указанного строения (т. 2 л.д. 1-164); - протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2025 года, согласно которому произведен осмотр офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на место, где им были изготовлены акты №, которые были направлены в адрес директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково А.Е. (т. 2 л.д. 165-174); - протоколом выемки от 3 февраля 2025 года, согласно которому изъяты оптический диск и документация ООО «<данные изъяты>» по проведению ремонтных и строительных работ в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково (т. 8 л.д. 53-57); - протоколом выемки от 29 июля 2025 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты документы, связанные с ведением ремонтных работ в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково, а также флеш-карта содержащая сведения о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» (т. 12 л.д. 3-8); - протоколом выемки от 19 марта 2025 года, согласно которому в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково изъяты документы, связанные с ведением ремонтных работ со стороны ООО «<данные изъяты>» в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково, в том числе: акт о приемке выполненных работ от 16 августа 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16 августа 2022 года, акт о приемке выполненных работ от 6 сентября 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 6 сентября 2022 года, акт о приемке выполненных работ от 11 ноября 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11 ноября 2022 года, акт о приемке выполненных работ от 14 марта 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 марта 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 31 марта 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 28 апреля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28 апреля 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 24 мая 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24 мая 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 4 июля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 4 июля 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 26 июля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26 июля 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 23 августа 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23 августа 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 7 сентября 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 7 сентября 2023 года (т. 9 л.д. 3-10); - протоколом осмотра документов от 1 июля 2025 года, согласно которому осмотрены сведения об организации ведения ООО «<данные изъяты>» капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на оптическом диске (т. 8 л.д. 150-154); - протоколом осмотра документов от 19 марта 2025 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, акт о приемке выполненных работ от 16 августа 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16 августа 2022 года, акт о приемке выполненных работ от 6 сентября 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 6 сентября 2022 года, акт о приемке выполненных работ от 11 ноября 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11 ноября 2022 года, акт о приемке выполненных работ от 14 марта 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 марта 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 31 марта 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 28 апреля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28 апреля 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 24 мая 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24 мая 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 4 июля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 4 июля 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 26 июля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26 июля 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 23 августа 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23 августа 2023 года, акт о приемке выполненных работ от 7 сентября 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 7 сентября 2023 года (т. 11 л.д. 221-261, л.д. 262); - протоколом осмотра документов от 3 июля 2025 года, согласно которому осмотрены документы и флеш-накопитель, содержащие сведения об организации ведения капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 1-50); - протоколом осмотра документов от 1 августа 2025 года, согласно которому осмотрены документы, связанные с ведением ремонтных работ в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково, а также флеш-карта содержащая сведения о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», признанная вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанный период происходило движение денежных средств, в различных суммах, как со стороны МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» г. Гуково, так и другими контрагентами общества. Анализ движения поступающих денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно приводимой выписке по движению денежных средств показывает неоднократное поступление финансовых средств со стороны МБУ ДО СШ «<данные изъяты>» г. Гуково (т. 12 л.д. 9-12, 13-114, 118); - протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката Кузьминского В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении мошенничества в отношении А.Е. путем изготовления актов № (т. 16 л.д. 4); - иным документом – заключением эксперта № от 30 июня 2025 года, согласно которому стоимость оплаченных, но фактически не выполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения муниципального контракта № от 21 марта 2022 года на проведение капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 июня 2024 года составляет 15 885 483 руб. 60 коп. с НДС 20% (пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три рубля 60 коп.). Из них стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>»: по устройству кровли (439,7 м2) составляет 1 326 296 руб. 40 коп. с НДС 20%; по устройству наружной облицовке поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (485,61м2) составляет 675 498 руб. с НДС 20%; по установке противопожарных дверей (не выполнены объемы работ по установке 4 дверей и 6 доводчиков) составляет 25 802 руб. 40 коп. с НДС 20%; по устройству системы охранного телевидения и системы цифровой регистрации (не выполнены объемы работ по установке 12 видеокамер и системы цифровой регистрации) составляет 310 880 руб. 40 коп. с НДС 20%; по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» (3,77 м2) составляет 3 536 руб. 40 руб. с НДС 20%; по установке стальных опор освещения и светильников (4 опоры отсутствуют, не выполнены работы по установке 3-х закладных деталей фундамента, по установке 6 светильников с лампами люминесцентными на кронштейнах и 8 светильников, устанавливаемых вне зданий с лампами люминесцентными) составляет 415 826 руб. 40 коп. с НДС 20%; по устройству покрытий из плит керамогранитных (297,05 м2) размером 40х40см составляет 1 328 797 руб. 20 коп. с НДС 20%; по устройству покрытий из линолеума (275,84 м2) составляет 146 875 руб. 20 коп. с НДС 20%; по установке секций радиаторов (119 секций радиаторов; конвектора Electrolux ECH/AG-150 PE; 67 клапанов термостатических Danfoss RA-DV DN15, 67 Термостатических элементов Danfoss RTR 7090) составляет 446 113 руб. 20 коп. с НДС 20%. В том числе установка 119 секций радиаторов (105 574 руб.), установка конвектора ELEKTROLUX (7 094 руб. 20 коп.), установка 67 клапанов термостатических Danfoss RA-DV DN15 и 67 Термостатических элементов Danfoss RTR 7090 (333 445 руб. ). Стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству песчаного и щебеночного основания (на площади 2 682,046 м2 толщиной слоя 43 см. Фактически работы выполнены на площади 1530,0 м2, толщиной слоя 29 см, расхождение составило 1152,04 м2) составляет 1 354 386 руб. с НДС 20%; по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей в 2 слоя (2 050 м2) составляет 3 147 981 руб. 60 коп. с НДС 20%. Разница стоимости песка природного для строительных работ повышенной крупности, и крупного и песка очень мелкого, класс II (657,543 м3) выполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» при устройстве покрытий составляет 57 543 руб. 60 коп. с НДС 20%. Стоимость невыполненных объемов работ ООО «<данные изъяты>» по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня (дорожек и тротуаров 738,72 м2) составляет 197 630 руб. 40 коп. с НДС 20%; по устройству щебеночного основания покрытия П1 (1 415,20 м2), а также использования щебня фракции 5х10 составляет 1 410 188 руб. 40 коп. с НДС 20%; по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, устройству прослойки из нетканого синтетического материала, устройству бетонной подготовки покрытия (170,40 м2) тип ТО1 составляет 222 438 руб. с НДС 20%; по устройству оснований под тротуары из кирпичного или известнякового щебня покрытия ТО1 (57,84 м2) составляет 16 057 руб. 20 коп. с НДС 20%; по установке металлических столбов ограждений (90 шт.), устройству секций ограждений (158 секций), калиток (1 шт) составляет 1 041 648 руб. с НДС 20%; по устройству ограждений подпорных стен (50 м) составляет 739 614 руб. с НДС 20 %; по наружной облицовке керамическими цветными плитками 600х600х10мм (14,98 м2) составляет 56 692 руб. 80 коп. с НДС 20%; по гладкой облицовке стен плиткой керамической глазурированной для внутренней облицовке стен на стенах и откосах 1 этажа (98,0 м2) составляет 288 194 руб. 40 коп. с НДС 20%; по кондиционированию (установке насосов дренажных, установке клапанов с применением труб медных) (труб медных наружным диаметром 9,52мм – 410 м; труб медных диаметром 15,88мм – 435 м, остальные работы не выполнялись) составляет 651 735 руб. 60 коп. с НДС 20%; по окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по штукатурке потолков подвала, стен и откосов подвала, потолков 1-го этажа, стен и откосов 1-го этажа, потолка 2-го этажа, стен и откосов 2-го этажа (784,50 м2 и 4953,91 м2) составляет 2 021 748 руб. с НДС 20% (т. 13 л.д. 16-125); - иным документом – контрактом № от 21 марта 2022 года с прилагаемыми документами, согласно которому ООО «<данные изъяты>» взял на себя обязанность в период с 21 марта 2022 года до 30 апреля 2023 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки, провести работы по объекту: «Капитальный ремонт здания Дворца спорта «<данные изъяты>» Муниципального бюджетного учреждения г. Гуково «<данные изъяты>» по <адрес>», стоимость всего комплекса работ составляла 243 278 600 руб. (т. 9 л.д. 11-70); - иным документом – постановлением прокурора г. Гуково о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 16 декабря 2024 года, согласно которому в действиях директора ООО «<данные изъяты>» выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 36-38); - иным документом – актом плановой выездной проверки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково от 21 июня 2024 года, согласно которому на основании приказа министерства финансов Ростовской области от 3 мая 2024 года № «О назначении плановой выездной проверки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково» и п. 19 Плана контрольных мероприятий министерства финансов Ростовской области на 2024 год, утвержденного приказом Министерства финансов Ростовской области от 28 декабря 2023 года №, проведена плановая выездная проверка муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивной школы «<данные изъяты>» г. Гуково», в ходе которой установлено, что А.Е. в полном объеме без возражений и замечаний, принял фактически не выполненные, либо выполненные частично ремонтные работы, подписав представленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ формы: № от 16 августа 2022 года, № от 11 ноября 2022 года, № от 14 марта 2023 года, № от 31 марта 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, № от 24 мая 2023 года, № от 4 июля 2023 года, № от 26 июля 2023 года, № от 23 августа 2023 года, № от 7 сентября 2023 года, содержащие сведения о полном выполнении ремонтных работ, после чего, в период с 21 июня 2022 года до 20 октября 2023 года, обеспечил незаконную оплату подрядчику денежных средств выделенных из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на проведение капитального ремонта здания Дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 15 885 483 руб. 60 коп. (т. 9 л.д. 71-80); - иным документом – приказом № от 27 октября 2022 года с прилагаемым протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 вступил в должность директора ООО «<данные изъяты>» (т. 12 л.д. 37, 38); - иным документом – актами о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.1, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которым директор Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково А.Е. принял выполненные ООО «<данные изъяты>» работы, выполненные по капитальному ремонту здания (т. 9 л.д. 124-179); - иным документом – локально сметными расчетами №, №, №, №, №, согласно которым установлена стоимость конкретных видов выполненных ООО «<данные изъяты>» работ (т. 9 л.д. 180-184, т. 10 л.д. 1-242); - иным документом – платежными поручениями № от 21 июня 2022 года, № от 29 июня 2022 года, № от 23 сентября 2022 года, № от 29 сентября 2022 года, № от 2 декабря 2022 года, № от 14 декабря 2022 года, № от 24 июля 2023 года, № от 28 июля 2023 года, № от 31 июля 2023 года, № от 17 августа 2023 года, № от 23 августа 2023 года, № от 31 августа 2023 года, № от 15 сентября 2023 года, № от 22 сентября 2023 года, согласно которым со стороны Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково, в соответствии с условиями контракта № от 21 марта 2022 года производилось авансирование ООО «<данные изъяты>», из сумм которых А.Е. была произведена оплата в полном объеме невыполненных подрядчиком ремонтных работ (т. 11 л.д. 207-220). Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными и данными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Заключение эксперта № от 30 июня 2025 года суд обоснованно признает допустимым доказательством, а выводы – достоверными, научно обоснованными и аргументированными, которые согласуются с другими доказательствами. Как следует из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, обоснованы, а полнота проведенной экспертизы не вызывает сомнения. Допрошенный эксперт В.И., изложенные в указанном заключении выводы полностью подтвердил, указал, что содержащаяся в документах информация позволила дать ответы на постановленные вопросы. Сомневаться в показаниях эксперта В.И. и достоверности сообщенных им сведений у суда оснований не имеется. По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены А.В., который в период с 2022 года по 2023 год работал в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера, в его должностные обязанности входил контроль, организация на строительной площадке, Р.А., который в период с июня 2020 года по июнь 2023 года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности геодезиста, в его должностные обязанности входило геодезическое сопровождение строительства, это разметка всех элементов, конструкций, строительных предметов по благоустройству и контроль соответствия проектной документации выполненных работ и А.Ю., которая в период с 2022 года по 2023 год работала в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера-геодезиста, в ее должностные обязанности входил контроль за ходом капитального ремонта. В части исполнения ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта по капитальному ремонту спортшколы «Прометей» в г. Гуково свидетели, каждый в отдельности, пояснили суду, что при выполнении контракта выполнялись работы, которые не были отражены в проектной документации, но без выполнения, которых невозможно было продолжить основные работы. Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает, что данные показания не содержат доказательств виновности или невиновности ФИО1 в предъявленном ему обвинение, а содержат сведения о проведенных работах в части исполнения муниципального контракта по капитальному ремонту здания Дворца спорта «<данные изъяты>» Муниципального бюджетного учреждения г. Гуково «<данные изъяты>». Увеличение цены строительных материалов, недостаточность финансирования работ, выполнение работ, которые не были предусмотрены контрактом, наложение ареста на счета ООО «<данные изъяты>», ведение переписки между подрядчиком и заказчиком, а также введенная в отношении ООО «<данные изъяты>» процедура банкротства, как об этом указывает сторона защиты, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего уголовного дела, поскольку названные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о выполнении ООО «<данные изъяты>» работ по муниципальному контракту, указанным в актах формы №, а также об отсутствии выявленных недостатков, установленных в ходе обмеров контролирующими органами. Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствуют обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и способ его последовательных, заранее запланированных действий в отношении потерпевшего, введенного ФИО1 в заблуждение относительно проведения капитального ремонта здания, при этом подсудимый осознавал, что совершает хищение чужого имущества путем обмана и желал похитить имущество потерпевшего в особо крупном размере. Вывод о том, что хищение имущества потерпевшего совершено ФИО1 путем обмана, состоит в подготовке и подписании актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, в которых указывалось о выполнении фактически невыполненных в полном объеме работ. После этого, заведомо зная, что работы, указанные в данных актах, не соответствуют реально выполненным объемам работ, реализуя свой преступный план, ФИО1 направил вышеуказанные документы директору Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования спортивная школа «<данные изъяты>» г. Гуково А.Е., который подписал указанные документы о принятии и оплате работ, на основании которых на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» с единого казначейского счета от имени финансового отдела администрации г. Гуково (МБУ г. Гуково «<данные изъяты>») поступили денежные средства на общую сумму 14 559 187 руб. 20 коп. с НДС 20%. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что ФИО1 с 27 октября 2022 года назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>», и в силу своей должности, являясь единоличным исполнительным органом Общества, обладал полномочиями, связанными с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, при этом занимаемая должность использовалась им для хищения имущества потерпевшего путем обмана. Размер совершенного хищения, в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным. Ссылка стороны защиты на решения арбитражных судов, вынесенных по спорам с участием ООО «<данные изъяты>», не имеют преюдициального значения для настоящего уголовного дела с учетом существенных различий в предметах и способах доказывания и не исключает уголовной ответственности ФИО1, поскольку предметом арбитражных споров не являлись обстоятельства невыполнения ООО «<данные изъяты>» работ по муниципальному контракту, указанных в актах формы №, как и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 12 л.д. 13-117), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых матери и отца, который является инвалидом 2 группы по причине общего заболевания бессрочно, наличие заболеваний, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы в качестве <данные изъяты>, положительно характеризуется по предыдущему месту работы <данные изъяты> наличие благодарственных писем и почетных грамот, нахождение на учете в <данные изъяты>, а также состояние его здоровья, состояние здоровья родителей подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Е. Анфиногенова Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Анфиногенова Анастасия Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |