Приговор № 1-120/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-120/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Харачаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона младшего <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Плякина В.А., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

установил:

25 февраля 2024 г. ФИО2, в период мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился на службу из отпуска в часть и находился по месту жительства в <адрес> края, где проводил время по своему усмотрению. 27 июня 2024 г. он добровольно прибыл в военную комендатуру в г. Армавире, где заявил, что незаконно находится вне службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок на службу из отпуска, без уважительных причин свыше одного месяца, в период мобилизации признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из его оглашенных показаний следует, что командованием части ему предоставлен отпуск на 15 суток с 9 по 23 февраля 2024 г., по окончанию которого он обязан был прибыть в часть <адрес>. 9 февраля 2024 г., он вместе с будущей супругой и ее детьми уехал в г. Кропоткин, где арендовав жилое помещение, стал в нем проживать, проводить время по своему усмотрению, помогал заниматься с детьми, обустраивал дом. 27 июня 2024 г. он добровольно явился в военную комендатуру г. Армавира и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу. В период незаконного отсутствия (до прибытия в комендатуру) в органы военного управления, в правоохранительные органы и в медицинские учреждения не обращался, уважительных причин не прибывать в часть не имелось.

Согласно копии контракта от 4 августа 2023 г. ФИО2 с указанного времени проходит военную службу по контракту.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2024 г. № и копии отпускного билета следует, что ФИО2 предоставлен отпуск на 15 суток с 9 по 23 февраля 2024 г. с местом проведения в <адрес> и датой явки в часть 24 февраля 2024 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, супруги, в начале февраля 2024 г. ФИО2 сообщил, что ему предоставлен отпуск по болезни. Они переехали в г. Кропоткин, где ФИО2 арендовал дом, в котором они стали проживать. С начала февраля по 27 июня 2024 г. ФИО2 занимался обустройством дома, помогал ей с детьми, иногда уезжал в гости к матери. 27 июня 2024 г. ФИО2 сообщил ей, что незаконно отсутствует в части, после чего уехал в военную комендатуру в г. Армавир.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, 27 июня 2024 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру в г. Армавир и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу из отпуска.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б».

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 3 октября 2024 г. № у ФИО2 обнаружены признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6). Однако, степень выраженности указанных нарушений психической деятельности не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Во время инкриминируемого деяния ФИО2 также обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации также не нуждается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора.

Оценивая заключение экспертов-психиатров Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера, суд приходит к мнению, что выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с приведенными выше показаниями сторон. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, а само заключение дано в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ.

Суд данное заключение находит аргументированным и обоснованным, вместе с тем признает подсудимого вменяемым.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу из отпуска свыше одного месяца, и квалифицирует его бездействие по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого ФИО2 деяния не была окончена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Политаева во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, и то, что по месту жительства и военной службы он характеризуется в целом положительно.

Органом предварительного следствия показания ФИО2 об обстоятельствах уголовного дела расценены как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Информации, которая соответствовала бы указанному разъяснению, ФИО2 органам следствия представлено не было. В то же время, как следует из материалов дела, инкриминированное ФИО2 преступление произошло в условиях очевидности, при наличии свидетелей.

В связи с тем, что судом в основу приговора положены показания ФИО2, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что у ФИО2 психиатрами обнаружены признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, что относится к иным психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, воспитывался без отца, добровольно поступил на военную службу в период проведения военной специальной операции, проходил службу в особых условиях, получил ранение, оказывал помощь малолетним детям супруги, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Между тем, принимая во внимание описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев