Решение № 2-405/2017 2-405/2017 ~ М-434/2017 М-434/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-405/2017

К делу № 2 -405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 19 октября 2017 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Горбунковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывает, что согласно расписки от 22.12.2012 г. ответчик получил займ на сумму 200 000 рублей и принял обязательства возвратить сумму долга в срок до 01.09.2013 г. с уплатой процентов 9% ежемесячно.

17.09.2013 ответчик получил займ еще на 300000 рублей и принял обязательства возвратить сумму долга в срок до 17.12.2013 года с уплатой процентов 9% ежемесячно.

Свои обязательства ответчик в срок не исполнил.

В августе 2016 г. ответчик возвратил истцу сумму процентов в размере 150 000 рублей.

По мнению истца, размер задолженности по основному долгу по расписке от 22.12.2012 года составляет 200 000 рублей, а размер процентов на сумму долга составляет 876 600 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а размер задолженности по основному долгу по расписке от 17.09.2013 года составляет 300 000 рублей, а размер процентов на сумму долга составляет 1 300 500 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, при этом пояснил, что согласился на условия сделки под большой процент в связи с тяжелым материальным положением и острой необходимостью в наличных деньгах по семейным обстоятельствам.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются расписки ответчика от 22.12.2012 г. о займе денежных средств у ФИО1 в сумме 200 000 рублей (л.д.7) и от 17.09.2013г. о займе денежных средств в сумме 300 000 рублей (л.д.8).

В иске истец указывает, что ответчик в августе 2016 г. возместил сумму процентов в размере 150 000 рублей. Данный факт не отрицался сторонами и в судебном заседании.

Также в судебном заседании ответчик не отрицал получение от истца указанных выше сумм.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты. Сумму в размере 150 000 рублей суд считает уплаченной в счет процентов, поскольку займ выдан под уплату процентов.

Истцом заявлено требование об уплате процентов в сумме 876 000 рублей и 1300500 рублей.

Учитывая, что остаток основного долга составляет по двум распискам 500 000 рублей, суд считает, что заявленная сумма процентов в размере 2176500 рублей явно несоразмерна основному обязательству.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Сделка не должна носить кабальный характер.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Требование процентов в сумме 2 176 500 рублей при сумме основного обязательства 500 000 рублей суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

Кроме того, суд принимает ко вниманию не обоснованные действия истца по несвоевременному обращению в суд о взыскании задолженности с ответчика и расценивает их как умышленные действия с целью обогащения.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости размер подлежащих уплате процентов подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

В данном случае расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 22 декабря 2012 года в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, по расписке от 17.09.2013 года – 300 000 (триста тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000000 (один миллион) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21585 (двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 521 585 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк