Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-631/2018;)~М-522/2018 2-631/2018 М-522/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019
Решение в окончательной форме изготовлено «22» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 с требованием, с учетом его уточнения, поданном в письменной форме, о прекращении права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>; прекращении регистрации права общей совместной собственности на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес> и признании за ФИО1 право собственности на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, с сохранением ипотеки в пользу кредитного учреждения на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей совместной собственности а указанное выше жилое помещение. Право возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество приобретено частично на собственные средства сторон в размере <данные изъяты> руб., которые уплачены на момент заключения договора купли-продажи, частично в размере <данные изъяты> руб. на заемные средства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БИНБАНК». Кредитный договор заключен на 240 месяцев и действует в настоящее время. Все регулярные платежи по погашению задолженности несет только ФИО1 ФИО2 в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения обязанностей заемщика, в связи с чем согласен с прекращением своего права собственности на квартиру. При этом свое намерение подтвердил прекращением регистрации по месту жительства в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить по доводам искового заявления. Суду пояснила, что в браке с ответчикам находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО «РОСТ БАНК» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (после расторжения брака ФИО1) с другой стороны по условиям которого кредитное учреждение предоставило заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Обязанности по кредитному договору несет истец, самостоятельно производя ежемесячные платежи. Ответчик в квартире не проживает, равно как не имеет в ней регистрации. Необходимость прекращения общей совместной собственности на спорную квартиру обусловлена исключительно тем, что истец намерена в настоящее время в полном размере выплатить сумму ипотечного кредита и поскольку ответчик не несет обязательств по кредитному договору, истец не хочет, чтобы ФИО2 также имел в общей совместной собственности указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании с требованиями согласился и подтвердил пояснения истца, пояснив суду, что иным путем, кроме как прекращение право общей совместной собственности на спорную квартиру на основании изложенных доводов истца, он не видит.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Ярославской области, ПАО «БИНБАНК», ПАО НБ «ТРАСТ» (определением суда от 23.01.2019 г. по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие») в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем ПАО «БИНБАНК» представлен отзыв на иск, в котором указано, что позиция по иску – на усмотрение суда. Обязательства заемщиков ФИО2 и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Владельцем закладной является ПАО «БИНБАНК».

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поступление денежных средств по кредитному договору в общую собственность супругов, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, образует общие доходы супругов. В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общность имущества супругов предполагается и поступление денежных средств, полученных одним из супругов в общую собственность супругов, не требует оформления соответствующей сделки. Право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, возникает у супругов одновременно с момента приобретения этого имущества.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, после раздела имущества не прекращается.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из долгового обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3 (ФИО1 после расторжения брака с ФИО2), существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Правоустанавливающим документом для регистрации права на указанное жилое помещение явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора купли-продажи квартира приобретается ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств и за счет средств целевого кредита, предоставляемого ОАО «РОСТ БАНК» в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, дата выдачи отделом ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ год.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 69) и как пояснила истец ответчик с ней в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и погашении кредита, не несет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пунктов 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Исходя из положений ст.39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, т.е. при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Суд считает, что права кредитора в случае прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на спорную комнатную квартиру и признании за ФИО1 право собственности на данную квартиру, по адресу: <адрес>, с сохранением ипотеки в пользу кредитного учреждения на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются, т.к. объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Фактический раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, т.к. прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст.352 Гражданского кодекса РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса РФ.

В то же время, в соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1, которые признал ответчик ФИО2 о признании за ФИО1 право собственности на квартиру, адрес объекта: <адрес><адрес>, с сохранением обременения: ипотека в силу закона.

Суд прекращает зарегистрированное право общей совместной собственности на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>.

Прекратить регистрацию права общей совместной собственности на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, с сохранением ипотеки в пользу кредитного учреждения на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко