Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-3787/2018;)~М-3582/2018 2-3787/2018 М-3582/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО7

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании незаконными действий\бездействий ответчика, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика освободить жилое помещение, которое используется не по целевому назначению, вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать все принадлежащее истцу имущество, обязать ответчика компенсировать крупный материальный ущерб в пользу истца за использование не по назначению жилого помещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с гражданином ФИО8 который фактически с ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом, признать недействительным, понудить ответчика освободить жилое помещение, которое используется не по целевому назначению по адресу: 603003 г. Н. Новгород, <адрес>, вселить истца ФИО1 в спорное жилое помещение по адресу: 603003 г. Н. Новгород, <адрес>, обязать ответчика передать истице всё принадлежащие ей в <адрес> г. Н. Новгорода, обязать ответчика компенсировать крупный материальный ущерб в пользу истца за пользование не по назначению жилого помещения длительное время и неправомерного пользования имуществом, указывая что ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> за свои личные денежные средства совместно со своим старшим сыном. В квартире произведен дорогостоящий евроремонт, а так же за свой счет ликвидированы последствия 5 аварий происходивших по вине Председателя Правления ТСЖ «ФИО3», ФИО9, вина которого установлена в судебном порядке. Являясь юридическим лицом ответчик ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения длительное время умышленно вводит в заблуждение официальные государственные органы, а именно сотрудников полиции Отдела полиции № УМВД по г. Н. Новгороду, сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы России по ФИО3 <адрес> г. Н. Новгорода, ФИО3 <адрес> г. Н. Новгорода, Административно – техническую инспекцию ФИО5 г. Н. Новгорода, путем предоставления недостоверных сведений с целью скрытия работающего ООО «Дом Комплект Сервис», юридический адрес и место нахождения: 603003 г. Н. Новгород, <адрес>, (жилое). Статус: действующее. Основной вид деятельности: 1. Дополнительные виды:31. По вине ответчика истец лишена возможности пользования помещением, всем принадлежащим ей в <адрес>, истцу причинен крупный материальный ущерб в результате использования незаконно не по назначению спорного жилого помещения длительное время. Ее окна испорчены, так как ответчик использовал в своих рекламных целях, развесив конструкции с бегущей строкой, а так же своими рекламными щитами. Так руководствуясь своими личными корыстными интересами, ответчик на адресе – в <адрес>, а затем в ФИО3 отделе Административной – технической инспекции ФИО5 г. Н. Новгорода (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ представился в качестве физического лица, являясь таковым с целью уклонения от административной ответственности в виде штрафа, применяемому к юридическому лицу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на заседании Административной комиссии ФИО3 <адрес> г. Н. Новгорода (бр. Юбилейный, 12) председатель – зам. ФИО3 <адрес> г. Н. Новгорода ФИО10 Учитывая что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик – налогоплательщик – юридическое лицо ИП ФИО4 состоит на налоговом учете в Инспекции ИФНС России по ФИО3 <адрес> г. Н. Новгорода (<адрес>) при проведении неоднократно проверок в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обманул сотрудников ИФНС по ФИО3 <адрес> г. Н. Новгорода. Указанные факты подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ государственных налоговых инспекторов ФИО11 и ФИО12 Кроме того, ответчик использует всю общую площадь спорного жилого помещения, что подтверждается фотографиями, но при этом оплату не производит. В связи с тем что все принадлежащее ей имущество выбыло из ее владения по независящим от истца причинам и находится во владении ответчика. Ее неоднократные обращения к ответчику решить спор мировым соглашением и передать ей имущество и полученные доходы оставлены без ответа. Более того истец остро нуждается в жилье.

Так же истцом в процессе рассмотрения дела было заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал( л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.78--79).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды помещения по вышеуказанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд признать данный договор аренды недействительным, признать незаконными действия ответчика ФИО4 по регистрации по данному адресу юридического лица –ООО « Дом Комплект Сервис», понудить ответчика ФИО4 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, которое используется не по целевому назначению, вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать все принадлежащее истцу имущество, обязать ответчика компенсировать крупный материальный ущерб в пользу истца за использование не по назначению жилого помещения.

Суд, разрешая заявленные требования, находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

1. По требованию истца ФИО1 признать незаконными действия ответчика ФИО4 по регистрации юридического лица –ООО « Дом Комплект Сервис»:

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что в ИФНС России по ФИО3 <адрес> были представлены все предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для государственной регистрации юридического лица при его создании, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 указанного Закона для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При этом, суд обращает внимание, что действующим законодательством, в том числе на период принятия решения о регистрации ООО « Дом Комплект Сервис», не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах.

Доказательств того, что регистрация юридического лица ООО « Дом Комплект Сервис» произведена с нарушением закона, истцом ФИО1 не представлено.

Нарушений закона налоговым органом при регистрации указанного юридического лица судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска, в указанной части не имеется.

2. По требованию ФИО1 признать недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ:

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу статей 3 ГПК РФ, 11, 12, п. 3 ст. 166 ГК РФ, к иным лицам, которые вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки относятся лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются недействительной (ничтожной) сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной (ничтожной) и применений ее недействительности.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, из которых бы следовало, что оспариваемый договор аренды нарушает его права, и в случае признания их недействительными права истца будут восстановлены.

Как усматривается из материалов дела, истец не является пользователем, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>93, не является стороной договора и не являлся, каких-либо прав в отношении арендуемого помещения не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части не имеется.

3. По требованиям ФИО1 о понуждении ответчика освободить жилое помещение, которое используется не по целевому назначению, вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать все принадлежащее истцу имущество, обязать ответчика компенсировать крупный материальный ущерб в пользу истца за использование не по назначению жилого помещения:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Таким образом, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать, что конкретное имущество, находящееся у ответчика, принадлежит ему, данное обстоятельство будет считаться установленным только в случае однозначного вывода о том, что имущество, находящееся во владении ответчика, и имущество, на которое претендует истец, является одним и тем же.

Как усматривается из материалов дела, истец не является пользователем либо собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности, либо пользования спорным имуществом, оснований для вселения истца в указанное жилое помещение, а также об обязании ответчика освободить данное помещение по требованиям истца, не имеется.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено доказательств наличия имущества истца в указанном помещении, оснований для удовлетворения иска о передаче истцу принадлежащего ей имущества, у суда не имеется.

Доказательств того, что действиями ответчика ФИО4, истцу причинен какой-либо материальный ущерб, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом, ФИО1 в иске в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании незаконными действий\бездействий ответчика, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика освободить жилое помещение, которое используется не по целевому назначению, вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать все принадлежащее истцу имущество, обязать ответчика компенсировать крупный материальный ущерб в пользу истца за использование не по назначению жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья ФИО3 районного суда

г.Н.Новгорода Савченко Е.А.