Решение № 12-1/2017 12-152/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 09 января 2017 года. село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 04 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 04 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что перевозка груза осуществлялся без нарушений действующего законодательства, допустимые нормативы общей массы транспортного средства, а также допустимые нормативы общей массы транспортного средства, а также нормативы нагрузки на оси не нарушены, акт ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. По части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности водители, допустившие к движению тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. В силу п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года на автодороге Москва - Уфа на 1135 км, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2. Основанием для составления этого протокола послужили акт определения весовых параметров транспортного средства Доводы заявителя о том, что 1135 километр указанной автодороги относится к категории 2 и, следует максимальную нагрузку принимать равную 11,5 тонн на ось, отклоняются как ошибочные. Автомобильная дорога М-7 закреплена в оперативном управлении за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». На пунктах весового контроля при расчётах допустимый норматив определяется исходя из приложения к Приказу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и на указанном километре он составляет 10 тонн на ось. Согласно акту Взвешивание автомобиля произведено на весовом контроле <данные изъяты>, на весах <данные изъяты>, заводской Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Согласно информации, содержащейся в протоколе, ФИО2 был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 допущено нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия ФИО1 квалифицированы правильно, но с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что должностное лицо не мотивировало назначение наказания в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера – 1000 рублей. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району РТ от 04 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, снизив размер штрафа до 1000 рублей. В остальной части постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району РТ от 04 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения. . . Районный судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017 |
