Приговор № 1-125/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

72RS0008-01-2019-000592-27

№ 1-125/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 2 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной И.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» регистрационный знак ... регион, принадлежащего Потерпевший №1, двигаясь в районе 14 км., автомобильной дороги ... ..., со стороны ... в направлении ... ..., в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1. Правил, обязывающего водителя механического транспортного средства, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 2.1.2. Правил, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; пункта 2.7. Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В нарушение названных требований Правил, ФИО1, управляя автомобилем в вышеуказанные время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть вследствие преступного легкомыслия, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, двигаясь в районе 14 км., автомобильной дороги ... ..., не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд (занос) автомобиля на обочину автомобильной дороги и его опрокидывание в кювет.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21103» регистрационный знак ... регион - незадолго до госпитализации Потерпевший №1 были причинены повреждения, а именно: перелом 6-го левого ребра, разрыв левого легкого, раны волосистой части головы (2), кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникшие от ударного взаимодействия с тупыми предметами, термический ожог левой молочной железы и правого предплечья 2-й степени, причинивший ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на строгом наказании ФИО1 не настаивает, он извинился перед ней, считает, что ее противоправные действия, послужили поводом для совершения данного преступления ФИО1, ....

Защитник подсудимого, адвокат Никитина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения").

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он юридически не судим (л.д. 145-146), на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра и врача инфекциониста не состоит (л.д. 170, 172, 175, 176), по месту жительства УУП и органами местного самоуправления, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 157, 160, 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, а также наступившие последствия (причинение тяжкого вреда потерпевшей) суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, преступление отнесено к категории средней тяжести, совершенное ФИО1 деяние является неосторожным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения цели наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признать условным только основное наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Никитиной И.Н. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев