Решение № 2-5238/2020 2-5238/2020~М-4458/2020 М-4458/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-5238/2020

УИД-16RS0046-01-2020-011247-56

... № 2-5238/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СаляхутдиноваАделяРафиковича к МУП «Метроэлектротранс»,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратилсяв суд с иском к МУП «Метроэлектротранс»(далее – ответчик) в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в 6 часов 30 минут по адресу: ..., Кировская дамба -..., произошло ДТП с участием трамвая б/н 1358 под управлением ФИО2, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс» ... и автомобиля HYUNDAISOLARISгос.рег знак ..., под управлением С.А.РБ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Для получения страхового возмещения ФИО5 собственник автомобиля HYUNDAISOLARISгос.рег знак ... обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность собственника виновника ДТП, акционерное общество страховая компания «Чулпан», по результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 349000 руб. Выплата страхового возмещения производилась на основании экспертного заключения Оценка и Экспертиза проведенного по инициативе страховщика.Поскольку произведенной страховой выплаты не хватило для проведения ремонта, поврежденного в ДТП принадлежащего ФИО5 автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП «ФИО4 АзатРифович», в соответствии с отчетом .../В которого было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAISOLARISгос.рег знак ... составляет 530732 рубля. Копия отчета вместе с претензией были переданы в МУП «Метроэлектротранс», в претензии было заявлено требование о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в невозмещенной части в размере 181732 рублей (530732-349000=181732).

На основании изложенного, истец просил взыскать с МУП «Мэтроэлектротранс» возмещенную часть ущерба причиненного в результате ДТП от ... в размере 181732 рублей;расходы на составление отчета в размере 10 000 рублей;расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей;расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; государственную пошлину в размере 5035 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, ФИО2, в удовлетворении иска возражал.

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... в 6 часов 30 минут по адресу: ..., Кировская дамба -..., произошло ДТП с участием трамвая б/н 1358 под управлением ФИО2, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс» и автомобиля HYUNDAISOLARISгос.рег знак ..., под управлением СаляхутдиноваАделяРафиковича. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для получения страхового возмещения ФИО5 собственник автомобиля HYUNDAISOLARISгос.рег знак <***> 116RUS обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность собственника виновника ДТП, акционерное общество страховая компания «Чулпан», по результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 349000 руб. Выплата страхового возмещения производилась на основании экспертного заключения Оценка и Экспертиза проведенного по инициативе страховщика.

Поскольку произведенной страховой выплаты не хватило для проведения ремонта, поврежденного в ДТП принадлежащего ФИО5 автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП «ФИО4 АзатРифович», в соответствии с отчетом .../В которого было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAISOLARISгос.рег знак ... составляет 530732 рубля.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба составил:530732 рублей (стоимость ремонта без износа (отчет .../В). 349000 - выплаченное страховое возмещение. Размер не выплаченной суммы ущерба составляет 181732 рублей (530732 руб. – 349000 руб.).

Поскольку транспортное средство виновника ДТП находится во владении МУП «Метроэлектротранс», водитель которого ФИО2 являлся в момент ДТП работником ответчика и использовал его для целей МУП «Метроэлектротранс», следовательно, обязанность по возмещению ущерба в размере 181732 рублей должна быть возложена на МУП «Метроэлектротранс».

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ... и расписки истцом в пользу ФИО6 уплачено 10000 рублей в качестве «Аванса», предметом которого является юридические услуги, связанные с возмещением причиненного ущерба, вызванного произошедшим ДТП.

Для возможности оказания юридических услуг, истцом выдана доверенность на имя ФИО6 и ФИО7, в которой указано, что доверенность выдается только для представления интересов по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. За составление доверенности в пользу нотариуса ФИО3 уплачено 1700 рублей.

Истцом за услуги по оценке уплачено в пользу оценщика ИП ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей согласно квитанции, к ПКО .../В от ....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5035 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу СаляхутдиноваАделяРафиковичаущерб в размере 181732 руб., расходы на составление отчета в размере 10 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере5035 руб.

СаляхутдиновуАделюРафиковичув удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин