Приговор № 1-211/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело №1-211/2024

07RS0003-01-2024-001253-14


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала

2 июля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре – помощнике судьи Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Жилова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение №731 и ордер №01855,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на углу улиц Ленина/ФИО2 в <адрес> КБР, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <***> и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента его задержания сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР примерно в 18 часов 00 минут там же, на углу улиц Ленина/ФИО2 в <адрес>, где в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих его личность, доставлен в ОМВД РФ по <адрес> КБР, где в связи с имеющимися признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером 010441, в результате которого было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

После окончания дознания, проведенной в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого в суде поддержано защитником Жановым З.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Жилов М.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО1

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

В суде подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут указанного дня ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <***> в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения (л.д.8).

Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты по результатам освидетельствования на алкотекторе «Юпитер» установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-10) и автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***> задержан (л.д.11).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.21-23).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 последний, указывая на участок местности в <адрес>, расположенный на углу улиц Ленина/ФИО2, пояснил, что именно в этом месте сел за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и направился домой, но сразу был задержан сотрудниками полиции (л.д.31-35).

В ходе осмотра видеофайлов на видеодисках нашло подтверждение проведение в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д.57-61), а также осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения (л.д.62-66).

Согласно материалам уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на «Д» учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание им своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

По делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В силу с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных требований закона, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Как установлено судом, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что продавец ФИО3 получил стоимость в сумме 60000 рублей и передал в собственность покупателю ФИО1 автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком А21МК/07 (т.1 л.д.28-30).

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ - 21074 с государственным

регистрационным знаком <***>, хранящуюся на автостоянке по <адрес> «А» в <адрес> КБР, конфисковать в доход государства, а DVD-R диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков