Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ семье истицы в собственность была передана спорная квартира. В договоре приватизации указано, что жилье передано в собственность одного человека – матери истца ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Количество членов семьи в договоре указано 4 человека. Согласно справки, выданной Администрацией <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в квартире проживали и состояли на регистрационном учете истец ФИО5, мать ФИО7, братья ФИО6 и ФИО6 Братья не претендуют на долю в квартире, иных наследников после смерти матери, нее имеется. На сегодняшний день зарегистрировать право собственности в бесспорном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чем представили соответствующие заявления.

Выслушав истицу, ответчиков, разъяснив ответчикам последствия признания иска, исследовав материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизировала спорную квартиру. Квартира предоставлялась семье, состоящей из четырех человек, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова