Апелляционное постановление № 22К-890/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 22К-890/2019

Судья Бабарыкин А.С.

материал № 22к-890/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2019 года

Судья Камчатского краевого суда

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

обвиняемого

Еремеевой С.В.,

ФИО12.,

защитника обвиняемого – адвоката

переводчика

Копытовой С.И.,

ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сиятелева К.А., поданную в интересах обвиняемого ФИО12., на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 октября 2019 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО12 и его защитника – адвоката Копытовой С.И., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда ходатайство следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО12 удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, защитник обвиняемого – адвокат Сиятелев К.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая о том, что ФИО12 желает заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и компенсировать потерпевшей стороне причиненный ущерб. Кроме того, все процессуальные действия по делу выполнены, покинуть пределы Камчатского края ФИО12 не имеет возможности, характеризуется положительно, вину признаёт, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка. Просить постановление отменить и применить к ФИО12 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гриневич считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён на срок до 6 месяцев. При этом в соответствии ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО12 судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие разрешение подобных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Одними из оснований для продления ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу, послужили и те обстоятельства, что он не имеет постоянного заработка, является гражданином другого государства и после возбуждения уголовного дела пытался покинуть территорию Камчатского края. Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства следователя должным образом изложены в постановлении и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку имеются наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, ФИО12 может скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Положительные сведения о личности обвиняемого, указанные в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, совокупность иных, данных, не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о возможности применения в отношении ФИО12 другой более мягкой меры пресечения.

Признавая постановление суда первой инстанции обоснованным, суд второй инстанции вместе с тем вносит в него изменение, поскольку продлевая ФИО12 срок содержания под стражей до 21 октября 2019 года, то есть до 4 месяцев, суд в резолютивной части допустил ошибку, указав, что мера пресечения продлевается обвиняемому до 3 месяцев.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО12 – изменить:

Указание суда о продлении ФИО12 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 октября 2019 года заменить о продлении на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 октября 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сиятелева К.А. – без удовлетворения.

Судья