Приговор № 1-505/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-505/2018

Дело № 1-505/2018

(уг. дело <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «15» октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Шумилиной Я. О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой И. Н., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.01.2016г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ обязательные работы 400часов;

2) 26.04.2016г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 12.01.2016 года) окончательно назначено 450 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016г. не отбытое наказание по приговору от 26.04.2016г. заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы, с отбывание наказания в колонии поселении.

12.07.2017г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14.05.2018г. около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь на поле, расположенном в 150м. от <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел марихуану, которая внесена в «Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017г.), (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) массой 61,9 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он принес на адрес <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия, то есть до 19час. 30мин. 14.05.2018г., когда был произведен осмотр дома по <адрес>.

14.05.2018г. в период времени с 19-30час. до 19-45час. в ходе осмотра дома по <адрес> было изъято наркотическое средство – марихуана, массой 61,9гр. сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ранее не употреблял коноплю. 14.05.2018 года в утреннее время он проснулся, чувствовал себя плохо из-за «похмелья», чтобы снять признаки «похмелья», он решил <данные изъяты>. 14.05.2018г. около 19-00час. к нему домой пришел участковый, который опрашивал его на причастность по факту кражи, а также спросил, имеются ли у него в доме запрещенные предметы и вещества, на что он ответил нет. Тогда участковый сказал, что от коробки исходит запах конопли. ФИО1 признался, что в коробке конопля, которую он хранил для личного употребления. После чего к нему приехали сотрудники полиции и, с его разрешения, произвели осмотр его дома по <адрес>, в присутствии понятых, в ходе которого у него была изъята конопля, которая лежала в картонной коробке в открытом полиэтиленовом черном пакете. Изъятая у него конопля была собрана для личного употребления. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, все осознал.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний:

- свидетелей Р. и К. следует, что они 14.05.2018 года около 19-30час. были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при производстве осмотра дома по <адрес>, в ходе которого в веранде дома под окном с правой стороны от входной двери была обнаружена картонная коробка, в которой лежал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно – коричневого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете наркотическое вещество – конопля, которую он нарвал в утреннее время 14.05.2018г. в 150 метрах от <адрес> для личного употребления, для снятия похмельного синдрома, без цели сбыта. Обнаруженный пакет с веществом был изъят, опечатан печатью, на котором расписались они как понятые и ФИО1 Замечаний к протоколу ни у кого не было (л.д.17-18, 19-20);

- свидетеля Л. следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции <данные изъяты>. 14.05.2018г. работая по материалу по факту кражи кабеля, отрабатывая лиц ранее судимых, проживающих на обслуживаемом им административном участке, в доме по <адрес>, где проживает ФИО1, обнаружил в веранде дома у входной двери справа у окна открытую картонную коробку, в которой лежал открытый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно – коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что запрещенные предметы, вещества, в том числе наркотические вещества у него дома не имеются, он их не хранит. Тогда Л. пояснил, что он почувствовал специфический запах конопли. ФИО1 признался, что в коробке конопля. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал около 10-00час. 14.05.2018г. в 150 метрах от дома по <адрес>, сложил в свой пакет с целью личного потребления, для снятия похмельного синдрома, без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что он понимал, что конопля является наркотическим средством и запрещена на территории РФ. После чего Л. была вызвана СОГ, приглашены понятые и с согласия ФИО1 был произведен осмотр его дома по <адрес>, где в веранде данный пакет был изъят и упакован, был прошит нитью, концы нити скреплены биркой с оттиском круглой печати, где понятые и ФИО1 расписались (л.д.21-23).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего УУП отдела полиции <данные изъяты> Л. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что работая 14.05.2018года по КУСП <номер> по факту кражи кабеля, отрабатывая лиц ранее судимых, проживающих на обслуживаемом им административном участке, был отработан гр. ФИО2, который проживает по <адрес>. Прибыв на указанный адрес, в доме ФИО1 у входной двери справа у окна в веранде была обнаружена картонная коробка, в ней лежал открытый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрешенные предметы, вещества у себя дома, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что у него ничего нет (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018 года, согласно которому в веранде дома, с правой стороны расположено окно, под окном на стуле стоит пустое ведро, на нем стоит картонная коробка, в ней в черном полиэтиленовом пакете обнаружено вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения. Данный пакет упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, прошит нитками и опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления (л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от14.05.2018г. участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес> установлено, что на данном участке растут растения похожие на дикорастующую коноплю (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов установлено, что в опечатанном полиэтиленовом пакете белого цвета находится наркотическое вещество – марихуана, массой 59,9 г, целостность пакета не нарушена (л.д. 50-51); осмотренный предмет приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта <номер> от 23.05.2018г., согласно которому представленные на экспертизу части растений, которые «…14.05.2018г., около 10-00час. ФИО1, находясь в поле, расположенном в 150м. от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел…» является марихуаной. Масса высушенной марихуаны до постоянного веса на момент проведения экспертизы, составила 60,9 г. На экспертизу было израсходовано 1 г марихуаны (л.д. 44-47).

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизой от <дата> (л.д. 66-67) установлено, <данные изъяты>.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом выводов экспертов-психиатров суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Р., К., Л. и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года№1002, масса марихуаны в 61,9г. является значтельным размером.

С учетом вышеуказанного заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, письменных показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает <данные изъяты>, не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье подсудимого, <данные изъяты>, объяснение подсудимого на л.д.10, данные им до возбуждения уголовного, суд признает явкой с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом - марихуаной, хранящийся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительств, в течение 2-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе, обратиться за консультацией к наркологу и пройти курс лечения <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом - марихуаной, хранящийся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-505/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.