Решение № 2-8385/2018 2-8385/2018~М-7252/2018 М-7252/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8385/2018

дело № 2-8385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление МЧС России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 863 263 рублей 48 копеек, указывая, что в соответствии с приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1, назначенный на основании приказа ... от ... на должность старшего ... пользуясь служебным положением, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана государства в лице Главного Управления МЧС России по РТ, в период времени с ... по ... не выходил на службу в ... и не исполнял свои трудовые обязанности. За указанный период времени ФИО1 на лицевой счет, открытый в дополнительном офисе «... ОАО АКБ «... были произведены начисления заработной платы и иных выплат, всего в сумме 863 263 рублей 48 копеек, которые обналичил, тем самым похитил и использовал на личные нужды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму нанесенного ущерба государству в лице Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан в размере 663 263 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск признал в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, назначенный на основании приказа ... от ... начальника Управления МЧС Республики Татарстан по ... на должность старшего пожарного ..., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана государства в лице должностных лиц Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, в период времени ... по ... не выходил на службу в ... и не исполнял свои трудовые обязанности. За указанный период времени ФИО1 на лицевой счет, открытый в дополнительном офисе ... были произведены начисления заработной платы и иных выплат всего в сумме 863 263 рублей 48 копеек, которые последний обналичил, тем самым похитил и использовал на личные нужды.

Согласно приговору суда действиями подсудимых ущерб причинен Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, которое является распорядителем средств федерального бюджета третьего уровня и признано потерпевшим по делу.

Указанный ущерб возник по вине ответчика.

ФИО1 возмещен ущерб в сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями на указанную сумму.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика и учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявленная истцом сумма не оспорена, ответчик иск признал в полном объеме, суд считает подлежащим взысканию ущерб в размере 663 263 рубля 48 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 663 263 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 9 832 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.