Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело №2-689/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 30 июля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием истицы ФИО4, представителя ответчика – ГУ - УПФР по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, доводы которого мотивированы следующим: она, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали одной семьёй. По состоянию здоровья, ввиду наличия заболевания сердечной системы, а именно перенесенного инфаркта, истица не работала, занимаясь воспитанием детей, которые часто болели. По этой причине трудовой стаж истица не выработала. Пенсию не получала. Была домохозяйкой, так как помимо воспитания детей вела всё домашнее хозяйство. Супруг истицы работал. На его заработную плату они жили. Семейный бюджет у них был общий. Имущество и покупки приобретались на денежные средства, заработанные истицей. Истица совместно с ее супругом производилитекущий и капитальный ремонт их дома, вместе строили надворные постройки наприусадебном земельном участке. Таким образом, истица находилась на полном иждивении ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 56 лет, супруг истицы умер, не дожив до пенсионного возраста по старости. ФИО1 не состоял на учете в ГУ-УПФ РФ по Новоселицкому району и не получал пенсию по старости. Личное подсобное хозяйство у истицы отсутствует. При жизни супруга у истицы имелось небольшое домашнее хозяйство, а именно несколько кур. Однако они с супругом хозяйство перевели, так как содержать его не имели возможности по состоянию здоровья. В настоящее время истице приходится во многом себя ограничивать, отказывать себе в покупке некоторых жизненно важных для нее медикаментов. Помощь супруга была для истицы постоянной и являлась основным источником ее существования до самой его смерти. Заболевание сердца требует усиленного питания и затрат на лекарства и поддержание здоровья. Все это она могла себе позволить при жизни супруга. Помощь супруга не была случайной или единовременной, а оказывалась систематически, так как они с супругом жили длительное время одной семьей и он являлся фактически ее кормильцем. Супруг истицы взял на себя заботу о ее содержании и здоровье. Без постоянной материальной помощи со стороны супруга истице было бы сложно прожить. После смерти супруга истице стало обременительно содержать дом и себя, так как выплачиваемых денежных средств стало катастрофически не хватать. Ведь коммунальные услуги увеличились. Помощь ФИО1 истице, как супруге, не была случайной или единовременной, а оказывалась систематически, была и оставалась постоянной и являлась основным источником ее существования. ФИО1 взял на себя заботу о содержании истицы, являлся ее кормильцем. За назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца истица обратилась в ГУ - УПФ РФ по Новоселицкому району Ставропольского края. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истице разъяснено, что по представленным документам не возможно установить факт нахождения ее на иждивении умершего супруга. Считает этот отказ незаконным. На основании изложенного, просит суд: назначить ей, Поповой ФИО11 страховую пенсию по случаю потери кормильца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" с момента обращения ГУ-УПФ РФ.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - УПФР по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО4.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей ФИО4 и ее покойным супругом ФИО1 с 80-х годов, находится с истицей в дружеских отношениях. Они являются родственниками, так как и она и истица вышли замуж за двоюродных братьев. Истица с супругом все время проживали вместе, ФИО1 работал и в колхозе, на производстве и содержал семью. На момент смерти муж ФИО4 работал в <адрес>, ФИО4 также там работала. Ранее, ФИО4 работала когда только вышла замуж, потом забеременела и уволилась, так как ее дети очень часто болели.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлены следующие документы в копиях:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес> на имя Поповой ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене- Попова;

- копии свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и Попова ФИО14;

- копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- копия трудовой книжки колхозника №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, супруг истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>

- копия трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой супруг истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>

- копия трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Поповой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой истица в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>

- сообщение заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по Новоселицкому району СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании кормильца или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. А так же значение для решения вопроса об иждивенстве имеют такие обстоятельств, как: постоянный характер оказываемой помощи, что она не являлась случайной, единовременной, а оказывалась систематически и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Иждивенцем не может быть признано то лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Для вывода об иждивенстве не достаточно и того факта, что ежемесячный доход умершего супруга значительно превышал ежемесячный доход супруги. При рассмотрении и анализе представленных документов не возможно установить факт нахождения на иждивении у умершего супруга;

- архивные выписки из лицевых счетов начисления заработной платы, количестве выхододней колхозникам отделения <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края, согласно которых, количество выхододней и размер заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты>

- архивные справки № выданные ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации предгорного муниципального района Ставропольского края, согласно которых, заработок ФИО1 за время работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>

- справка о месте регистрации на момент смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ АМО Новомаякский сельсовет Новоселицкого района Ставропольского края, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО1 не составлялось;

- справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, сумма дохода ФИО4, работавшей в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила- <данные изъяты> рублей;

- справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, сумма дохода ФИО1, работавшего в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила- <данные изъяты> рублей;

- справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по БГО СК (межрайонное), согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере <данные изъяты> рублей;

- справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН <адрес>», согласно которой, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, в указанный период пособие по безработице не получала.

Кроме того, стороной истца суду представлены копии медицинских документов, подтверждающих наличие у истицы ФИО4 ряда заболеваний: <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельны законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 этого Федерального закона).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним совместно и вела общее хозяйство.

После смерти супруга, истица обратилась в ГУ-УПФ РФ по Новоселицкому району Ставропольского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Письмом заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по Новоселицкому району СК № от ДД.ММ.ГГГГ, истице было разъяснено, что для вывода об иждивенстве не достаточно того факта, что ежемесячный доход умершего супруга значительно превышал ежемесячный доход супруги, при рассмотрении и анализе представленных ФИО4 документов не возможно установить факт нахождения ее на иждивении у умершего супруга ФИО1.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нахождение истца на иждивении супруга на момент его смерти не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные стороной истца в обоснование заявленных требований доказательства, суд признает, что собственные доходы истца достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.

В соответствии с подпунктами "а", "д" пункта 1, пунктом 2 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: а) все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"; д) социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся: пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров; ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитываются: государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи; единовременные страховые выплаты, производимые в возмещение ущерба, причиненного жизни и здоровью человека, его личному имуществу и имуществу, находящемуся в общей собственности членов его семьи, а также ежемесячные суммы, связанные с дополнительными расходами на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в соответствии с решением учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О страховых пенсиях", лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из среднемесячного дохода истицы составляющего в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержание, которое предоставлял истице ее умерший супруг, составляло <данные изъяты>, что не превышает ее собственный доход, вследствие чего, получаемая истицей помощь не относится к категории основного ее источника средства к существованию.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что как на момент смерти супруга, так и предшествующий этому период, истица имела постоянное место работы на том же предприятии, что и ее супруг, что подтверждается справками о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истица осуществляет уход за пенсионерами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истица трудоспособная, инвалидности не имеет, после смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ, продолжительное время официально не работала.

Медицинские документы представленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что после смерти супруга, у истицы в ДД.ММ.ГГГГ диагностирован рад заболеваний, что существенного значения при принятии решения не имеет и не подтверждает доводы истицы о ее нетрудоспособности на момент смерти супруга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственные доходы истца были достаточными для обеспечения необходимых жизненных потребностей, доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО1, с учетом его дохода, на ФИО4 и мог ли он, с учетом собственных нужд и нужд остальных членов своей семьи оказывать истице ФИО4 такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой ФИО16 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение принято 03 августа 2018 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>