Решение № 12-238/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-238/2018

Мировой судья Волкова Н. Е. № 12-238/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

08 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21 сентября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, производству по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Мировым судьей не были приняты значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно показания свидетеля ТКД свидетельствующие об отсутствие вины ФИО1, поскольку, она находилась в состоянии крайней необходимости, и защищалась от ТДН что говорит об отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. Дополнительно пояснила, что действительно нанесла один удар черенком от лопаты ТДН в область правой руки, поскольку, она находилась в состоянии крайней необходимости, и защищалась от противоправных действий ТДН

Потерпевший ТДН и его представитель ФИО2 возражали доводам жалобы, полагая, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13.07.2018 в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с ТДН нанесла ему не менее двух ударов черенком от лопаты по правой руке и спине, и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, в центральной части которого обнаружены мелкие ссадины; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава и задней внутренней поверхности правового лучезапястного сустава, тем самым причинив ему физическую боль.

Согласно ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018; рапортом от 13.07.2018; письменными объяснениями ФИО1 от 13.07.2018 и от 16.07.2018; письменными объяснениями ТКД от 19.07.2018, письменными объяснениями ТДН от 13.07.2018; письменными объяснениями ТЛС от 15.07.2018; заключением эксперта №2/3059- 18/3163-18.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что она находилась в состоянии крайней необходимости, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, в том числе, с выводами, изложенными в заключении эксперта.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта №2/3059-18/3163-18 является доказательством, свидетельствующим об отсутствие причинно-следственной связи между установленными повреждениями и действиями ФИО1, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, заключение экспертизы, в силу положений ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным доказательством нанесения побоев ТДН

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетеля ТКД в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, также являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля ТКД имеются в материалах дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья Е. В. Щенникова