Приговор № 1-122/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

К делу №1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение №917 и ордер №278188,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца г......, содержащегося под стражей с 15.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, в помещении домовладения, расположенного по адресу: ....., на почве личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с ФИО2 Имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 движимый своими личными неприязненными отношениями к ФИО2, подошел к ней, схватил своей левой рукой за одежду, притянул к себе и нанёс последней не менее 5 ударов кулаком своей правой руки по голове, в область лица и груди. Далее, ФИО1 стоя рядом с диваном, на котором лежала ФИО2, нанес последней не менее 5 ударов кулаком правой руки по туловищу, лицу, груди и в область живота. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, ФИО1, подавляя её волю к сопротивлению, не давая ей защитить себя и подняться на ноги, нанес последней не менее 5 ударов кулаком правой руки в область груди, плеч и предплечий. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, взял в свою правую руку деревянную кухонную разделочную доску, и, используя ее в качестве оружия, прилагая физические усилия, умышлено, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее 5 ударов деревянной кухонной разделочной доской по голове, лицу, туловищу и ногам ФИО2, лежащей на диване, установленном в помещении по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями, ФИО1, причинил ФИО2 повреждения в виде ....., которые в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вредя здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия признал в полном объеме и пояснил, что он 27.06.2018 года возвращаясь с работы на остановке познакомился ФИО3, они рассказали ему, что приехали из Нижнего Тагила работать на виноградники, а их обманули и им негде жить. В этот момент проходил мимо его знакомый Руслан, который и предложил им у него пожить. Вечером договорись встретиться все на море. На море ФИО3 сказали, к Юре не пойдут, а пойдут к нему. На пляже выпивали. Когда шли к нему вечером домой, по дороге купили еще пиво, водку и покушать. Прейдя домой у них, межу ФИО3 произошёл конфликт. Он Н.А. сказал, что ФИО2 очень пьяная, поэтому надо её уложить спать. Уложив её спать, а он разговаривал с Н.А. В ходе разговора он почувствовал в спину очень сильный удар. Повернувшись, увидел, что это ФИО2 ударила ему ножом в спину. После чего взяв со стола разделочную доску, нанес последней многочисленные удары кухонной разделочной деревянной доской в область головы, лица, рук, живота, ног. Гражданский иск признает частично, возражал против взыскания с него морального вреда.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО1, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 которая показала суду, что 20.06.2018 года, она вместе с Н.А. приехала в г.Геленджик для того, чтобы устроится на сезонную работу, в связи с тем, что условия работы в г. Геленджик их не устроили они уехали в г. Новороссийск с целью дальнейшего поиска работы. Приехав в г. Новороссийск, они познакомились с В.В. и с ФИО1 с которым они совместно распивали спиртные напитки. Вечером 26.06.2018 года, примерно в 21 час 00 минут, она совместно с Н.А., В.В., и ФИО1 приобретя алкоголь, пошли купаться на море, где его распивали. После чего она вместе с Н.А. решили пойти ночевать к ФИО1 Прейдя в дом к ФИО1 они продолжили совместно стали распивали спиртное. Далее она решила лечь спать. Проснулась она от того, что почувствовала удары по голове. Она открыла глаза и увидела, что ФИО1 стоят над ней, и наносит ей удары кулаком правой руки по голове, в область груди, нанеся при этом не менее 5 ударов кулаком по голове, и в область лица. Она стала просить, что бы ФИО1 прекратил ее бить, однако ФИО1 злясь на нее, и стоя рядом с диваном, на котором она лежала, продолжал наносить ей удары. Она пыталась встать, в этот момент ФИО1 толкая ее на диван, нанес ей не менее 5 ударов кулаком в область груди, плеч и предплечий. Через некоторое время она почувствовала, что ФИО1 бьет ее каким-то предметом, приоткрыв глаза она увидела, что ФИО1 наносит ей удары кухонной деревянной разделочной доской, которую держит в правой руке, при этом ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов указанной доской по голове, и по лицу, отчего у нее сильно отекли глаза, лицо опухло. Она пыталась встать, а ФИО1 не давая ей подняться, продолжал наносить удары кулаками и ногами в область головы, шеи, груди, живота. Она потеряла сознание, приходя в сознание, она кричала от боли, и просила ФИО1 успокоиться, однако тот продолжал избивать ее. Гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 20.06.2018 года она вместе с ФИО2 приехали в г. Геленджик для того, чтобы устроится на сезонную работу. В связи с тем, что условия работы в г. Геленджик их не устроили они уехали в г. Новороссийск, где хотели устроиться на работу. В г.Новороссийске они познакомились с В.В. у которого стали проживать. Также они познакомились с ФИО1 с которым совместно стали распивать спиртные напитки. 26.06.2019 в вечернее время она вместе с ФИО4 и ФИО1 приобретя в магазине спиртные напитки, направились на море, где их распивали. В ходе распития спиртного она вместе с ФИО2 приняли решение пойти ночевать к ФИО1, который пригласил их к себе по адресу: ...... Прейдя к нему домой, они продолжили распивать спиртные напитки. Потом ФИО2 легла спать в комнате на диване, а она с ФИО1 сидела и общалась. В какой-то момент, ФИО1 решил, что ФИО2 украла у него сим карту из телефона, его это очень разозлило и он стал будить спящую ФИО2, при этом нанося той удары руками по туловищу. ФИО2 ответила тому, что не брала его сим карту. На что ФИО1 разозлился и стал наносить ей многочисленные удары по голове лицу, груди, при этом бил руками, наносил удары ногами, потом взял в руки деревянную кухонную разделочную доску, которой стал наносить ФИО2 удары по голове, отчего та кричала и просила ФИО1 успокоится и прекратить ее бить. В какой-то момент, ФИО2 схватила с подоконника нож и нанесла ФИО1 один удар ножом в область спины, который вскрикнул от боли. Разозлившись на ФИО2, ФИО1 стал еще сильнее наносить удары лежащей на диване ФИО2 Спустя какое-то время ФИО1 успокоился и прекратил бить ФИО2 Она, видя происходящее, очень испугалась, боялась что-либо сказать ФИО1, так как боялась его реакции. В последующем, воспользовавшись тем, что ФИО1 успокоился, она под предлогом сходить в туалет, вышла на улицу и направилась к В.В., для того что бы рассказать ему о произошедшем, вызвать сотрудников полиции и скорую помощь.

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, который пояснил, что 20.06.2018 он познакомился на остановке общественного транспорта с ФИО3 В ходе общения с ними ему стало известно, что они приехали из г. Нижний Тагил в г. Геленджик на заработки. Однако в г. Геленджик условия труда их не устроили в связи, с чем они приехали в г. Новороссийск, с целью найти работу. Так как им негде было проживать, он предложил ФИО3 пожить какое-то время у него в доме. В последующем он познакомил их с ФИО1, с которым они совместно распивали спиртные напитки. 26.06.2018 примерно в 21 час 00 минут, он вместе с Н.А., ФИО2, и ФИО1 приобретя в магазине спиртные напитки, направились на море. В ходе общения ФИО1 предложил Н.А. и ФИО2 пойти ночевать к нему домой, на что те согласились. Он отказался идти к ФИО1, а Н.А. и ФИО2 собрав свои вещи, направились вместе с ФИО1 к нему в домовладение расположенное по адресу: г. ...... 27.06.2018 примерно в 07 часов 30 минут, к нему в дом пришла Н.А. которая рассказала ему о том, что между ФИО2 и ФИО1, примерно в 01 час 00 минут, 27.06.2019 произошел сильный словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сильно избил ФИО2, а именно нанес ей многочисленные удары руками по голове туловищу лицу, а после взял деревянную кухонную разделочную доску и стал бить ФИО2 данной доской. Н.А. просила помочь ей, так как ФИО2 с ее слов находилась в очень плохом состоянии: у нее было черное от синяков, опухшее лицо, и ей срочно требовалась медицинская помощь. В последующем он вызвал сотрудников полиции, которым рассказал о том, что ему стало известно от Н.А.

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной от 27.06.2018, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступления и сознался в том, что 27.06.2018, он, примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: ....., на почве внезапно возникших личностных неприязненных к ФИО2, причинил последней повреждения, повлекшие средней тяжести, вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2018 г., согласно которого осмотрено место совершения ФИО1 преступления – жилого помещения, расположенного по адресу: ....., где ФИО1 причинил ФИО2 повреждения, которые по своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2018 г., согласно которого осмотрена деревянная кухонная разделочная доска, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2018 года по адресу ....., которую ФИО1 используя в качестве оружия, причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта № ..... от 16.07.2018 г., согласно которого у ФИО2, имели место повреждения в виде ....., которые в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Заключением эксперта № ..... от 24.07.2018 г., согласно которого у ФИО2, имели место повреждения ....., которые в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вредя здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Н.А., В.В., заключениями экспертов №..... от 16.07.2018 г., № ..... от 24.07.2018 г. и иными материалами дела в их совокупности.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Действия ФИО1, во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дает суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения и не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в виду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, а также сам подсудимый отрицает данный факт и указывает, что выпил совсем немного и осознавал все происходящее.

Учитывая, что медицинского заключения о степени алкогольного опьянения ФИО1 не имеется, данных о том, что на совершение преступления у ФИО1 существенно повлияло именно употребление незначительного количества алкоголя, в деле не имеется, суд не учитывает это обстоятельство, в качестве отягчающего наказание по ч.1.1. ст. 63 УК РФ и исключает из обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по части 2 статьи 112 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 112 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, ввиду отсутствия регистрации и места проживания на территории РФ.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости частично - в размере 150 000 рублей.

По исковым требованиям ФИО2 о возмещении с ФИО1 причиненного материального вреда на лечение в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым потерпевшей разъяснить право на предъявление гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания колонии-поселения.

Начало срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Потерпевшей разъяснить право на предъявление гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство:

деревянную кухонную разделочную доску, изъятую протоколом осмотра мета происшествия от 27.06.2018 года по адресу: ....., хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску, по квитанции №..... от 10 августа 2018 г., после вступления приговора суда в законную силу - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич