Решение № 2-4014/2019 2-4014/2019~М-3675/2019 М-3675/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4014/2019

Дело № 2-4014/2019

Поступило в суд 07.11.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере № руб. со сроком возврата № месяцев под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ПОНТИАК, модель ВАЙБ, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № копеек, из которой № копеек сумма основного долга, № копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере № копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286162 рубля 49 копеек, из которой: 178086 рублей 79 копеек сумма основного долга; 101468,07 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 6607,63 руб. сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 262500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12061 рубль 62 копейки.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил заемщику займ в сумме № рублей на срок № месяцев включительно с взиманием за пользование займом №% годовых под залог транспортного средства – марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику через платежную систему ООО МФК «СЗД» АО «Райфайзенбанк». (л.д.34).

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д.22-26).

Следовательно, между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела усматривается, что договор микрозайма (индивидуальные условия), подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено представленными по делу доказательствами.

Судом установлено, что все существенные условия договора (сумма займа, срок действия, размер процентов, порядок погашения, неустойка за просрочку платежей) сторонами согласованы, денежные средства предоставлены, что в силу положений ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора займа в установленном законом порядке.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету ООО МК «КарМани», размер задолженности заемщика по договору займа составляет № копеек, из которой № копеек сумма основного долга, № рублей № копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере № копейки. (л.д.40-45).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон. Согласно расчету задолженности следует, что ответчик условия договора не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата займа не производит. (л.д.41-45).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит автомобиль: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Сведения о залоге вышеназванного автомобиля внесены в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из условий договора залога, следует, что стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере № рублей (п. 1.2 договора залога транспортного средства).

Суд полагает, что истцом подтверждена обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество, условия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество залогодержателем соблюдены, задолженность по договору не погашается, с ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ООО МК «КарМани» возникло право на взыскание с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме № руб. по договору займа из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки Понтиак Вайб. Указанное имущество подлежит обращению к взысканию. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Понтиак Вайб путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере указанной в договоре залога суммы № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме № рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным исковые требования ООО МК «КарМани» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, в размере 286162 рубля 49 копеек, из которой: 178086 рублей 79 копеек сумма основного долга; 101468,07 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 6607,63 руб. сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12061 рубль 62 копейки, всего 298224 (Двести девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 года.