Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2917/2017

Дело № 2-2917/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 августа 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Кудашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал на то, что 02 августа 2016 года между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 21093 гос ном №. 16 сентября 2016 года в 02 час. 30 мин. у дома 9 по Троицкому тракту в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21093 гос ном № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и свершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд гос ном № под управлением <данные изъяты> и автомобилем Лифан 214801 гос ном № под управлением <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль Лифан 214801 гос ном № получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», собственник автомобиля Лифан 214801 гос ном № ФИО13 21 сентября 2016 года обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, истец, признав выше описанное ДТП страховым случаем выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 74000 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него, истца, возникло право требовать выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ущерба, в размере 74000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 2) Ответчик Мурзи

@54AB028B5;L 8ABF0 2 AC451=>< 70A540=88 CG0AB8O =5 ?@8=8<0;, ><5AB5 8 2)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д 38).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2016 года в 02 час. 30 мин. у дома 9 по Троицкому тракту в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21093 гос ном № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и свершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд гос ном № под управлением <данные изъяты>. и автомобилем Лифан 214801 гос ном № под управлением <данные изъяты>С.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлена.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ВАЗ 21093 гос ном №, за управлением которого в момент ДТП находился ФИО1, является ФИО2, застраховавшая свою автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно полису в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (л.д 7)

Таким образом, установлено, что на момент ДТП, произошедшего 16 сентября 2016 года, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 гос ном <данные изъяты> в период, предусмотренный полисом ОСАГО.

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр транспортного средства Лефан 214501 гос ном №. Признав данный случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 74000 руб., на основании экспертного заключения <данные изъяты>», (л.д18-27), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д 28)

Таким образом, всего СПАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 74000 руб.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю второго участника ДТП – <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате указанного ДТП, возмещен истцом (СПАО «РЕСО-Гарантия») в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче уплатило государственную пошлину в размере 2420 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2017 года № 5826, которая в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 74000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2420 руб., а всего взыскать 76420 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.