Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2025/2019

дело № 2-2025/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Кузнецовой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 19.12.2018г. купила в магазине АО «Связной Логистика», расположенный по адресу <...>, сотовый телефон Apple iPhone XS 64Gb, imei №, стоимостью <***>,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. На товар предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Правила эксплуатации, указанные в инструкции, пользователем не нарушались. Однако, после непродолжительной эксплуатации в сотовом телефоне стали проявляться недостатки: быстрый разряд АКБ в течение 6 часов, сильный нагрев телефона, не работает сенсор на дисплее, периодически отказывает сенсор на дисплее, произвольно включается SIRI, отказывает Apple Pay. С указанными недостатками телефон сдан истцом на гарантийный ремонт согласно заявлению покупателя от 12.02.2019г. 26.02.2019г. телефон возвращен истцу с обновленным програмным обеспечением, но указанные выше недостатки не устранены. 14.03.2019г. истец направляет претензию ответчику с требованием вернуть денежные средства за телефон в связи с наличием в нем производственных недостатков. В ответе на претензию 19.03.2019г. в удовлетворении требований ей было отказано, и для подтверждения наличия недостатков в товаре ответчик предложил сдать телефон на проверку качества. 26.03.2019г. истец сдает телефон на проверку качества. Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» срок проведения проверки качества установлен 20 дней. По состоянию на 8 мая 2019г. проверка качества не завершена, телефон находится у ответчика, требования истца не удовлетворены. Истец полагает, что продав товар ненадлежащего качества, не удовлетворив досудебную претензию, ответчик нарушил права истца.

Истец ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 64Gb, imei №, обязать выплатить ей <***>,00 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей и расходы за оформление доверенности в сумме 1650 рублей.

Определением от 18.06.2019г. произведена замена стороны АО «Связной Логистика» на его правопреемника ООО «Сеть Связной».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО3 указал о частичном признании ответчиком исковых требований в части стоимости смартфона в размере <***> рублей, так как истцу предлагалось обратиться в магазин за выплатой указанной суммы, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки и взыскать неустойку в размере 3359,56 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила требования и просила взыскать с ответчика в пользу ее доверительницы стоимость телефона <***> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя по день вынесения решения суда в размере 142781,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию помощи представителем в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18, а именно пунктам 1,3 вышеуказанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п. 6)

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, в том числе и смартфон, входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года.

Таким образом, для разрешения заявленных требований необходимо установить, имеются ли в телефоне (смартфоне) истца недостатки, являются ли они производственными или возникли в результате нарушения правил эксплуатации, если недостатки производственные, то являются ли они существенными.

В преамбуле вышеуказанного Закона РФ отражены понятия, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» раскрывается понятие существенного недостатка товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. (п. 14)

Судом установлено, что 19.12.2018 года истец ФИО2 приобрела у ответчика телефон Apple iPhone XS 64Gb, imei №, стоимостью <***> рублей, в связи с тем, что в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно: быстрый разряд АКБ в течение 6 часов, сильный нагрев телефона, не работает сенсор на дисплее, периодически отказывает сенсор на дисплее, произвольно включается SIRI, отказывает Apple Pay, истец обратилась 12.02.2019г. с заявлением о передаче телефона (смартфона) на гарантийный ремонт. Ответчик принял от покупателя в тот жен день телефон (смартфон) для проведения ремонта. 26.02.2019г. телефон возвращен истцу с обновленным программным обеспечением, недостатки были устранены.

Однако, из объяснений истца и ее представителя следует, что после обновления програмного обеспечения телефон продолжал работать в таком же режиме.

14.03.2019 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате ей денежных средств в сумме <***> рублей. Получение претензии не отрицалось стороной ответчика, истцу предложено сдать телефон на проверку качества, что подтверждается заявлением от 26.03.2019г.

20.06.2019 года определением суда по ходатайству представителя истца ФИО1, а также представителя ответчика по доверенности ФИО3, по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области».

Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения ФИО4 № 1641 от 11.07.2019 года, в смартфоне Apple iPhone XS 64Gb, imei № обнаружены недостатки: в левой части экрана периодически отказывает в работоспособности сенсор (тач-скрин), не работает функция бесконтактной оплаты (Apple Pay), параметры аккумуляторной батареи не соответствуют заявленным производителем характеристикам. Обнаруженные недостатки в телефоне (смартфоне) Apple iPhone XS 64Gb, imei № носят производственный характер, так как нарушения правил эксплуатации в предоставленном на экспертизу смартфоне не обнаружено. Устранение обнаруженных недостатков нецелесообразно, так как необходимо будет заменить основную материнскую плату, аккумуляторную батарею, дисплейный модуль. Экспертом сделан официальный запрос в сервисный центр ООО «Техносервис», расположенный по адресу <...>, где дан ответ, данные недостатки возможно устранить заменой основной материнской платы, стоимостью 45000 рублей, заменой дисплейного модуля, стоимостью 25000 рублей, заменой аккумуляторной батареи 3000 рублей, итого сумма ремонта составляет 73000 рублей, время устранения 35-55 дней.

Экспертное заключение №1621 от 11.07.2019 года подготовлено квалифицированным специалистом. При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание объяснения представителя истца, письменные возражения представителя ответчика, анализируя экспертное заключение № 1621 от 11.07.2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 продан технически сложный товар, который имеет существенные недостатки (неустранимые недостатки), более того, истцом передавался телефон (смартфон) ответчику в период гарантийного обслуживания для проведения ремонта, после осуществления ремонта и обновления програмного обеспечения вышеуказанные недостатки не устранены.

В силу положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания факта передачи покупателю товара надлежащего качества лежит на продавце. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства подтверждающие передачу истцу товара надлежащего качества, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» стоимость телефона (смартфона) в размере <***> рублей.

В целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца, обязать ФИО2 после выплаты ей денежных средств передать ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone XS 64Gb, imei №.

Поскольку истцом ФИО2 направлена ответчику претензия о расторжении договора, договор купли – продажи в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения ответчиком данной претензии.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 142781 рубль 30 копеек за период с 25.03.2019г. по день вынесения решения суда – 11.09.2019г.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в сроки, установленные Законом, в соответствии с расчетом, представленным представителем истца сумма неустойки составляет 142781,30 рублей (<***> руб. (стоимость товаров) х 1% х 170 дней (количество дней просрочки (с 25.03.2019 по 11.09.2019г.). Между тем, представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и просил учесть, что им частично признаны исковые требования. Истцу предлагалось получить денежные средства за оплаченный телефон в размере <***> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 62994 рубля, согласно расчету: (<***> (уплаченная по договору сумма) + 2000 (компенсация морального вреда) + 40000(неустойка)) х 50%. Представитель ответчика в письменных возражениях просил уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 31497 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 11 марта 2019 года заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось изучение документов, формирование необходимого пакета документов, составление претензии, составление искового заявления к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, представление интересов в суде. Согласно представленной расписке (приложение № 1 к договору) ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Учитывая объем участия представителя истца в суде, сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, представление интересов в суде), требования разумности, суд считает возможным определить судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежат взысканию денежные средства в сумме 162486 рублей 00 копеек ((<***> (уплаченная по договору сумма) + 2000 (компенсация морального вреда) руб. + 40000 (неустойка) руб.) + 31497 (штраф) + 5000 руб. (расходы по оплате юридических услуг).

В рамках рассмотрения спора судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области». Расходы за проведение возложены на ответчика ООО «Сеть Связной». Согласно приложенному счету № 4389 от 02.08.2019г. экспертиза сматрфона в размере 10837 рублей 20 копеек не оплачена ответчиком, поэтому суд полагает данные расходы взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4610 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сеть-Связной» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере <***> рублей, неустойку за период с 25 марта 2019 года по 11 сентября 2019 года в размере 40000 рублей, штраф в размере 31497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, всего в сумме 162486 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть-Связной» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 4610 рублей.

Обязать ФИО2 после получения взысканных в ее пользу денежных средств передать ООО «Сеть-Связной» телефон (смартфон) Apple iPhone XS 64Gb, imei №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы за проведение экспертизы размере 10837 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.