Решение № 2-3675/2024 2-3675/2024~М-931/2024 М-931/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3675/2024

Дело № 2-3675/2024

50RS0026-01-2024-001172-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, требования мотивированы тем, что 02.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договору потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 50 000 руб., сроком на 98 дней, под 365 % годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты истцом ответчику был направлен заключительный счет о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленный заключительный счет ответчиком не исполнен.

По состоянию на 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 124 999,14 руб.

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 124 999,14 руб., из которых 50 000 руб. –задолженность по основному долгу, 72 955,87 руб. - задолженность по процентам, 2 044,13 руб. - задолженность по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 02.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 50 000 руб., сроком на 98 дней, под 365 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк предоставил ответчику займ, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом анкетой клиента, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом доказательствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул и проценты не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного участка района Московской области от 16.08.2023 г. судебный приказ № 2-121/2023 от 23.01.2023 г. о взыскании с ФИО1 пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 02.04.2022 г., за период с 16.04.2022 г. по 23.09.2022 г. основной долг в сумме 50 000 руб., проценты 72 955,87 руб., штраф в размере 2 044,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ФИО1 составляет 124 999,14 руб., из которых: 50 000 руб. –задолженность по основному долгу, 72 955,87 руб., - задолженность по процентам, 2 044,13 руб., - задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчёт задолженности признан судом правильным и ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 124 999,14 руб., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 699,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 02.04.2022 г. за период с 16.04.2022 г. по 23.09.2022 г. в размере 124 999,14 руб., из которых 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 72 955,87 руб. - задолженность по процентам, 2 044,13 руб. - задолженность по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 года.