Решение № 2-2548/2021 2-2548/2021~М-2112/2021 М-2112/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2548/2021

Дело №2-2548/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при помощнике судьи Аксеновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением истца ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а непосредственно ей материальный ущерб. Согласно административному материалу виновным в сложившейся ситуации признан ФИО3 Автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании Коместра-Авто ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Ответчик данных о страховании своей гражданской ответственности не представил.

В свою страховую компанию за страховым возмещением истец обращаться не стала ввиду отсутствия правовых оснований.

Для оценки своего ущерба в виде повреждения автомобиля истец обратилась в ООО «Бюро оценки и консалтинга». Специалистами данной организации был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержал заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, представитель ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещался судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, отсутствуют возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании материалов гражданского и административного дел судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба поврежденного автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, поврежденного в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-31).

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на запрос суда по состоянию на дату ДТП и в настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.48).

Определением инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях ФИО3 нарушений действующего административного законодательства, не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении им ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании в суд не явился, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № причинены указанные выше механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким лицом по смыслу ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства, в том числе из ответа на запрос суда МУ МВД России «Бийское», установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4, но в момент ДТП им управлял ответчик ФИО3

Таким образом, ответчик как владелец источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, несет ответственность за причинение материального вреда истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ( ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).

Риск гражданской ответственности ФИО1 по обязательствам, возникающим из причинения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, - ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В силу п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Размер причиненного истцу вреда ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, ответчик на основании положений п.1 ст.1064 ГК РФ и ст.15 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова