Приговор № 1-295/2024 1-7/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-295/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04.04.2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Тудаковой О.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Г, Г, Д, К, КУ, Л, М, Н, Р, С, С, С, Т, Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с целью оказания за денежное вознаграждение юридических услуг по поводу представления интересов в суде первой и апелляционной инстанции по взысканию денежных средств с Х обратился её знакомый Л ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, воспользовавшись доверием Л, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана потерпевшего, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, используя сложившиеся между ней и Л доверительные отношения, уверила последнего о наличии у нее возможности предоставить Л необходимые юридические услуги.

Л, доверяя ФИО1, желая получить нужный результат в вопросе представления интересов в судах первой и апелляционной инстанции по взысканию денежных средств с Х, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за проводимую якобы ФИО1 работу по его гражданскому делу находясь по адресу: <адрес> передал наличные денежные средства в размере 320 000 рублей, о чем ФИО1, для предания видимости законности своих действий, написала Л расписку о получении 320 000 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, в сентябре 2016 года, не позднее января 2017 года, продолжая злоупотреблять доверием Л, сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно предоставила несуществующее кассационное определение судебной коллегии Ульяновского областного суда от 23.12.2016г., придав таким образом видимость законности своих действий, при этом заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Л, не позднее 24.06.2021г. предложила Л заключить с ней договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 400 000 рублей.

Будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, Л, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А» заключил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 предметом которого являлось: представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции по взысканию денежных средств с Х, представлять интересы Л в правоохранительных органах по инициации возбуждения уголовного дела в отношении Х ФИО1 пояснила Л, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Л, обманув его относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ Л находясь по адресу: <адрес> «А», передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем ФИО1, для предания видимости законности своих действий, написала Л расписку о получении 400 000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение имущества Л, в рамках оказания юридических услуг по гражданскому делу, не обжаловав в кассационном порядке апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ДД.ММ.ГГГГ Л заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о возможности обжалования состоявшегося судебного акта и необходимости проследовать в <адрес>, по месту проживания гр. Х для внесения Л в список кредиторов, и что стоимость данной услуги будет составлять 350 000 рублей.

Л, доверяя ФИО1, будучи введенный ею в заблуждение относительно порядка обжалования вступивших в силу судебных решений, а так же необходимости оплаты ее командировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном на территории по адресу: <адрес> передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 350 000 рублей, якобы в счет оплаты оказываемых юридических услуг при рассмотрении гражданского дела. При этом ФИО1, для предания видимости законности своих действий, написала ФИО2 расписку о получении денежных средств в сумме 350 000 рублей в счет оплаты платежей за рассмотрение гражданского дела по банкротству в Арбитражном суде Ульяновской области.

Завладев денежными средствами Л, ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Л ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 070 000 рублей.

2. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита» <данные изъяты>, (далее по тексту: ООО «МЮЦ Защита») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих КУ, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у сотрудника ООО «МЮЦ Защита», положительно решить вопрос по прекращению исполнительного производства в отношении КУ, для чего КУ было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 30 000 рублей.

Будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, КУ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «МЮЦ Защита» по адресу: <адрес> «А» заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЮЦ Защита» в лице генерального директора Ф, при этом ФИО1 представляла указанное Общество. Предметом договора являлось оказание услуги, а именно представлять интересы в суде и в других органах по вопросу прекращения исполнительного производства. ФИО1 пояснила КУ, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства КУ, обманув его относительно своих истинных намерений.

27.04.2018г. КУ находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> «А», передал ФИО1 часть наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала КУ квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 с целью хищения денежных средств принадлежащих КУ, путем обмана, в мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. <адрес>, получила от КУ, в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, часть наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей якобы в счет оплаты оказываемых юридических услуг, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала КУ квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

КУ будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1 относительно необходимости производства оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 оставшуюся часть наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, завладев чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив КУ, значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

3. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита» И 6315000245, (далее по тексту: ООО «МЮЦ Защита») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Н, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у сотрудника ООО «МЮЦ Защита», положительно решить вопрос по получению гражданства РФ, для чего Н было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 45 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, Н, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «МЮЦ Защита» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЮЦ Защита» в лице генерального директора Ф, при этом ФИО1 представляла указанное Общество. Предметом которого являлось: оказание услуги, а именно представлять интересы во всех органах по вопросу получения гражданства РФ. ФИО1 пояснила Н, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Н, обманув ее относительно своих истинных намерений.

19.06.2018г. Н находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала Н квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, завладев чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Н, значительный ущерб в размере 45 000 рублей.

4. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита» № (далее по тексту: ООО «МЮЦ Защита») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Л, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у сотрудника ООО «МЮЦ Защита», положительно решить вопрос признанию права собственности на садовый участок, для чего Л было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 40 000 рублей.

Будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, Л ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «МЮЦ Защита» по адресу: <адрес> «А» заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЮЦ Защита» в лице генерального директора Ф, при этом ФИО1 представляла указанное Общество. Предметом договора являлось оказание услуги, а именно представлять интересы в суде по вопросу признания права собственности на садовый участок, в стоимость услуги входит: составление искового заявления, сбор необходимых документов, передача заявления в суд, представительство в суде, получение решения суда, регистрация права собственности. ФИО1 пояснила Л, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Л, обманув ее относительно своих истинных намерений.

26.10.2018г. Л находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 часть наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала Л квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, завладев чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Л в лице С, значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

5. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита» №, (далее по тексту: ООО «МЮЦ Защита») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у сотрудника ООО «МЮЦ Защита», положительно решить вопрос по представлению интересов в суде по вопросу взыскания денежной компенсации со страховой компании в связи со смертью дочери С, для чего С было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 30 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, С, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «МЮЦ Защита» по адресу: <адрес> заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЮЦ Защита» в лице генерального директора Ф, при этом ФИО1 представляла указанное Общество. Предметом договора являлось: оказание услуги, а именно представления интересов в суде по вопросу взыскания денежной компенсации со страховой компании в связи со смертью дочери С ФИО1 пояснила С, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства С, обманув ее относительно своих истинных намерений.

09.02.2019г. С находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала С квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, завладев чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С, значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

6. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита» №, (далее по тексту: ООО «МЮЦ Защита») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у сотрудника ООО «МЮЦ Защита», положительно решить вопрос по представлению интересов в суде по расселению из квартиры по адресу: <адрес>156, для чего К было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 60 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, К, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «МЮЦ Защита» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЮЦ Защита» в лице генерального директора Ф, при этом ФИО1 представляла указанное Общество. Предметом договора являлось: представление интересов в суде по расселению из квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 пояснила К, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства К, обманув ее относительно своих истинных намерений.

01.06.2019г. К находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала К квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Затем, 02.06.2019г. К находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала К квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

При этом, ФИО1, желая придать видимость законности своим действиям, обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самара, однако на судебные заседания не являлась, в связи с чем не выполнила взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманув К о добросовестной возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению оказываемой услуги.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, завладев чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К, значительный ущерб в размере 60 000 рублей.

7. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита» И 6315000245, (далее по тексту: ООО «МЮЦ Защита») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, не позднее 19.06.2019 сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у сотрудника ООО «МЮЦ Защита», положительно решить вопрос по взысканию денежных средств с ПК «Фабрика продуктов ВС», для чего Г было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 92 500 рублей.

Будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, Г, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «МЮЦ Защита» по адресу: <адрес> «А» заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЮЦ Защита» в лице генерального директора Ф, при этом ФИО1 представляла указанное Общество. Предметом договора являлось: оказание услуги, а именно представлять интересы в суде по вопросу взыскания денежных средств с ПК «Фабрика продуктов ВС». ФИО1 пояснила Г что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, кроме того денежные средства в размере 72 500 рублей, в виде государственной пошлины, внесет на депозит Центрального районного суда <адрес> однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Г, обманув его относительно своих истинных намерений.

19.06.2019г. Г находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> «А», передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 72 500 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала Г квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

При этом, ФИО1, желая придать видимость законности своим действиям, обратилась с исковым заявлением в районный суд г. Тольятти, однако на судебные заседания не являлась, в связи с чем не выполнила взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманув Г о добросовестной возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению оказываемой услуги.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, завладев чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Г, значительный ущерб в размере 72 500 рублей.

8. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс» (далее по тексту по тексту сокращенное наименование ООО «ДЮП Феникс») №, юридический и фактический адрес: <адрес> «А», будучи достоверно ознакомленной и действуя в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ДЮП Феникс» Уставом Общества, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью общества, осуществляет оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества, несет ответственность за результаты работы Общества, распоряжается имуществом Общества, без доверенности действует от имени Общества, утверждает программу финансово-хозяйственной деятельности Общества, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению интересов по вопросу взыскания денежных средств с Н, для чего М было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 25 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, М ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с Н ФИО1 пояснила М, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства М, обманув ее относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ М находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО1 часть наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ М находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 часть наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, якобы в счет оплаты оказываемых юридических услуг, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала М квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита» № (далее по тексту: ООО «МЮЦ Защита») зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ, с целью хищения денежных средств принадлежащих М, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, положительно решить вопрос по представлению интересов в Ленинском районном суде г. Самара в рамках гражданского дела по исковому заявлению к Администрации г.о. Самара. Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки и Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании права на жилое помещение из специализированного жилищного фонда для детей-сирот, не позднее ДД.ММ.ГГГГ было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, М ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЮЦ Защита» в лице генерального директора Ф Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представление интересов в Ленинском районном суде г. Самара в рамках гражданского дела по исковому заявлению к Администрации г.о. Самара. Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки и Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании права на жилое помещение из специализированного жилищного фонда для детей-сирот. ФИО1 пояснила М, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства М, обманув ее относительно своих истинных намерений.

24.01.2020г. М находясь в помещении офиса в ООО «МЮЦ Защита», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

При этом, ФИО1, воспользовавшись доверчивостью, юридической неграмотностью граждан, убедила М подписать соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом взятых на себя обязательств по указанным договорам не исполнила, денежные средства М не вернула. Желая придать видимость законности своим действиям, продолжая реализацию задуманного, ФИО1, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими М, находясь по адресу: <адрес> просека, <адрес>, предложила заключить последней договор оказания услуг с ООО «Коллегия юристов №» в лице генерального директора А, на предоставление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции по признанию постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и передать по данному договору денежные средства в размере 125 000 рублей. Согласно данного договора, стоимость услуг рассчитана с учетом заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с произведенной ранее оплатой в общей сумме 75 000 рублей. М на предложение ФИО1 согласилась, при этом оплату оставшейся части по договору не внесла.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, завладела чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М, значительный ущерб в размере 75 000 рублей.

9. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс» (далее по тексту по тексту сокращенное наименование ООО «ДЮП Феникс») № юридический и фактический адрес: <адрес> «А», будучи достоверно ознакомленной и действуя в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ДЮП Феникс» Уставом Общества, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью общества, осуществляет оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества, несет ответственность за результаты работы Общества, распоряжается имуществом Общества, без доверенности действует от имени Общества, утверждает программу финансово-хозяйственной деятельности Общества, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Р, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению интересов в суде по вопросу признания гражданина не являющимся получателем обязательной доли в наследстве, для чего Р было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 75 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, Р ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «Б» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представлять интересы в суде по вопросу признания гражданина не являющимся получателем обязательной доли в наследстве. ФИО1 пояснила Р, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Р, обманув ее относительно своих истинных намерений.

06.08.2019г. Р находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «Б», передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей.

При этом, ФИО1, желая придать видимость законности своим действиям, достоверно зная о том, что срок исковой давности по признанию гражданина не являющимся получателем обязательной доли в наследстве составляет три года и на момент подачи искового заявления истек, подала исковое заявление в Кировский районный суд г. Самара, которое к рассмотрению суда принято не было, тем самым обманув Р о добросовестной возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению оказываемой услуги.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, завладела чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Р, значительный ущерб в размере 75 000 рублей.

10. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс» (далее по тексту по тексту сокращенное наименование ООО «ДЮП Феникс») № юридический и фактический адрес: <адрес> «А», будучи достоверно ознакомленной и действуя в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ДЮП Феникс» Уставом Общества, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью общества, осуществляет оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества, несет ответственность за результаты работы Общества, распоряжается имуществом Общества, без доверенности действует от имени Общества, утверждает программу финансово-хозяйственной деятельности Общества, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению интересов во всех инстанциях по взысканию денежных средств и неустойки по договору подряда с ООО «Агропмонтаж» в лице У и К, для чего Г было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, Г ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «Б» заключил договор оказания юридических услуг № (2) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представлять интересы во всех инстанциях по взысканию денежных средств и неустойки по договору подряда с ООО «Агропмонтаж» в лице У и К ФИО1 пояснила Г, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Г, обманув его относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ Г находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «Б», передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

При этом, ФИО1, желая придать видимость законности своим действиям, обратилась с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>, после чего не выполнив взятые на себя обязательства по договору № (2) от ДД.ММ.ГГГГ о представлению интересов во всех инстанциях не исполнила, тем самым обманув Г о добросовестной возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению оказываемой услуги.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, завладела чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Г, значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

11. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс» (далее по тексту по тексту сокращенное наименование ООО «ДЮП Феникс») №, юридический и фактический адрес: <адрес> «А», будучи достоверно ознакомленной и действуя в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ДЮП Феникс» Уставом Общества, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью общества, осуществляет оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества, несет ответственность за результаты работы Общества, распоряжается имуществом Общества, без доверенности действует от имени Общества, утверждает программу финансово-хозяйственной деятельности Общества, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Д, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению интересов в суде по вопросу отмены трех договоров с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи», представлению интересов в суде по вопросу перерасчета пенсии Д, признании записи в ЕГРЮЛ о назначении Д Индивидуальным Предпринимателем недействительной и возврате понесенных убытков, для чего Д было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 75 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, Д ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представлять интересы в суде по вопросу отмены трех договоров с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи», представлению интересов в суде по вопросу перерасчета пенсии Д, признании записи в ЕГРЮЛ о назначении Д Индивидуальным Предпринимателем недействительной и возврате понесенных убытков. ФИО1 пояснила Д, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Д, обманув ее относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ Д находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 с целью хищения денежных средств принадлежащих Д, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Д, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению интересов в суде о признании права на получение жилого помещения ее матери Д, как ветерану войны было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, Д ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представление интересов в суде о признании права на получение жилого помещения ее матери Д, как ветерану войны. ФИО1 пояснила Д, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Д, обманув ее относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ Д находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 часть наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Д, находясь по вышеуказанному адресу передала ФИО1 оставшуюся часть наличных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23.000 рублей.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, завладела чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Д, значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

12. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс» (далее по тексту по тексту сокращенное наименование ООО «ДЮП Феникс») № юридический и фактический адрес: <адрес> «А», будучи достоверно ознакомленной и действуя в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ДЮП Феникс» Уставом Общества, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью общества, осуществляет оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества, несет ответственность за результаты работы Общества, распоряжается имуществом Общества, без доверенности действует от имени Общества, утверждает программу финансово-хозяйственной деятельности Общества, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ю, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению интересов по регистрации права собственности на 1/3 доли в квартире за Г, с последующим заключением договора дарения на имя Ю было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 25 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, Ю ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представление интересов по регистрации права собственности на 1/3 доли в квартире за Г, с последующим заключением договора дарения на имя Ю ФИО1 пояснила Ю, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Ю, обманув ее относительно своих истинных намерений.

21.09.2019г. Ю находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей, якобы в счет оплаты оказываемых юридических услуг, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала Ю квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения денежных средств принадлежащих Ю, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ю, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению ее интересов по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «А», получила от Ю, наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей, якобы в счет оплаты оказываемых юридических услуг, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала Ю квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Ю, обманув ее относительно своих истинных намерений.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, завладела чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ю, значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

13. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс» (далее по тексту по тексту сокращенное наименование ООО «ДЮП Феникс») №, юридический и фактический адрес: <адрес> «А», будучи достоверно ознакомленной и действуя в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ДЮП Феникс» Уставом Общества, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью общества, осуществляет оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества, несет ответственность за результаты работы Общества, распоряжается имуществом Общества, без доверенности действует от имени Общества, утверждает программу финансово-хозяйственной деятельности Общества, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по предоставлению интересов в суде в порядке КАС РФ по административному иску о признании действия ЖКИ незаконными, для чего С было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 20 000 рублей.

Будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, С ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «А» заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: предоставление интересов в суде в порядке КАС РФ по административному иску о признании действия ЖКИ незаконными. ФИО1 пояснила С, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства С, обманув ее относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ С находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, якобы в счет оплаты оказываемых юридических услуг, а ФИО1, для придания видимости законности своих действий, выдала С квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

При этом, ФИО1, желая придать видимость законности своим действиям, обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес>, однако на судебные заседания не являлась, в связи с чем не выполнила взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманув С о добросовестной возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению оказываемой услуги.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, завладела чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С, значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

14. ФИО1 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс» (далее по тексту по тексту сокращенное наименование ООО «ДЮП Феникс») №, юридический и фактический адрес: <адрес> «А», будучи достоверно ознакомленной и действуя в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «ДЮП Феникс» Уставом Общества, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью общества, осуществляет оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества, несет ответственность за результаты работы Общества, распоряжается имуществом Общества, без доверенности действует от имени Общества, утверждает программу финансово-хозяйственной деятельности Общества, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно Устава Общества, является предоставление юридических услуг, прочая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

ФИО1, фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Т, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности, как у генерального директора ООО «ДЮП Феникс», положительно решить вопрос по представлению интересов в суде по опекунству над родителями, для чего Т было предложено заключить с ней, как с представителем указанного Общества, договор об оказании юридических услуг и передать по данному договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

Будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, Т, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЮП Феникс» в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлось оказание услуги, а именно: представлять интересы в суде по опекунству над родителями. ФИО1 пояснила Т, что она будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, однако, при этом, не имела намерений выполнять обязательства, изложенные в договоре, а намеревалась похитить денежные средства Т, обманув его относительно своих истинных намерений.

15.11.2019г. Т, находясь в помещении офиса в ООО «ДЮП Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Не выполнив взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, завладела чужим имуществом, похитила денежные средства потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т, значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично.

По эпизоду в отношении потерпевшего Л от 27.09.2016г. показала, что она в 2014 году заключила договор с Л об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств с Х, представление интересов в судах первой и апелляционной инстанции. В рамках исполнения договора она составляла исковое заявление, собран пакет документов и направлены в Ульяновский городской суд, где состоялось несколько заседаний, на которых она присутствовала, Л так же участвовал вместе с ней. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении в связи с тем, что истек срок исковой давности. Ими была подана жалоба в апелляционную инстанцию, в этом заседании она присутствовала лично с Л, по итогам решение суда было оставлено без изменения. Также был заключен договор на представительство в правоохранительных органах по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении Х Она подготовила заявление о возбуждении уголовного дела, которое было направлено в Отдел полиции <адрес>, присутствовала при опросе Л сотрудниками полиции. Спустя 2 месяца, Л получил уведомление о том, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. После этого она приехала в отдел полиции, получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подала жалобу в прокуратуру, спустя 2-3 месяца она позвонила в прокуратуру, ей сказали что материалы проверки возвращены на дополнительную проверку, так как постановление было отменено. После этого они с Л еще несколько раз ездили в отдел полиции, общались с Х который сказал, что деньги возвращать он не собирается, и на данный момент банкротится. Более в полицию они не ездили, документов от правоохранительных органов не получали. Спустя какое то время Л ей позвонил и сказал, что кто-то посоветовал обратится в Арбитражный суд о включении его в разряд кредиторов. Она согласилась, между ними бы заключен договор на сумму 350 000 рублей, на представление его интересов в Арбитражном суде. Все это время она собирала пакет документов, но подать заявление и включится в реестр кредиторов они не смогли, так как ее взяли под стражу. От Л она получила 26.09.2021г. -320000 рублей, 24.06.2021г.- 400 000 рублей, 23.12.2014г. - 350 000 рублей, а всего 1 000 070 рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего КУ показала, что в апреле 2018 года КУ обратился в МЮЦ «Защита», где она была юристом. КУ обратился с тем, что у него были задолженности по коммунальным платежам, что был зарегистрирован в жилом помещении из которого выехал, и не оплачивал платежи. Компания обратилась в суд о взыскании задолженности, суд вынес заочное решение, выписан исполнительный лист, и с него начали взыскивать денежные средства. КУ пояснил, что он там не проживает, не зарегистрирован, но продолжает оплачивать коммунальные платежи. Она его начала расспрашивать об обстоятельствах, но пояснить он ничего не мог. Она подготовила договор предоставила ему он ознакомление, он согласился, оплатил 30 000 рублей, ему был выдан чек-ордер. Была сделана доверенность на представительство его интересов в суде и ФССП. В предмет договора входило представление его интересов во всех инстанциях для снятия задолженности. После этого она обратилась в ФССП, где было возбуждено исполнительное производство, ознакомилась с делом, решение было вынесено Промышленным районным судом <адрес>. Она сняла копии решения и исполнительного листа, в том числе, которые КУ оплатил. После этого она составила заявление об отмене заочного решения, было назначено судебное заседание, они с К явились вместе, всего было два судебных заседания, первое не состоялось, так как не было представителя истца, заиление было рассмотрено и был вынесен отказ об отмене заочного решения с мотивировкой, что КУ совершеннолетний и сам отвечает за получение корреспонденции, так как он переехал и никого не уведомил об этом, в связи с этим суд посчитал, что заочное решение не подлежит отмене. После 10-12 дней она получила это решение, подала апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы она принимала участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе. Больше рычагов давления не оставалось, так как ею было всё выполнено, о чем она и пояснила КУ. КУ согласился с этим и больше она его не видела. Подписывали ли они акт выполненных работ она не помнит. Когда она с КУ заключала договор, она ему не обещала положительный исход дела. У нее была собственная практика, где заочные решения отменялись. Решение о расторжении ее договора с КУ, вынесено без ее участия.

По эпизоду в отношении потерпевшей Н показала, что Н обратилась к ней за консультацией для получения гражданства., она разъяснила ей особенности законодательства, после чего с ней был заключен договор, она оплатила услуги, ей был выписан ордер. Затем Н предъявила доверенность на представление её интересов. На основании доверенности она (ФИО4) сделала необходимые запросы, она предоставила документы на своих детей, какие-то документы они переводили через нотариуса. Услуги переводчика и нотариуса она (ФИО4) оплачивала после того, как собрали весь пакет документов. Затем с документами они вместе поехали в УФМС, сдали пакет документов, им выдали расписку, и они стали ожидать результат. Это все заняло 2 месяца. Спустя 2 месяца они приехали в УФМС, Н вручили отказ в присвоении статуса соотечественника, причиной было указано, что на момент комиссии о рассмотрении статуса соотечественника у неё просрочена карта регистрации временного пребывания. Она (ФИО4) ей пояснила что необходимо обновить карту, для чего ей надо было выехать в Р<данные изъяты> Насколько ей (ФИО4) известно, Н она прислушалась к совету. Спустя какое-то время Н приехала к ней, хотела расторгнуть договор. Она ей пояснила, что условия договора с ее (ФИО4) стороны не нарушены. Она не была согласна с условиями, обратилась в компанию, где ей составили исковое заявление о расторжении договора. В судебное заседание она явилась, но со стороны Н никто не явился. При беседе с Н, она не гарантировала положительного результата, и условиями договора это не предполагалась.

По эпизоду в отношении потерпевшего Л показала, что Л пришла на консультацию с дочерью, с просьбой об оформлении земельного участка, у них был спор между председателем СНТ и Л. Дочь Л принесла доверенность по вопросу оформления права собственности и передала свидетельство.она готовила документы, потом она уходила в отпуск дело было передано другому юристу. Она знает, что было составлено исковое заявление, приложен пакет документов и подан в суд, назначено судебное заседание, в последствии судебное решение не состоялось. Начальник отдела исполнения сказал, что причина была в том, что отсутствовали какие-то документы, в связи с чем заявление было оставлено без движения и дан срок для устранения недостатков. В последующем дочь Л приходила к ней (ФИО4) лично, интересовалась ходом дела, но она направила ее к юристу, который вел ее дело. Она уточнила у юриста, почему никакого решения не было, так как проблем в этом деле не видела. ФИО5 пояснил, что они не могли согласовать границы соседствующих участков, и в суде посчитали необходимым признать в качестве соответчика председателя СНТ, судебный процесс длился долго, постоянно что-то не хватало, председатель тянула время и сроки, которые были оговрены в договоре, были нарушены, было подписано соглашение о продлениис срока, и дальше шел судебный процесс. Дело оставлялось без движения. Потом к ней приходила Л и сказала, что компания в которой она (ФИО4) работает является мошенниками. Юрист, назначенный вместо нее с ней ни разу не связался за время отпуска ФИО4. Денежные средства Л она не возвращала, к ней никто не обращался. Она говорили Л о том, что ведение дело будет передано другому юристу.

По эпизоду в отношении потерпевшей С показала, что у С погибла дочь в ДТП и ей необходимо она оказала бесплатную консультацию, в ходе которой С пояснила, что ее дочь погибла в результате ДТП и ей надо было взыскать со страховой компании компенсацию. С заключила с ними договор, внесла денежные средства в размере 30 000 рублей, ей была выдана квитанция. Были ли оговорены сроки по договору, она не помнит, но она всегда уточняла, что сроки примерные. Сумма по договору определялась исходя из затрат времени, составления документов, участие в судебных заседаниях. Если бы нужно было составить только претензию, то сумма была бы 7-10 тыс. рублей. Она (ФИО4) лично составила исковое заявление, были сделаны запросы в ДПС, Яндекс-такси и в медицинские организации, для подтверждения что смерть наступила в результате полученных травм. Заявление было направлено в Кировский районный суд <адрес>, было назначено судебное заседание. На первом судебном заседании она присутствовала, представителя страховой компании не было, но они предоставили возражения, ссылаясь на то, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. После первого судебного заседания было назначено второе судебное заседание, в ходе беседы с судьей стало понятно, что если заявление дальше рассматривается, то в его удовлетворении было отказано. В избежание получения отказа, было назначено следующее судебное заседание, на которое она уже не явилась, С была предупреждена об этом. Судьей было вынесено постановление об установлении заявления без движения, позицию она с С это согласовывала устно, объяснила ей что в противном случае может быть отказ. После того как вынесено постановление об оставлении без рассмотрения. Ей была составлена претензия и направлена в страховую компанию. После подачи претензии С была выплачена сумма, какая именно она не помнит, данная сумма её не устроила, после того как эта сумма была получена, С сказала, что считает, что услуга не оказана и попросила вернуть денежные средства. В расторжении договора ей было отказано, поскольку услуга была оказана. О том, что сумма устанавливается постановляем Правительства, ей разъяснялось. Она настаивала на подачу иска в суд, она (ФИО4) ей пояснила, что это не целесообразно. После этого она С не видела. Она считает, что услуга была оказана качественно, поскольку вопрос стоял, чтобы вернуть все денежные средств.

При заключении соглашение они обговаривали с С возможную сумму компенсации, но она все равно надеялась на большую сумму, хотя она поясняла С, что больше, чем установлено законом они получить не смогут.

По эпизоду в отношении потерпевшей К показала, что в июне 2019 года на ее сотовый телефон поступил телефонный звонок от К, которая пояснила, что у нее имеется какая-то юридическая проблема и ей необходима консультация. Она предложила ей приехать в офис, что она и сделала. Выслушав более детально её жалобы, она ей дала подробную консультацию. Вопрос заключался в том, что она проживала со своими родственниками в квартире, с психически нездоровым братом, она хотела с ними расселиться. Она сообщил К, что необходимо предоставить пакет документов. Через какое-то время она предоставила свидетельство о праве собственности и доверенность на представительство ее интересов в суде. Она собрала необходимый пакет документов, справки с управляющей компании, выписки из Росреестра, характеристику от соседей. После этого было составлено исковое заявление и принято к производству, назначено судебное заседание. В первое судебное заседание она явилась в суд, ответчиков не было, заседание было отложено. На следующее заседание были она, К, ответчиков не было, но был их представитель. Судебное заседание было отложено по ходатайству представитель ответчиков, поскольку не готов к судебному заседанию. После судебного заседания представитель ответчика попытался с К разрешить вопрос мирно, но конкретных предложений не было. На следующее заседание присутствовали она, К, представителя ответчиков не было, как и самих ответчиков. К отказалась от искового заявления, в известность она ее (ФИО4) об этом не поставила.

По эпизоду в отношении потерпевшего Г показала, что он обратился к ним в организацию ООО «Юридический межрегиональный центр защита», юристы первичного приема все были заняты, она решила его проконсультировать. Г пояснил, что вложил в организацию «Фабрика продуктов» денежные средства, которые обещали ему вернуть с процентами, но компания пропала и деньги не были выплачены. Она его проконсультировала, так как он был не первый клиент с данным вопросом, она передала его юристу, который специализировался в данной области. Позже она узнала, что Г заключил договор и оплатил денежные средства в кассу. В суде его интересы представлял ФИО6, было получено решение суда по взысканию денежных средств, получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ФССП <адрес>, но денежные средства Г не получил, так как у этой компании не было финансовых средств, а имущество, которое было в собственности у компании, было арестовано. ФИО6 составил заявление о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено в отношении двух генеральных директоров компании, Г признали потерпевшим по уголовному делу и на этом работа с Г была закончена. Договор заключала не она, поэтому не может пояснить, что было предметом договора, но предполагает, что предметом договора было представительство в суде. Договор был исполнен. Оплату по данному договору она с этим клиентом не обсуждала, поскольку передала ФИО6. Сумма определялась по прайсу, который был в компании. Как он оплачивал госпошлину она не знает. В договоре была прописана стоимость госпошлины. Г об этом был информирован. Она не читала договор, когда его подписывала, она доверяла юристам.

По эпизоду в отношении потерпевшей М показала, что в июле 2019 года М позвонила ей на личный телефон, сказала, что номер дал ее знакомый. Она пришла в офис ООО «МЮЦЗ», расположенной на Солнечной, на руках было решение суда, исполнительный лист, но денежные средства по нему не было взысканы. Исполнительный лист ей вернули, в связи с невозможностью взыскания. Она ее проконсультировала, после чего она заключала договор. По договору организация должна была оказать ей услуги по принятию мер о взыскании денежных средств. Она внесла денежные средства по договору. После того, как она предоставила доверенность, которая была выдана на юридическое лицо. Этот договор и доверенность она передала в отдел исполнения -Д, на этом ее работа в рамках этого договора была исполнена. Насколько она знает, был подан исполнительный лист, он был принят и возбуждено исполнительное производство, направлены запросы, на этом работа закончилась. Потом эти вопросом начал заниматься ФИО6, он направлял заявления и жалобы в прокуратуру на работу судебных приставов. В последствии М пришла в офис и сказала, что результата, который она планировала нет. В последствии она узнала, что М приходила на консультацию по другому вопросу, заключила договор с ООО «Феникс», консультировал ее Т, и все вопросы, касающиеся предмета договора и прочее, обговаривались с ним. Она знает, что были оплачены денежные средства, ей был выдан приходный кассовый ордер, составлено исковое заявление. Т представлял её интересы в суде, было получено решение суда, решение было отказное, Т передал решение М, был подписан акт выполненных работ, но так как первичный договор не был доведен до конца, она написала заявление о расторжении договора и ей были возвращены денежные средства. По второму договору, который был заключен с «Феникс» у неё ни вопросов, ни претензий не было. По ее мнению первый договор был исполнен, предметом договора было оказание помощи.

В ООО «Феникс» она являлась генеральным директором, Т был начальником отдела первичного приема. Сумма первого договора 25000 рублей, второй договор был на сумму 50 000 рублей. М было возвращено 25 000 рублей. М подписала акт выполненных работ.

Кто получал 50 000 руб. от М она не знает, она ее не консультировала по тому договору.

По эпизоду в отношении потерпевшей Р показала, что Р обратилась с просьбой оказать ей помощь что по спору о наследстве. Она посмотрела документы, которая та принесла с собой и пояснила, что услуга эта платная определили с ней цену- 75 000 рублей. Р была согласна, но пояснила, что наличных у нее нет. Так как она (ФИО4) осуществляла деятельность «Феникс», в этой компании имелась такая услуга как оформление кредитного договора с конкретной потребительской целью. Она ей показала примерный договор. Они направили вместе с ней заявку в банк, и фото паспорта. Ее заявка была одобрена, но денежные средства не были получены, деньги поступают на счет другой организации «Защита». По данному вопросу ей была назначена юрист Елисеева. Р все устраивало. Спустя время было составлено исковое заявление, направлено в суд, было назначено судебное заседание, но до судебного заседания Р получила сообщение, в котором было указано, что «Феникс» мошенники. Позже Елисеева ей рассказала, что в судебном заседании Р встала и попросила удалить ее из зала судебного заседания, и что она отказывается от их услуг. Она не контролировала работу по договору, так как для этого был начальник отдела исполнения. После того как ситуация разрешилась договор не был расторгнут, никакого заявления о расторжении договора не поступало. Они не перезаключили договор с Р на «Межрегиональный центр», потому что уже был заключен с «Феникс». Почему исковое заявление было подано спустя два месяца, она не знает. Р отказалась от их услуг, потому что у нее было утрачено доверие.

По эпизоду в отношении потерпевшего Г показала, что в августе 2019 года в офис за оказанием юридической консультации обратился Г, она его консультировала. У Г был вопрос по взысканию денежных средств с У как бывшего партнера. В рамках уголовного дела, которое было возбуждено, Г не подавал гражданский иск, но ему надо было взыскать денежные средства. Она его проконсультировала, они обговорили условия договора, заключили договор, также Г заключил кредитный договор, деньги были перечислены в ООО «Защита». Она лично собирала документы, представляла его интересы занималась ведением дела Г. После того как был собран пакет документов, она подала исковое заявление в Промышленного районного суда <адрес>, заявление было принято к рассмотрению, было 3-4 заседания. Решение было вынесено в пользу Г, но была взыскана не вся сумма. Г никаких претензий в этом вопросе не имел. Ответчики подали жалобы в Самарский областной суд, ею были подготовлены и поданы возражения. На судебном заседании в Самарском областном суде она присутствовала лично, решение было отменено, и вынесено новое решение, где исковые требования Г оставлены без удовлетворения. В их договоре было прописано условие - возврат денежных средств в случае отрицательного решения суда. После того как было получение определение Г обратился в «Феникс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Потом он написал заявление на расторжение договора на имя директора «Защита», она ему пояснила условия договора, еще раз объяснила, что можно обратиться в кассационную инстанцию. Г отказался, пояснив, что ему ничего не надо. Она ему отказала в возврате денежных средств. После этого Г больше не обращался. Она составила и подала кассационную жалобу, подала жалобу, решение Самарского областного суда было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. После этого было назначено судебное заседание, придя в судебное заседание ее попросили предоставить доверенность, но она была не действительна, так как Г ее отозвал. Потом она узнала, что исковое заявление, которое она подала в интересах Г было удовлетворено. Позже она узнала, что Г написал заявление в полицию, она приезжала в полицию, дала пояснения. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

По эпизоду в отношении потерпевшей Д показала, что Д пришла в офис и пояснила, что она получила смс-сообщение о том, что они мошенники. Она сказала Д, что это проделки конкурентов, она успокоилась, пошла к своему юристу, к кому я не знаю. Никаких претензий она ей мне не предъявляла. В договоре с Д стоит не ее подпись, в момент подписания договора она находилась в <адрес>.

С Р она не общалась, никаких условий по поводу кредитных средств не оговаривала. Первый договор был исполнен и подписан акт выполненных работ. Второй договор она изъявила желание расторгнуть. Денежные средства ей возвращены не были, потому что с заявлением никто не обращался. Они уведомляли клиентов о том, что меняют офис и сообщали их адреса, потерпевшие врут, что им не сообщали.

По эпизоду в отношении потерпевшей Ю показала, что Ю пришла в офис в ноябре 2019 года с намерением расторгнуть договор. Ей нужно было получить доверенность от её супруга, который отбывает наказание, на продажу его доли в квартире, об отчуждении какой-то доли недвижимости. Е выезжала в колонию для решения данного вопрос, он дал своё согласие, готов был составить доверенность на имя Е Потом она нашла юриста, который работает с исправительными учреждениями (нотариуса) оплатила услуги нотариуса, по итогу была выписана доверенность. Какая были ситуация с Ю, она не знала, только потом ей Е сказала, что Ю не хочет забирать документы и подала заявление в суд о расторжении договора. Ю не писала заявление о возврате денежных средств. Ей не известно было ли расторгнуто соглашение между ней и Ю в судебном порядке. Считает, что никаких претензий к ним со стороны Ю не должно быть.

По эпизоду в отношении потерпевшей С показала, что летом 2020 года на ее личный номер поступил звонок от С, которая пояснила, что она клиентка ООО «Феникс», что у нее сегодня состоялось судебное заседание и юрист, который работал с ней – А, не пришел в судебное заседание. Она ее выслушала и сказала ей что попробует уточнить этот вопрос. Она позвонила А и уточнила почему он не приехал в судебное заседание, на что он сказал, что опоздал. Она позвонила С, попросила ее подойти в офис. С пояснила, что в ходе судебного заседания, так как ей не всё было понятно, она отказалась от исковых требований. Она ей пояснила, что так как она отказалась подать повторно иск они не смогут. Также пояснила, что можно расторгнуть договор или искать другие пути решения, расторгать договор она не захотела. После этого она была передана другому юристу – С. Сколько по времени все тянулось и чем все закончилось, она не может сказать, так как она не контролировала. Услуги по договору ей оказаны были

По эпизоду в отношении потерпевшего Т показала, что с Т она познакомилась в феврале 2020 года. Ему поступила смс-сообщение, и он испугавшись пришел к начальнику отдела исполнения, где также присутствовали Д и юрист и выразил свое недоверие. Ему объяснили, что это проделки конкурентов, он отреагировал нормально. Второй раз она его увидела, когда Т пришел в офис и попросил, чтобы она уделила ему время, так как юрист, который занимается его вопросом ничего не делает, просил ее, как руководителя организации что-то решить. К ней пришел юрист, начал оправдываться, и она решила заменить юриста. Насколько она знает, новый юрист составил исковое заявление, подал его в Промышленный районный суд <адрес>. Позже ее вызвали в качестве ответчика по иску Т. Ответчиками были она и ее дочь. Она была не готова к этому исковому заявлению, и не понимала, что происходит, так как Т не говорил, что у него есть к ним претензии. Она выяснила, что было подано исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес>. Она изучила дело, решением договор расторгли и возложили обязанность о возврате денежных средств Т. Она на данное решение подала апелляционную жалобу, ее удовлетворили, Т отказали в его требованиях. Кассационную жалобу Т не подвал, а подал заявление в полицию.

Она лично делом Т не занималась, никаких гарантий и консультаций не давала. В организации имелся начальник отдела исполнения, который занимался контролем работы исполнителей.

Еженедельно по понедельникам проходили планерки, на которых присутствовали начальники отделов, которые докладывали о ходе работы, но конкретный контроль за каждым делом, она не осуществляла.

Когда к ним в организацию обращались с целью заключения договора, ими давалась оценка перспективы по делу. Не было такого, что заведомо понимая, что дело бесперспективное, она заключали договор. Были дела по взысканию денежных средств, но они сразу поясняли клиентам, что решение суда не означает 100% получение денежных средств.

Также поясняет, что до задержания проживала с мужем с двумя детьми одна из дочерей несовершеннолетняя, и с мамой пенсионеркой. В настоящее время мама умерла. На ее иждивении две дочери, брак с мужем на стадии расторжения. У нее имеются заболевания псориаз, остеоартрит коленных суставов, миопия, поданы документы на получение инвалидности. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время проживает с отцом.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения денежных средств у К

-показаниями потерпевшего КУ, который в судебном заседании показал, что в него сложилась тяжелая жизненная ситуация, ему стали приходить большие суммы на оплату общежития, в отношении него возбудили исполнительное производство. 28.04.2018г. супруга нашла в интернете контакты межрегионального юридического центра, по которому он обратился для юридической помощи в решении вопроса о прекращении взысканий. Галимова сказала, что в течение месяца может решить этот вопрос, за ее услуги необходимо заплатить 30 000 рублей. Был составлен договор на оказание юридических услуг, срок оказания услуг до исполнения обязательств. Указанный договор он заключил непосредственно с ФИО4. Они с ней обговаривали, что ФИО4 будет решать вопрос с приставами, участвовать в судебных заседаниях. Он передал ФИО4 в офисе на ул.Ново-Садовой 5000 рублей, за остальными деньгами в сумме 25 000 рублей она приезжала к нему на работу. На протяжении трех месяцев вопрос так и не был разрешен. ФИО4 все время откладывала решение вопроса на «завтра». Таким образом ему был причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Просит взыскать данную сумму с подсудимой. В Промышленный районный суд г. Самары им было подано заявление о взыскании, в этом судебном заседании ФИО4 не принимала участие. Был выдан исполнительный лист, но н не предъявил данный лист к исполнению, поскольку ему никто не подсказал;

-письменным материалами дела:

-рапортом от 27.02.2023г., согласно которому в действиях директора ООО «МЮЦ «Защита» ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.36-37);

-заявлением от КУ от 22.02.2023г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу который оплатил 30 000 рублей. Ущерб для него значителен (т. 1 л.д. 40);

-протоколом обыска (выемки) от 23.05.2023г., с фототаблицей, согласно которому у КУ была произведена выемка, изъято: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции в количестве 3 штук, копии доверенности, решение суда (т. 6 л.д. 65-74).

- согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «МЮЦЗ» и КУ, согласно которого необходимо представлять интересы в судей и других органах по вопросу прекращения исполнительного производства, стоимость договора составляет 30 000 рублей, срок оказания услуг 2-3 месяца.

- согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор между КУ и ООО «МЮЦЗ» был расторгнут.

По факту хищения денежных средств у Д:

-показаниями потерпевшего Д, которая в судебном заседании показала, что для оказания помощи матери в оформлении пенсии, выдаче жилья, так как мать являлась участником ВОВ, ей пришлось обратиться в юридическую фирму, и она обратилась в августе 2019 года в ООО Департамент Юридической помощи Феникс. Там она общалась непосредственно с ФИО4. Они общались по поводу предоставления пенсии, предоставления жилья и взыскании суммы с другой юридической фирмы, которая оказала услуги ненадлежащим образом. С ФИО4 был составлен договор, Галимова сказала, что в течение месяца начнутся судебные заседания и будет результат. Она оформляла на ФИО4 какую-то доверенность. ФИО4 была очень убедительна, говорила, что все будет хорошо. Она выплатила ФИО4 28 000 рублей, потом взяла кредит на 50 000 рублей, кредит ей оформили в офисе ФИО4. В кредитном договоре было прописано, что это на оплату услуг данной организации.

В договоре было указано, что ей нужно было еще 25 000 рублей выплатить. Через пять месяцев она прислала в фирму заявление о расторжении договора. Она обратилась к юристам, и лишь потом в обратилась в полицию. Были судебные процессы, был получен исполнительный лист, но к исполнению он обращен не был.

Таким образом ей причинен ущерб на сумму 100 000 рублей. Ущерб для нее значительный, просит взыскать указанную сумму с подсудимой;

-письменным материалами дела:

-заявлением от Д от 18.09.2020г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 100 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 1 л.д. 66-77);

-протоколом обыска (выемки) от 24.05.2023г., с фототаблицей, согласно которому у Д была произведена выемка, изъято: договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; решения суда; два ответа ООО «Департамент юридической помощи Феникс» на заявление о расторжении договора; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 6 л.д. 153-154).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Департаментом юридической помощи Феникс» и Д предметом являлось представление интересов в суде по вопросу отмены трех договоров с ООО « ЕМЦЮП», а также представлять по вопросу перерасчета пенсии Д, срок исполнения до 12 месяцев, стоимость услуг составили 22.000 которые были оплачены кредитными средствами

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Департаментом юридической помощи Феникс» и Д. предметом являлось представление интересов в суде о признании права на получение жилого помещения ее матери Д как ветерану войны, стоимость договора составляет 50 000 рублей, 23 000 рублей с оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей пи оплате данного договора, 25 000 – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора 6 месяцев.

Согласно ответа на заявление о расторжении договора, который был подписан ФИО7, Д о необходимо дать разъяснения, почему договор расторгается.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут;

По факту хищения денежных средств у К:

-показаниями потерпевшей К, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году ей потребовалась юридическая помощь по представлению интересов в суде по расселению из квартиры по адресу: <адрес>156. Об организации ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита», она узнала из интернета. Она обратилась в О ОО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» по адресу: <адрес>А с целью получения помощи по ее вопросу. ФИО1 уверила, что ее вопрос она решить сможет, произвела на нее положительное впечатление, в связи с чем она была уверена, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» был заключен договор № об оказании юридических услуг, где также вышеуказанная организация в лице ФИО1 обязуется предоставлять ее интересы в суде по расселению из квартиры по адресу: <адрес> Договор был подписан лично ей, а также ФИО1 в ее присутствии. Деньги передавала ФИО1 Часть денежных средств в размере 15 000 рублей за оказание данной услуги ей были переданы лично в руки ФИО1 при подписании договора. Оставшуюся часть денежных средств в размере 45 000 рублей она передала ФИО1, чуть позже, точную дату не помнит. За оставшимися денежными средствами ФИО1 приезжала сама, к ней на работу. Также в день подписания договора, ФИО1 сказала ей, о необходимости оформления доверенности на ФИО1 Нотариуса ей порекомендовала сама ФИО1, сказала, что он находится через дорогу от её офиса, точный адрес она не помнит. После чего она сходила к данному нотариусу, оформила доверенность и в этот же день передала её ФИО1 После передачи денежных средств ФИО1 выдавала ей квитанции. ФИО1 уверила ее, что все будет выполнено в течении одного - пулутора месяцев. После чего, спустя некоторое время она неоднократно звонила ФИО1, для того, чтобы узнать, как обстоят дела с решением ее вопроса, на что ФИО1 отвечала, что они работают над решением ее вопроса и требуется еще время. В последствии она стала звонить каждый день, поскольку ФИО1 не выполняла взятые на себя обязательства. Примерно через месяц, ей пришла повестка в суд, после чего она сразу позвонила ФИО1, на что сказала ей о том, что она не должна туда идти, представлять ее интересы в суде будет сама ФИО1 В день судебного заседания, ФИО1 ей не перезвонила, о результатах ее судебного заседания не сообщила. В последующем на протяжении 4-х месяцев ФИО1 уклонялась от разговоров с ней, ссылаясь на свою занятость и на другие различные причины. Спустя какое-то время ее подруга, зайдя на сайт суда, увидела, что ее судебные заседания не состоялись, и в связи с неявкой истца переносились, отсюда она поняла, что ФИО1 обманула ее, и не являлась на судебные заседания. После этого, она написала ФИО1 смс-сообщение, и предупредила её, о том, что если она не выполнит взятые на себя обязательства, она обращусь в полицию, в ответ на это ФИО1 ей стала угрожать. Данной переписки, у нее не осталось, так как на данный моменту нее новый телефон. После этого, она снова ей звонила, ФИО1 говорила, что находится в командировке, и ей необходимо ждать. Не дождавшись исполнения ФИО1, взятых на себя обязательств по договору, она обратилась в ООО «Скорую юридическую помощь», для того, чтобы они помогли составить ей иск о возвращении денежных средств с ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита». ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынес решение о расторжении договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «МЮЦ Защита», и о взыскании денежных средств в ее пользу. Ущерб для нее значительный, не возмещен. (т.6 л.д.215-217);

- письменным материалами дела:

-заявлением К от 15.02.2021г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 60 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 3 л.д. 167-171, т.5 л.д.102-103);

-протоколом обыска (выемки) от 25.05.2023г., с фототаблицей, согласно которому у К была произведена выемка, изъято: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 221-226);

Согласно договора заключенного между ООО «МЮЦЗ» и К ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг о представлении интересов суде по расселению из квартиры, срок исполнения договора составлял до 6 месяцев, стоимость его составляет 60 000 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и ООО «МЮЦ Защита» расторгнут.

По факту хищения денежных средств у Л:

-показаниями потерпевшего Л, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым когда именно он познакомился с ФИО4, не помнит. Он обратился в юридическую контору, название не помнит, в которой ФИО4 была руководителем. Ему необходима была юридическая помощь по возврату долга, Галимова сказала, что поможет вернуть ему деньги, но каким образом не говорила. Он заплатил ей миллион рублей, денежные средства передавал наличными, частями 800 000 рублей и 200 000 рублей, о чем ФИО4 написала ему расписку. У них с ней был договор, что именно было в договоре он не помнит, все документы предоставлял в полицию. ФИО4 позже ему сказала, что вопрос решен в его пользу, показала ему решение суда, согласно которому ему должны были вернуть весь долг с процентами. Далее ФИО4 потребовались еще денежные средства в связи с какими-то затруднениями, это были суммы 450 000 рублей, 350 000 рублей, 200 000 рублей, последняя выплата была в июне 2022 года 420 000 рублей. Его общение с ФИО4 длилось около 7 лет. Никаких реальных мер не было, но он верил человеку, он ее предупреждал о том, что ему сложно собирать деньги. Они обращались в ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Х. Более он ничего не знает. На словах ФИО4 говорила, что представляла его интересы, а как фактически было не может сказать. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 1 070 000 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает, ущерб ему не возмещен..

- письменным материалами дела:

-заявлением от Л от 31.10.2022г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу который оплатил 1 070 000 рублей, причинив особо крупный ущерб (т. 2 л.д. 3-4);

-рапортом от 24.03.2023г., согласно которому в действиях директора ООО «Юридическая консультация» ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.63-64);

-протоколом обыска (выемки) от 08.08.2023г., согласно которому у Л. была произведена выемка, изъято: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка в получении денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 181-186).

По факту хищения денежных средств у М:

-показаниями потерпевшей М, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, з которых следует, что в 2019 году ей потребовалась юридическая помощь по вопросу взыскания денежных средств с Н Об организации ООО «Департамент юридической помощи Феникс», она узнала из интернета. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Департамент юридической помощи Феникс» по адресу: <адрес>Б для решения ее вопроса. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Департамент юридической помощи Феникс» был заключен договор № об оказании юридических услуг, где также вышеуказанная организация в лице ФИО1 обязуется предоставлять ее интересы по вопросу взыскания денежных средств с Н Договор был подписан лично ей, а также ФИО1 в ее присутствии. Деньги она передавала ФИО1 лично в руки, После передачи денежных средств ФИО1 выдавала ей квитанции. ФИО1 уверила ее, что все будет выполнено в течении месяца. После чего, спустя некоторое время она приехала узнать, как обстоят дела по ее вопросу, на что ФИО1 ответила, что они работают над решением вопроса и требуется еще время, а также сказала, что ее вопросом занимается её сотрудник, которого зовут Е, фамилию на данный момент времени не помнит. Далее она звонила ему, он отвечал, что направил запрос, и ждет ответа. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась за юридической помощью с целью защиты ее интересов представителем в суде для признания недействительным решения комиссии по жилищным правам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по вопросам обеспечения жилым помещением. Когда она обращалась к ним ДД.ММ.ГГГГ, они находились по другому адресу: <адрес>Б, а также сменили название на ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита». О их переезде она узнала, через их сотрудника Е, фамилию его она не помнит, на тот момент он в данной организации уже не работал, сама ФИО1 о переезде ее не оповещала, несмотря на то, что ее вопрос по договору №03 не был решен, и ФИО1 не выполнила по нему взятые на себя обязательства.. Стоимость договора составила 50 000 рублей. Часть денежных средств в размере 8 000 рублей за оказание данной услуги ей были переданы лично в руки ФИО1 при подписании договора. Оставшуюся часть денежных средств в размере 40 000 рублей она передавала ФИО1 посредством переводов на карту Сбербанк, а 2 000 рублей она передала лично в руки ФИО1 в их офисе, точную дату не помню, ввиду давности событий. ФИО1 при подписании договора, сказала о том, что присутствовать в судебном заседании будет Т, поскольку он обладает большим опытом в данной сфере, и неоднократно решал подобные вопросы, что придало ей уверенности, и она была уверена,что все взятые ими обязательства будут выполнены. Т сказал ей о том, что он категорически против ее присутствия в судебном заседании. Когда ей пришла повестка с датой судебного заседания, она позвонила Т и сообщила дату. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> состоялось судебное заседание, в рамках которого было принято решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ Т позвонил ей, сообщил о том, что в удовлетворении исковых требований ей отказано, однако, он может предложить ей хороший вариант решения данного вопроса, и пригласил ее на консультацию в офис ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 уже по новому адресу, на 5-ую Просеку, №. Для судебного заседания ни ФИО1, ни Т не подготовили ни одного документа, более того, все документы были заранее подготовлены ей, и уже были поданы в суд ей ранее, Т лишь прибыл на судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к назначенному времени в офисе, по адресу: 5-ая Просека, <адрес> ФИО1 и Т провели ее в отдельный кабинет, где сразу же дали ей подписать Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ей и ООО «ДЮП Феникс», а также Акт выполненных работ на сумму на сумму 50 000 рублей по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита». Т уверил ее, что после подписания Соглашения о расторжении Договора №, а также Акта выполненных работ на сумму 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в размере 25 000 рублей, которые она передала по договору № ей вернут в полном объеме, так как данная услуга со стороны ООО «ДЮП Феникс» не была оказана. После подписания ей вышеназванных документов, ей был вручен один экземпляр Соглашения о расторжении Договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако экземпляр Акта выполненных работ на сумму 50 000 рублей ей не предоставили. Однако, денежные средства по Акту ей не вернули, поскольку как уверяли ее ФИО1 и Т, они разработали для нее «план юридической помощи», который заключается в следующем: Т, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он имел беседу с представителем Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара Ф, которая посоветовала ему обратиться с иском о восстановлении ее прав на жилое помещение из специализированного жилого фонда для детей-сирот в суд <адрес>. Т сказал том, что Ф ему сообщила о том, что ее незаконно исключили из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного фонда <адрес>, и в случае обращения с исковым заявлением в суд <адрес>, гарантировала 100 процентный положительный результат в восстановлении ее в указанном списке, а также в передаче администрацией <адрес> ее документов в администрацию <адрес>, для включения ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного фонда г.о. Самара. ФИО1 и Т настоятельно предложили ей продолжить с ними работу в соответствии с рекомендациями представителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара Ф, с их слов это являлось единственным реальным шансом. Также ФИО1 сказала ей о том, что она сама лично поедет в <адрес>, для того, чтобы собрать все необходимые документы и подать исковое заявление в суд, а также в рамках судебного производства поедет туда на все судебные заседания, их по её словам будет около 3-4. ФИО1 и Т сообщили, что стоимость этой услуги будет составлять 200 000 рублей, но ей необходимо доплатить 125 000 рублей, поскольку 50 000 и 25 000 рублей ей уже были оплачены по другим договорам, но эти услуги по ним оказаны ими не были. На что, она сказала им о том, что данная сумма является для нее большой и она не обладает такими денежными средствами. ФИО1 убеждала ее в том, что вопрос будет решен, и она получит квартиру. Она решила позвонить в Администрацию <адрес>, и хотела уточнить, возможно ли решить таким образом ее вопрос. Позвонив туда, в их присутствии, она перевела телефон в режим громкой связи, на что ей ответили что ее не восстановят в указанном списке, так как она давно уже снята с регистрационного учета в <адрес>, и зарегистрирована и проживает в <адрес>. ФИО1 вошла в кабинет в момент телефонного разговора, запаниковала, жестами показывала ей, чтобы она прекратила разговор, начала говорить о том, что нельзя все рассказывать сотрудникам Администрации <адрес>, и была очень недовольна. В этот момент она поняла, что ее обманывают, и им сказала о том, что она подумает, не будет принимать сейчас решение, и ушла. Ущерб для нее значительный, не возмещен (т.6 л.д.190-194);

-письменными материалами дела:

-заявлением М от 18.09.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 75 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 3 л.д. 167-171);

-протоколом обыска (выемки) от 09.08.2023г., согласно которому у М была произведена выемка, изъято: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате, соглашение о расторжении договора об оказании юридичских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг №-КЮЛ/20, копии квитанции, Акт о приемке выполненных работ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда (т. 6 л.д. 198-211).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Департамент юридической помощи Феникс» и М предоставляются услуги представление интересов по вопросу взыскания денежных средств Н, рок оказания услуг 2-2,5 месяца, сумма договора составляет 25 000 рублей

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному М и ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей подлежат возврату в полном объеме.

По факту хищения денежных средств у С:

-показаниями потерпевшей С, данными в ходе судебного заседания, согласно которым они с мамой обратились к Г за оказанием юридических услуг, для оформления дачи, заключили с ФИО4 договор, чтобы она представляла их интересы в суде, сумма договора была 40 000 рублей. У нотариуса была заверена доверенность, чтобы ФИО4 представляла их интересы в суде. В суде она появилась один раз, и больше её там не видели. ФИО4 пообещала, что всё будет нормально, что она всё сделает, но дальше были только постоянные отговорки. Было назначено еще одно судебное заседание, но вместо ФИО4 пришел какой-то Егор. Более никаких действий она не предпринимала. Они делали две доверенности, сначала на 3 месяца, потом еще на какой-то срок. В настоящее время с ФИО4 договор расторгнут, было судебное заседание, суд обязал ФИО4 выплатить маме 45 000 рублей. Ущерб ей не возмещен. У мамы на фоне данной ситуации случился инсульт. Некоторые оригиналы документов остались у ФИО4, они их так и не получили, и поэтому никак дальше не могут продвинутся в этом деле;

-письменными материалами дела:

-заявлением С от 18.09.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 25 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 2 л.д. 217-228);

-протоколом обыска (выемки) от 24.05.2023г., согласно которому у С была произведена выемка, изъято: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, копии договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате, заочное решение суда, определение о принятии гражданского дела к производству и о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, определение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 51-62).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Л и ООО «МЮЦЗ» об оказании услуг по предоставлению интересов заказчика в суде по вопросу признания права собственности на садовый участок, сроки оказания услуг могут составлять до 3 месяцев стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки оказания услуг увеличены до 5 месяцев.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки оказания услуг увеличены до 14 месяцев.

Согласно исполнительному листу выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ООО «Межрегиональный юридический центр Защита в пользу ФИО8 взыскан 25 000 рублей,

По факту хищения денежных средств у С:

-показаниями потерпевшей С, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2019 году ей потребовалась юридическая помощь по составлению иска в суд в отношении Государственной жилищной инспекции <адрес> об обжаловании действий органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, а также помощь в представлении ее интересов в суде. Об ООО «Департамент юридической помощи Феникс» она узнала, посредством рекламы, в виде телефонного звонка. После чего она обратилась в ООО «Департамент юридической помощи Феникс», расположенный по адресу: <адрес>, офис 2 с целью оказания ей помощи в данном вопросе. В офисе компании ее встретила директор ФИО1, которая выслушала ее требования и сказала, что однозначно в этом вопросе ей поможет. 26.10.2019 между ней и ООО «ДЮП Феникс» был заключен договор № 91 об оказании юридических услуг, где также вышеуказанная организация в лице ФИО1 обязуется предоставлять ее интересы в суде. Договор был подписан лично ей, а также ФИО1 в ее присутствии. Договор был заключен по адресу: <адрес> Денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание данной услуги ей были переданы лично в руки ФИО1 по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 выдала ей квитанцию. После получения денежных средств ФИО1 сказала ей о том, что составлением ее иска будет заниматься один из юристов, фамилию которого на данный момент не помнит. После чего она покинула их офис. Примерно через неделю ее пригласили в данный офис, где предоставили исковое заявление, ознакомившись с ним, она его подписала. После чего была составлена доверенность на данного юриста, в связи с чем она была полностью уверенна в защите ее интересов. На ее вопрос о том, когда ее исковое заявление будет передано в суд, ФИО1 отвечала, что ввиду большой занятости сроки сдвигаются, после чего она поняла, что ФИО1 в лице ООО «ДЮП «Феникс» не исполняет своих обязанностей. После чего данная организация переезжала несколько раз на другие адреса, в связи с чем ей пришлось самостоятельно разыскивать их, поскольку о переезде ее никто не предупреждал. В мае 2020 года, она поехала в офис ООО «Департамент юридической помощи Феникс», разыскав их в очередной раз по новому адресу: ФИО9 Поляна, более точный адрес она не помнит, где ей сказали, что ее исковое заявление передано в Ленинский суд, на тот момент после составления искового заявление прошло уже более полугода. О дате судебного заседания ее должны были известить позже. Накануне судебного заседания ей позвонила лично ФИО1 и сообщила о том, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у Галимовой собирается ли она выполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО4 уверила ее, что все взятые на себя ею обязательства будут выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она явилась на судебное заседание по заявленному ей делу, которое проходило в Железнодорожном районном суде <адрес>, после чего позвонила ФИО1, на что ответила, что уже едет и скоро будет, но ФИО1 в суд не явилась и ее интересы в суде как заказчика никто не представлял, что нарушает ее права и предмет договора. После суда она ей перезвонила, и объяснила, что судья сказала, о том, что заявление составлено неграмотно, с нарушением процессуальных норм права, в связи с чем данное заявление не может быть принято к рассмотрению. На что ФИО1, сославшись на некомпетентность своих сотрудников, обещала сама лично составить новое исковое заявление. Тот факт, что ее заявлением будет заниматься сама ФИО4, придало ей уверенности. После этого, ФИО4 в ходе телефонного звонка сообщила, что офис снова закрыт, и стала назначать встречи в различных местах, на которые не являлась, и избегала ее. До конца 2020 года происходило бесконечное назначение встреч, тот факт, что ФИО1 не приходит на назначенные встречи, Аргументировала большой занятостью по работе, решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, и с ФИО1 взысканы в ее пользу денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, о месте нахождения ФИО1 ей не известно. Преступными действиями ФИО1 ей причинен значительный ущерб. Исковые требования поддерживаю (т.6 л.д.25-28);

-письменными материалами дела:

-заявлением С от 28.01.2021г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 20 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 5 л.д. 213-214);

-протоколом обыска (выемки) от 08.08.2023г., согласно которому у С была произведена выемка, изъято: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 32-37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2024г., с фототаблицей, согласно которому осмотрено гражданское дело по иску С к ФИО1, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.143-244,245).

Согласно договору об оказании услуг от 26.10 2019 заключенного между ООО Департамент юридической помощи Феникс» и С об оказании услуг по предоставлению интересов в суде по административному иску о признании действий ЖКИ незаконными. Срок исполнения договора 4 месяца, стоимость 20 000 рублей.

Определением судьи <адрес> уда <адрес> административное исковое заявление, поданное в интересах С о признании действий ЖКИ незаконными было возвращено в связи неподсудностью Ленинскому районному суду <адрес>.

По факту хищения денежных средств у Г:

-показаниями потерпевшего Г, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июне 2019 года ему потребовалась юридическая помощь в виде представления его интересов в суде, по вопросу взыскания денежных средств с ПК «Фабрика продуктов ВС». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Межрегионаьный Юридический Центр Защита» с целью получения помощи по его вопросу. В данной организации все общение он вел с ФИО4. Он заключил договор на оказание услуг. Стоимость услуг по договору 20 000 рублей, которые он должен был выплатить по завершению дела. В договоре было указано, что компания ФИО4 должна была заплатить гос.пошлину в суд <адрес>. Денежные средства в размере 72 000 рублей им были переданы лично в руки ФИО1, на что ФИО1 выдала ему квитанцию. ФИО4 ему сказала, что после того, как пройдет суд, и денежные средства с ПК «Фабрика продуктов ВС» будут взысканы, денежная сумма 72 000 рублей будет возвращена ему судом, так как эти денежные средства будут внесены ФИО1, как государственная пошлина. Сроки выполнения в договоре были указаны 3 месяца. В последующем примерно через месяц, ему пришла повестка в суд. ФИО4 в суд не ходила. От судьи он узнал, что государственная пошлина составляет 10 450 рублей, а не 72 500 рублей, которые взяла у него ФИО4, сказав, что это государственная пошлина. Данная государственная пошлина на момент судебного заседания не была оплачена ФИО1, по решению суда он был освобожден от неё, и данная сумма по решению суда должна быть взыскана с ПК «Фабрика продуктов ВС». После суда он передал судебным приставам решение суда, и направился за денежными средствами, которые были переданы им ФИО1 ФИО4 ответила, что на данный момент у неё нет такой суммы, и попросила подождать около недели. После чего он неоднократно приезжал и звонил ФИО1, однако денежные средства ему не возвращали под разными предлогами и постоянно переносили срок. В очередной раз он приехал к ФИО4, на что она ему сказала, что денежные средства находятся у неё на счете, и для снятия их необходимо основание в виде заявления. Он написал ей заявлений, с просьбой вернуть ему денежные средства в размере 72 500 рублей. В моем присутствии ФИО1 собственноручно подписала данное заявление, поставила печать ООО «Межрегиональный центр Защита», и собственноручно написала на данном заявлении, что денежные средства будут возвращены в срок до 17.03.2020 г. В указанную дату денежные средства не поступили, после чего на протяжении недели он звонил им, она говорила, что все будет выполнено ими. После этого они сменили номер телефона и адрес, и он больше не мог связаться с ними. После чего написал заявление в прокуратуру. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, о месте нахождения ФИО1 ему не известно. Преступными действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб на сумму 72500 рублей. Он является пенсионером, его пенсия составляет 15 000 рублей. Ту сумму, которая указана в договоре 20000 рублей, он ФИО4 не платил. Поддерживает гражданский иск, на суровом наказании для ФИО4 не настаивает;

-письменными материалами дела:

-заявлением от Г от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу который оплатил 72 500 рублей. Ущерб для него значителен (т. 5 л.д. 148);

-протоколом обыска (выемки) от 23.05.2023г., с фототаблицей, согласно которому у Г была произведена выемка, изъято: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (т. 6 л.д. 47-48, 49-55);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2024г., с фототаблицей, согласно которому осмотрено гражданское дело по иску Г к ПК «Фабрика продуктов ВС», которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.6-9, 10-39,131).

По факту хищения денежных средств у Т:

-показаниями потерпевшего Т, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДЮП Феникс» заключен договор об оказании юридических услуг, а именно оформление документов на опекунство на своих родителей. Офис организации располагался по адресу: <адрес>А, офис 3, директором организации являлась ФИО1, которая заключала с ним договор оказании юридических услуг и обещала скорейшее выполнение работ и положительное решение его вопроса. Денежных средств на оплату договора у него не было в связи с чем ФИО1 было предложено оформление кредита на его имя, он с данным предложением согласился, после чего в офисе ФИО1 ему был оформлен договор кредитования. При оформлении договора потребительского кредита № № от 15 ноября 2019 с КБ «Ренессанс Кредит», который был оформлен ФИО1, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 51 049 рублей, сумма подлежащая выплате банка с учетом процентов составила 56 491 рубль 24 копейки. Стоимость юридических услуг составляла 50 000 рублей, денежные средства были переведены с расчетного счета № открытого в КБ «Ренессанс Кредит» при оформление вышеуказанного кредитного договора (чеки, выписки готов предоставить позже). Он передал документы ФИО4, часть из которых было утеряно ей. Через некоторое время фирма с адреса съехала, на телефонные звонки они не отвечали. Он нашел эту фирму. ФИО4 подавала заявление в суд, но оно было не верное, результатов работы не было. В договоре было указано, что если условия не выполняют, то эту сумму они возвращают. Примерно летом 2021 года он подавал исковое заявление к ФИО1 в Промышленный районный суд, с целью возмещения ущерба на сумму 50 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ДЮП «Феникс» было заключено Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где директор ООО ДЮП «Феникс» обязалась вернуть потраченную им сумму в размере 50 000 рублей. Решение суда было положительное, суд наложил иск на ФИО1 в размере 67 000 рублей. Примерно в конце 2021 года ФИО1, подала апелляционную жалобу в Самарской областной суд, с целью обжалования решения Промышленного районного суда. В последствии чего Самарский областной суд принял решение отменить решение Промышленного суда, по какой причине ему не известно. Сроки обжалования ФИО1, были нарушены, с решением суда он был не согласен, но обжаловать решение суда был не готов, так как у него уже не было на это времени и моральных сил. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как она своими мошенническими действиями причинила ему материальный ущерб в размере 50 000 рублей, что является для него значительным. Он не имел дохода, он ухаживал за лежачим больным. Денежные средства ему до настоящего момента возвращены не были. Исковые требования поддерживает. (т.7 л.д.24-26);

-письменными материалами дела:

-заявлением от Т от 17.03.2021г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу который оплатил 75 000 рублей. Ущерб для него значителен (т. 4 л.д. 117-121);

-протоколом обыска (выемки) от 08.08.2023г., согласно которому у Т была произведена выемка, изъято: выписка из ЕГРЮЛ, решение суда, копии договора № оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 31-39).

Согласно договора заключенного между ООО «Департамент юридической помощи Феникс» и Т от ДД.ММ.ГГГГ предоставляются услуги по предоставлением интересов в удепо вопросу опекунства над родителями, срок оказания услуги 4 месяца, стоимость услуг 50 000 рублей. которые были оплачены кредитными средствами, которые переведены на счет ООО «Межрегиональный Юридический центр Защита».

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут., денежные средства подлежали возврату в полном объеме. Соглашение подписано было ФИО1

По факту хищения денежных средств у Р:

-показаниями потерпевшей Р, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2019 года она нуждалась в оказании юридический услуг, в Интернете, где именно не помнит, она увидела объявление, в котором говорилось об организации ООО «Департамент юридической помощи Феникс», она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ее пригласили на бесплатную консультацию. Она приехала на согласованную по телефону встречу в офис компании ООО «Департамент юридической помощи Феникс», который располагался по адресу: <адрес> «Б». С ней беседовал мужчина, в ходе разговора к ним подошла женщина, которая представилась как директор компании ФИО1. ФИО1 спрашивала у нее документы, касающиеся вопроса с которым она обратилась за консультацией, а именно наследственный спор. Они увидели ее документы и заверили, что и не такие дела решали. Просмотрев документы ФИО1 сказала, что вопрос сложный, но сможет ей помочь, так как ранее юристы отказывали ей в помощи, она очень обрадовалась, что ей смогут помочь. Она им поверила. ФИО1 пояснила, что если она соглашается на их услуги, то нужно все быстрее оформлять, поскольку та судьи, которая вела ее дела, может уйти в отпуск. Оказание ее услуг она объявила 75 000 рублей. Она сообщила, что данной денежной суммой не располагает и может оплатить услуги позже. Галимова сказала, что будет подавать два иска. ФИО4 посмотрела в компьютере и сказала, что ей оформлен кредит в «Ренессанс банке». Она поехала за деньгами, вернулась в офис компании и заключила договор об оказании юридических услуг № с ООО «ДЮП Феникс» в лице директора ФИО1. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представительству интересов в суде по вопросу признания гражданина не являющимся получателем обязательной доли в наследстве. Стоимость услуг по договору составляла 75 000 рублей. Договор они заключали в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «Б». В этом же офисе ей была оплачена сумма в размере 25 000 рублей наличными. Денежные средства были переданы ФИО1 лично в руки, выдана квитанция подписанная ФИО1 Так же из-за того что ей не хватало денег, она по рекомендации ФИО1, она находясь в указанном выше офисе заключила кредитный договор на сумму 50 000 рублей в КБ «Ренессанс Кредит». Заявку на кредит подавала ФИО1 с помощью компьютера, находящегося на ее рабочем столе. Так же ей была оформлена доверенность по просьбе ФИО1 на ООО «ДЮП Феникс». Доверенность она оформляла у нотариуса ФИО10, так как ее офис находился рядом с офисом ООО «ДЮП Феникс». Когда она выходила из офиса, встретила девушку Оксану, спросила у нее, когда ей приходил, на что ей сказали, что доверенность у них есть, и они ей позвонят. В другие фирмы она не обращалась. На протяжении 5 месяцев никаких продвижений по ее делу не было. У нее складывалось впечатление, что оказание услуг ООО «ДЮП Феникс» затягивает. Представители ООО «ДЮП Феникс», кто именно ей не известно, спустя 5 месяцев подали исковое заявление в Кировский районный суд <адрес>, которое суд не принял в рассмотрении из-за того, что истек срок исковой давности по ее обращению, то есть ФИО1 зная, что срок исковой давности по ее вопросу составляет три года, которые уже истекли, согласилась ей помочь, взяла с нее за помощь денежные средства. После чего она перестала доверять ООО «ДЮП Феникс» и ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Кировской районный суд <адрес>, где попросила отстранить представителей ООО «ДЮП Феникс» от ведения дела М-171/2020. После чего ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия в ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «Б», где она требовала вернуть оплаченную ей сумму в размере 75 000 рублей. Далее она решила подать в суд на ООО «ДЮП Феникс», так как ей деньги никто не вернул. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> об удовлетворении ее исковых требований и взыскании с ООО «ДЮП Феникс» уплаченные денежные средства по договору в сумме 75 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей. В настоящее время денежные средства ей никто не вернул. Просит привлечь ФИО1, к уголовной ответственности, так как ФИО1 своими мошенническими действиями нанесла ей значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей. Сотрудники Галимовой составили иск, заведомо неправильный, не имеющий решения. Причиненный ущерб для нее значительный, ее пенсия составляла 13000 рублей, иного дохода не было. Исковые требования поддерживает (т.6 л.д.120-122);

-письменными материалами дела:

-заявлением от Р от 11.01.2021г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 75 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 4 л.д. 58);

-протоколом обыска (выемки) от 24.05.2023г., согласно которому у Р была произведена выемка, изъято: копия договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей по кредитному договору №, соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Прошение от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист на 4 листах (т. 4 л.д. 126);

-протоколом обыска (выемки) от 24.05.2023г., с фототаблицей, согласно которому у Р была произведена выемка, изъято: Копия Договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от 06.08.2019г., копия графика платежей по кредитному договору № от 06.08.2019г., соглашение о расторжении договора № от 06.08.2019г., прошение от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист (т. 6 л.д. 126-143);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2024г., с фототаблицей, согласно которому осмотрено дело по иску Р к ООО «ДЮП «Феникс», которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Департамент юридической помощи Феникс» и Р, предметом является представительство интересов в суде по вопросу признания гражданина не являющимся получателем обязательной доли в наследстве, срок оказания услуг 6-8 месяцев. стоимость договора составляет 75 000 рублей, часть денежных средств в сумме 25 000 рублей была оплачена наличными, 50 000 рублей были оплачены за счет кредитных средств. которые были оплачены на ИП С Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> уда <адрес> исковое заявление Р было возвращено в связи с допущенными нарушениями ГПК РФ.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, взысканы денежные средства в сумме 75 000 рублей, уплаченные по договору, а также иные денежные средства.

По факту хищения денежных средств у С:

-показаниями потерпевшей С, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце января 2019 года она приехала в ООО «МЮЦ Защита» который находился по адресу: <адрес>А на бесплатную консультацию, которую оказывала ФИО1, которая уверила, что поможет получить денежную компенсацию за смерть дочери погибшей в ДТП. Ни к каким другим юристам она не обращалась. Никакую информацию она не собирала на данную фирму. 09.02.2019г. по вышеуказанному адресу она заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «МЮЦ Защита» в лице директора ФИО11 ФИО1 на основании доверенности представляла интересы данного общества. Общая стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которые она передала ФИО1 в вышеуказанном офисе, ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2019г. по данному договору ФИО1 должна была представлять ее интересы в суде по вопросу взыскания денежной компенсации со страховой компании в связи со смертью дочери. ФИО1 обещала решить данный вопрос в течение 3 месяцев. Она предоставила ФИО4 все документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> о взыскании страховой выплаты, после подачи искового заявления ФИО1 никаких действий не предпринималось. Она неоднократно обращалась к ФИО1 по решению ее вопроса, на что ФИО1 давала обещания, что денежные средства будут взысканы, до настоящего времени денежные средства ею не получены. Более года ФИО4 не занималась ее вопросом, в суд она не являлась, составила заявление не верно, хотя ей судья говорила, как надо исправить. В день следующего заседания она явилась, Галимова сказала, что она была в суде, хотя там она не была. На основании данного заявления она ничего не получила. После этого она сама обратилась в суд, ей оформили компенсацию, но она получила половину из-за того, что ФИО4 неправильно подала обращение. От ООО «Защита» ФИО1 денежные средства ей не вернула, своими мошенническими действиями ФИО1 нанесла ей материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, на тот момент имелись кредитные обязательства на сумму 250 000 рублей, ежемесячные платежи составлялись 10000 рублей. Исковые требования на сумму 30 000 рублей она поддерживает;

-письменными материалами дела:

-заявлением от С от 21.05.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 30 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 4 л.д. 209);

-протоколом обыска (выемки) от 10.08.2023г., согласно которому у С была произведена выемка, изъято: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате, доверенность, исковое заявление (т. 7 л.д. 96-100);

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Межрегиональный юридический центр Защита» и С предметом являлось представление интересы в суде по вопросу взыскания денежной компенсации со страховой компании в связи со смертью дочери С, срок исполнения до 3 месяцев, стоимость 30 000 рублей.

-по факту хищения денежных средств у Ю:

-показаниями потерпевшей Ю, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году ей потребовалась юридическая помощь по регистрации права собственности 1/3 доли в квартире за Г, с последующем заключением договора дарения на нее имя. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Департамент юридической помощи Феникс» был заключен договор № об оказании юридических услуг, где также вышеуказанная организация в лице ФИО1 обязуется предоставлять ее интересы по регистрации права собственности на 1/3 доли в квартире за Г, с последующим заключением договора дарения на ее имя. Договор был подписан лично ей, а также ФИО1 в ее присутствии.. Часть денежных средств в размере 8 000 рублей за оказание данной услуги ей были переданы лично в руки ФИО1 при подписании договора. Поскольку для нее были важны сроки выполнения обязательств, ФИО1 уверила ее, что все будет выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также данный срок был прописан в договоре. Однако, когда она приехала домой и более подробно ознакомилась с условиями договора, то увидела, что выполнение обязательств начнется после внесения полной стоимости услуг. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис, где передала оставшуюся часть денежных средств ФИО1 в размере 17 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО1 выдавала ей квитанции. ДД.ММ.ГГГГ она нашла информацию на сайте «Отзовик» о том, что ФИО1 недобросовестно выполняет свои услуги, денежные средства не возвращает. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в офис к ФИО4, где написала заявление, с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было принято у нее сотрудником ООО «Департамент юридической помощи Феникс» Д, о чем ФИО1 собственноручно написала на ее заявление. Приняв заявление, ФИО1 сказала, что для возврата денежных средств потребуется 2 недели, несмотря на то, что денежные средства она передала не так давно. Она хотела попасть на прием ФИО4, но она ее не хотела принимать. После чего, не дождавшись перевода денежных средств она начала звонить на номера телефонов ФИО1 и её сотрудников, однако ей никто не отвечал. Не дозвонившись до ФИО1, она поехала в офис, где заключался их договор. Приехав, она обнаружила, что офис пуст, вывеска снята. Никакой информации о том, куда они переехали не было, ее о переезде также никто не оповещал. В последующем случайно от знакомой она узнала, что ФИО1 также заключила договор с ФИО1, и они вместе с ней поехали в их новый офис, так как она знала местонахождение их нового офиса. Приехав в офис, она попросила возврата денежных средств, на что ФИО1 и её сотрудник Т, сказали, что о переезде ей не сообщили случайно, услуга будет ей оказана, денежные средства возвращать они не намерены. Поскольку денежные средства возвращать ей отказались, ей пришлось согласиться на выполнение услуги. После этого, через некоторое время, она позвонила туда, на что ей ответили, что ее вопросом занимаются, в ближайшее время их сотрудник поедет к нотариусу, для того, чтобы заказать выезд в исправительную колонию, для подписания документов. В последующем она звонила неоднократно, на что сама лично ФИО1 и её сотрудники под разными предлогами, оттягивали сроки выполнения своих обязательств. В декабре 2019 года она обратилась в «Скорую юридическую помощь» для составления иска к ООО «Департамент юридической помощи Феникс». В январе 2020 года был подано исковое заявление. По решению суда <адрес>, ее исковое требование было удовлетворено, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Исполнительный лист направлен судебным приставам. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, о месте нахождения ФИО1 ей не известно. Преступными действиями ФИО1 ей причинен значительный ущерб (т.6 л.д.101-103);

-письменными материалами:

-заявлением от Ю от 18.09.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу которая оплатила 20 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 2 л.д. 92-103);

-протоколом обыска (выемки) от 11.08.2023г., согласно которому у Ю была произведена выемка, изъято: Копия Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора, доверенность, исковое заявление о защите прав потребителей (т. 6 л.д. 108-118);

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Департамент юридической помощи Феникс» и Ю предметом являлось представление интересов по регистрации права собственности на 1/ доли в квартире Г. срок исполнения – 2 месяца, стоимость – 25 000 рублей.

-по факту хищения денежных средств у Н:

-показаниями потерпевшей Н, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в она обратилась к ФИО1 по поводу оформления гражданства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» был заключен договор № об оказании юридических услуг, где также вышеуказанная организация в лице ФИО1 обязуется представлять ее интересы во всех органах по вопросу получения гражданства РФ. Договор был подписан лично ей, а также ФИО1 в ее присутствии. ФИО1 пояснила, что данная услуга будет стоить 50 000 рублей, но так как они с ней давно знакомы, для нее данная стоимость услуги составит 45 000 рублей. Денежные средства в размере 45 000 рублей за оказание данной услуги ей был переданы лично в руки ФИО1 После передачи денежных средств ФИО1 выдала ей квитанцию. После чего ФИО1 ей сказала, что все взятые на себя обязательства ФИО1 выполнит в полном объеме. Так же в день подписания документов, она передала ФИО1 необходимый пакет документов, а именно: копию паспорта, копию диплома, копию свидетельства о рождении, копию трудовой книжки, решение суда об опекунстве. ФИО1 попросила выписать доверенность на свое имя, что она и сделала, после чего передала данную доверенность ФИО1 Согласно их договору срок оказания услуги составлял от 3 до 6 месяцев. В последующем, по истечению полутора месяцев она начала звонить ФИО1 для того, чтобы уточнить на какой стадии находятся ее документы, и как долго будет проходить оформление ее гражданства, на что получала обещания, что в скором времени все будет готово. В сентябре ей потребовалось решение суда об опекунстве, и она поехала к ФИО1, для того чтобы забрать его. ФИО1 открыла шкаф, где лежали ее документы, и тогда она увидела, что они были упакованы точно также, как в момент передачи ей этих документов ФИО1 Тогда она поняла, что ее вопросом никто не занимается, и ФИО1 изначально не планировала выполнять свои обязательства. 22..11.2018 она обратилась к ФИО1 для того, чтобы расторгнуть их договор, поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 так и не выполнила. Она написала заявление, с просьбой расторгнуть их договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 45 000 рублей. ФИО1 собственноручно подписала ее заявление, и сказала, что денежные средства вернет вечером на карту. Она оставила данные карты, и покинула офис. На протяжении 10 дней она звонила ФИО1, однако ФИО1 на звонки ее не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Скорая юридическая помощь» с целью получения помощи о возврате денежных средств с ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита». Сотрудники ООО «Скорая Юридическая помощь» направили исковое заявление в Ленинский районный суд г. Самары. После чего ее вызвали в Ленинский районный суд <адрес> на судебное заседание, однако никто из представителей ФИО1 и сама ФИО1 не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено. В последующем ее на судебные заседания не вызывали. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, о месте нахождения ФИО1 ей не известно (т.6 л.д.82-84)

-письменными материалами:

-рапортом от 27.02.2023г., согласно которому в действиях директора ООО «МЮЦ «Защита» ФИО1 содержатся признаки преступления. предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.4-5);

-заявлением от Н от 22.02.2023г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, а именно получение гражданства РФ, за услугу которая оплатила 45 000 рублей. Ущерб для нее значителен (т. 1 л.д. 7);

-протоколом обыска (выемки) от 23.05.2023г., согласно которому у Н была произведена выемка, изъято: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, досудебная претензия (т. 6 л.д. 88-97);

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Межрегиональный юридический центр Защита» и Н, предметом являлось представление интересов во всех органах по вопросу получения гражданства РФ, срок оказания услуг 3-6 месяцев, стоимость 50 000 рублей.

-по факту хищения денежных средств у Г:

-показаниями потерпевшего Г, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, о том, что в августе 2019 года он обратился в ООО «Департамент юридической помощи Феникс», по вопросам взыскания неустойки с ООО «АгроПромМонтаж». ФИО7 сказала, что она сможет ему помочь взыскать денежные средства и неустойку по договорам подряда с ООО «АгроПромМонтаж». ФИО7 пояснила, что оказание ее услуг стоит 100.000 рублей, он сообщил, что данной денежной суммой не располагает, но Галимова сообщила, что через ее организацию можно оформить кредит. Он согласился на предлагаемые услуги и заключил договор об оказании юридических услуг № с ООО «ДЮП Феникс» в лице директора ФИО1. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представительству интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ООО «АгроПромМонтаж». Стоимость услуг по договору составляла 100 000 рублей. Договор они заключали в офисе ООО «ДЮП Феникс» по адресу: <адрес> «Б». В этом же офисе он заключил кредитный договор в банке «Ренессанс», согласно которого он должен был оплачивать кредит в сумме 4496 рублей ежемесячно. Заявку на кредит подавала ФИО1 с помощью компьютера, находящегося на ее рабочем столе. Так же с ним была оформлена доверенность по просьбе ФИО1 на ООО «ДЮП Феникс».. Кроме того, Галимова собственноручно написала приложение к договору, согласно которого расписала все сроки решения моего вопроса, которые должны били закончится ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких месяцев он звонил ФИО4, которая ему сообщала, что судебные разбирательства проходят. В начале декабря 2019 года он получил решение суда, согласно которого его исковые требования удовлетворены частично, согласно решению суда услуги его представителя ФИО1 стоили 10.000 рублей, а не оплаченные им 100.000 рублей. Но Галимова сказала, что она подаст апелляционную жалобу и будет дальше отстаивать его права, согласно заключенному между ними договору № об оказании юридических услуг, однако этого не произошло, ООО «АгроПромМонтаж» обратилось в Самарский областной суд с апелляционной жалобой, так как они были не согласны с решением суда <адрес>, но ФИО4 в областной суд не являлась, его интересы не представляла, чем нарушила условия заключенного между ними договора. Он неоднократно пытался дозвониться до ФИО1, однако она ему не отвечала, после чего ДД.ММ.ГГГГ он направился в офис компании и написал уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора, в которых указал, что в суде не удовлетворены его исковые требования в связи с халатностью ФИО4, которая не приняла мер по истребованию необходимых документов, которые им были указаны, для решения вопроса в его пользу. В настоящее время денежные средства ему не возвращены. Просит признать его потерпевшим, так как мошенническими действиями ФИО1 нанесла ему значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей. Уточняю, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ услуги ФИО1 оценены в 10.000 рублей, в связи с чем исковые требования на данную сумму он не заявляет (т.7 л.д.89-91);

-письменными материалами:

-заявлением от Г от 15.04.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, осуществляющую оказание юридических услуг, за услугу который оплатил 100 000 рублей. Ущерб для него значителен (т. 5 л.д. 38);

-протоколом обыска (выемки) от 09.08.2023г., согласно которому у Г была произведена выемка, изъято: копия договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 71-86);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2024г., с фототаблицей, согласно которому осмотрено гражданское дело по иску Г к К, У, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.40-42, 43-130, 131).

Согласно договора, заключенного между ООО «Департамент юридической помощи» и Г, предметом явилось представление интересов во всех инстанциях по взысканию денежных средств и неустойки с ООО Агромонтаж в лице ФИО12 и ФИО13, срок исполнения договора 6 месяцев. стоимость договора 100 000 рублей.

Согласно уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Г сообщил просил расторгнуть договор ввиду ненадлежащего исполнения договора.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

-показаниям свидетеля Д, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с июня 2019г. по март 2020г. она работала в компании ООО «Защита», которая в последующем закрылась и открылась под юридическим лицом ООО «Феникс» и продолжала осуществлять ту же самую деятельность, что и ООО «Защита». ФИО4 позиционировала себя директором этих фирм. Все договора, связанные с арендой помещений под офисы, заключала также ФИО1 Позже она узнала, что официальным директором фирмы являлась Ш дочь ФИО4. Обе организации оказывали юридическую помощь гражданам и юридическим лицам, а именно: консультирование граждан по юридическим вопросам. Клиенты приходили на бесплатную консультацию, и она им действительно оказалась. Если они желали дальше продолжать с ними работу, с ООО «Феникс» заключался договор, в котором стороной выступала ФИО4, как директор. За период ее трудовой деятельности в данных компаниях они сменили 4 офиса. Сначала офис находился на <адрес>, откуда переехали на <адрес> в связи с повышением арендной платы. Поскольку по этом у адресу было некомфортно, поскольку помещение было подвальным, они переехали на <адрес> оплачивали услуги наличными и переводом. Финансовую деятельность вышеуказанных организаций осуществляла ФИО1, денежные средства от клиентов по заключенным договорам об оказании юридической помощи передавались отделом продаж наличными средствами лично в руки ФИО1, либо безналичным переводом. Денежными средствами, как наличными, так и безналичными распоряжалась ФИО1 Доступ к расчетному счету был только у ФИО1 Заработанную плату сотрудникам, в том числе и ей также выдавала лично ФИО1 наличными средствами. Она не помнит уведомляли ли они клиентов, когда переезжали на другие адреса (т.7 л.д. 108-111);

-показаниями свидетеля М, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее среднее юридическое образование, с августа по сентябрь 2019 года работала в ООО «Феникс» расположенном по адресу: <адрес> «Б», в должности консультанта по юридическим услугам, в ее обязанности входило: выяснить проблему и потребность клиента, после чего отправляла человека к директору ООО «ДЮП Феникс» ФИО1 поскольку она заключала все договора оказаний юридических услуг и последнее слово по оказанию — заключению юридических услуг было за ФИО1 К ФИО1 обращались люди, у которых не было с собой нужной суммы для заключения договора, они могли оформить кредит с помощью ФИО1 только ФИО1 могла оформить кредит для клиента. Все денежные средства полученные от клиентов за заключенные договора оказаний юридических услуг всегда забирала ФИО1 Не было такого, что они кому-то отказывались продавать услуги. Договоры при ней заключались не часто. Она заключила 3 договора. Договоры заключались в двух экземплярах. В суды она не выходила, никакие юридические вопросы не решала, все деньги отдавала ФИО4 либо её заместителю (т.7 л.д.125-128);

-показаниями свидетеля Ф, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее девичья фамилия ФИО14. Примерно в конце декабря 2014 года ею было зарегистрировано ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита», регистрация проходила в <адрес>. За регистрацию ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» она не от кого денежных вознаграждений не получала. Она являлась единственным учредителем, а так же генеральным директором ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита», при этом вопросами бухгалтерии занималась ее тетя ФИО1, которая состояла на должности юриста вышеуказанной организации. При открытии численность сотрудников ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» составляла около 10 человек, какая численность сотрудников в настоящее время ей не известно, так как в начале 2015 года по личным обстоятельствам она вернулась в г. Волгоград и ФИО1 стала управлять вышеуказанной организацией на основании генеральной доверенности. ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» осуществляло деятельность по оказанию юридических услуг. Первоначально при регистрации юридический адрес был <адрес> «А», а какой сейчас юридический и фактический адрес ей неизвестно. Кто подавал отчеты в ИФНС ей неизвестно, она считает что все отчеты предоставлялись ФИО1 Доверенность, как она указала выше ей выдавалась ФИО1 примерно в марте 2015 года, точную дату она не помнит, по поводу доверенности может пояснить, что она единолично осуществляла руководство ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита». Так же ФИО1 имела право подписи в документах (договора об оказании юридических услуг, приходные кассовые ордера) ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» (т.7 л.д.129-134);

-показаниями свидетеля Т, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он в период с мая 2019 по февраль 2020 неофициально работал в фирмах ООО «МЮЦ Защита» и ООО «ДЮП Феникс», генеральным директором данных фирм являлась ФИО1. Он работал в должности юриста, в его обязанности входило: консультация граждан по юридическим вопросам, а также сбор необходимых документов, иногда принимал участие в судебных заседаниях. В штате было примерно 15 сотрудников, данные которых ему неизвестны. Ежемесячный доход составлял примерно 25 000 рублей. При обращении граждан в фирмы ООО «МЮЦ Защита» и ООО «Д,П Феникс» они консультировали их, если гражданин просил оказать юридическое сопровождение, то с ним составлялся договор об оказании юридических услуг, который подписывала непосредственно ФИО1, так как право подписи было только у нее. Со стороны ФИО4 осуществлялся контроль. Стоимость оплаты по договору определялась от сложности дела, окончательное решение о стоимости услуг, которые указывались в договоре, принимала ФИО4. Были ситуации, что люди начали обращаться с расторжением договоров, поскольку им поступали смс-сообщения, о том, что ФИО4 мошенница. Как конкуренты узнавали номера их клиентов он не знает. Были случаи когда оплата происходила путем кредитов, заявки подавала ФИО4, при консультировании клиентов предлагалась оплата договора путем кредитных денежных средств. В случае, если гражданин говорил, что он готов взять кредит, они отправляли его к ФИО4. Предмет договора определяла ФИО4. В организации был установлен Консультант онлайн. При подаче исковых заявлений, им всё должна была передавать руководитель отдела исполнения-Д, либо клиент. Когда ФИО4 отсутствовала на работе решение принимал либо он, либо откладывали клиентов на потом. На период отсутствия ФИО4, каждый отвечал за свою ветвь.

-ответом на запрос из МИФНС России № по Самарской области, согласно которого предоставлено регистрационное дело в отношении ООО «ДЮП Феникс» (т. 6 л.д.237-250, т. 7 л.д. 1-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2023г., согласно которому были осмотрены договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка в получении денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг №-КЮЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении «договора № от ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.»; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистрационного дела ООО «Департамент юридической помощи «Феникс». Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка в получении денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг №-КЮЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении «договора № от ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.»; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистрационного дела ООО «Департамент юридической помощи «Феникс», сокращенное название ООО «ДЮП «Феникс» ОГРН <***>, данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д.112-116, 117);

-ответом на запрос из МИФНС России № по Самарской области, согласно которого предоставлено регистрационное дело в отношении ООО «ДЮП Феникс» (т. 6 л.д.237-250, т. 7 л.д. 1-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено регистрационное дело ООО «МЮЦ Защита» (т. 7 л.д.157-158).

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита», согласно которого предоставлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» (т. 7 л.д. 159-167).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по шести преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала, что она оказывала потерпевшим Г, Г, Д, К, КУ, Л, М, Н, Р, С, С, С, Т, Ю юридические услуги, умысла на обман потерпевших у нее не было.

Потерпевшие Г, Г, Д, К, КУ, Л, М, Н, Р, С, С, С, Т, Ю показали. что они обращались к потерпевшей, чтобы она оказала им юридические услуги, она убеждала их, что имеющиеся у них вопросы будут разрешены в положительную для них сторону, указывала сроки в течении которых она выполнит свои обязательства, в связи с чем они оплачивали, в с случае если не хватало денежных средств ФИО1 предлагала оплатить кредитными средствами и оформляла кредит на месте.

Показания потерпевших, а также свидетелей Д, М, Ф, Т последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

В ходе предварительного следствия потерпевшие и свидетели допрошены уполномоченными лицами, ими подписаны протоколы допроса, какие-либо замечания от потерпевших и свидетелей не поступили. Показания свидетелей в судебном заседании оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. Как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании потерпевшие и свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены их права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями, не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Достижение с потерпевшими договоренности на оказание юридических услуг и сообщение о якобы производимых ФИО4 действиях в счет исполнения соответствующих договоренностей, а также о якобы имевших место в этом препятствиях, были направлены на придание видимости выполнения взятых осужденной на себя обязательств для обмана и злоупотреблением доверием потерпевших с целью хищения их имущества, а потому не свидетельствуют о наличии оснований для ее оправдания, так как умысел осужденной на совершение мошенничества возник до момента изъятия денежных средств у потерпевших.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени и обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, введя в заблуждение потерпевших Г, Г, Д, К, КУ, Л, М, Н, Р, С, С, С, Т, Ю, под видом предоставления потерпевшим юридических услуг, создав ложное убеждение у потерпевших в добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, зная о том, что не будет осуществлять непосредственное сопровождение по договору, похитила у потерпевших денежные средства. Таким образом, способом совершения преступления в отношении всех потерпевших, являлся обман.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» по эпизодам совершения преступлений в отношении М, Р, Г, Д, Ю, С, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать помимо должностных лиц иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 Примечания к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распределительные или административно-хозяйственные обязанности к коммерческой организации).

В соответствии с Примечанием 1 к ст.201 УК РФ в статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" раскрыто определение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Поскольку ФИО1, согласно решения № 1 от 05.07.2019 являясь генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Департамент юридической помощи Феникс», она фактически выполняла обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляла организационно-распорядительные функции и использовала их при совершении преступления, договор с потерпевшими заключался от ее имени, она получала денежные средства от потерпевших и распоряжалась ими.

Тот факт что она уезжала в день заключения договора в отпуск не свидетельствует о том, что она не участвовала при заключении договора с Д, о чем свидетельствует подпись на договоре ФИО1

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлению в отношении КУ, Н, Л, С, К. Г, М, Р, Г, Д, Ю, С, Т, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма денежных средств, похищенных у потерпевших КУ, Н, Л, С, К. Г, М, Р, Г, Д, Ю, С, Т, превышает 5 000 рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ) и с учетом дохода потерпевших суд признает указанный ущерб для них значительным.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлениям в отношении Л, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма денежных средств, похищенных у потерпевшего превышает 250 000 рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по одному преступлению по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по шести преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (том 7 л.д.199), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 7 л.д. 221,223), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 7 л.д. 225).

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья последней. (том 10 л.д.215).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО1 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания в наибольшей мере будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Исходя из совокупности всех данных, установленных в суде, характеризующих ФИО1, а так же конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, криминологических характеристик подсудимой и совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимой в совокупности, в том числе ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие имущественных обязательств перед потерпевшими, суд не находит веских оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категории преступлений на менее тяжкие.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств с учетом положений п. «б» ч.1, ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд полагает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек по эпизоду в отношении КУ – ДД.ММ.ГГГГ., по эпизоду в отношении Н – ДД.ММ.ГГГГ. по эпизоду в отношении Л – в ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду в отношении С - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания по эпизодам в отношении КУ, Н, Л, в С в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Поскольку действия подсудимой образуют совокупность преступлений средней тяжести и тяжких, то наказание ей следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по данному делу ФИО1 совершены до ее осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая совершила в том числе и тяжкое преступление, суд считает необходимым для отбывания назначенного наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевшим Г на сумму 90 000 рублей, потерпевшим Г на сумму 72500 рублей, потерпевшей Д на сумму 100 000 рублей, потерпевшей К на сумму 60 000 рублей, потерпевшим Л на сумму 1070000, потерпевшей М на сумму 75 000 рублей, потерпевшей Р на сумму 75 000 рублей, потерпевшим Т на сумму 50 000 рублей, потерпевшей Ю на сумму 20 000 рублей, потерпевшей С на сумму 20000 рублей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен противоправными, виновными действиями ФИО1, а сумма ущерба подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевшими КУ на сумму 30 000 рублей, потерпевшей С на сумму 30 000 рублей, потерпевшей Н на сумму 45000 рублей, потерпевшей С на сумму 25 000 рублей, оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшим что за ними сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным преступлениям прошел срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответтвенности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод КУ) – 2 года лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод ФИО15) – 2 года лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод ФИО8) – 2 года лишения свободы

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод С) – 2 года лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод Л) – 3 года лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод М)- 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод ФИО16) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Г) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод ФИО17) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Ю) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод С) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод Т) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод К) – 2 года лишения свободы.

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Г) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Г, Г, Д, К, Л, М, Р, СЕН., Т, Ю -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г 90 000 рублей, Г 72500 рублей, Д 100000 рублей, К 60000 рублей, Л 1070000 рублей, М 75000 рублей, Р 75000 рублей, С 20000 рублей, Т 50000 рублей, Ю 20000 рублей.

Гражданский иск потерпевших КУ, Н, С, С оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим что за ними сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копии документов: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписку в получении денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписку от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг №-КЮЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении «договора № от ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.»; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; Копию Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Копию Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копию регистрационного дела ООО «Департамент юридической помощи «Феникс»; копию арбитражного дела Р, К, С, копию гражданского дела Г, Г, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.А. Исмаилова