Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1575/2020Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1575/20 УИД 23RS0010-01-2020-001979-08 Именем Российской Федерации ... 26 ноября 2020 г. Выселковский районный суд ... в составе судьи Коба Л.Н., при секретаре Коломиец В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № ..., мотивируя свои требования тем, что (__)____ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования ФИО1 принято решение № ... об удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... рублей. Представитель полагает, что поскольку САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на счет потерпевшего, при этом выплата произведена в установленные законом сроки, поэтому оснований для взыскания штрафных санкций не имелось, в обосновании ссылается на ст. 401 и п.3 ст. 405 ГК РФ потерпевшим направлены документы, предусмотренные правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостаточные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или эксперта). Потерпевший не уведомил страховщика об организации им независимой экспертизы, чем нарушил установленный порядок (п. 3.11 Правил ОСАГО, п. 7 Положения от (__)____ ...-П). Размер заявленной ФИО6 неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательств. Кроме того, полагает, что споры, по которым тредуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Просит суд отменить решение Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования № У... от (__)____. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащий взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств. Представитель заявителя – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в содержащимся в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя САО «ВСК». Представитель заинтересованного лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражения относительно заявленных требований в которых поясняет, что согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ. Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ. Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона ...- ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. В обосновании доводов о том, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги, поясняет, что согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, в силу статьи 13 ГПК РФ следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения. Таким образом, то обстоятельство, что потребитель заявил ко взысканию неустойку не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагает решение Финансового уполномоченного законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, просит в удовлетворении требований отказать. Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, предоставив суду свои возражения, из которых следует, что полагают решение финансового уполномоченного ФИО1 № ... от (__)____ законным и обоснованным, принятым на основании исследования фактических материалов, предоставленных как заявителем ФИО6, так и Страховщиком - САО «ВСК». Рассматривая заявление ФИО6 и принимая по делу решение, финансовый уполномоченный руководствовался положениями Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федеральным законом от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утверждение представителя САО «ВСК» о том, что решение финансового уполномоченного не соответствует положениям ст.19 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ, ошибочно, из-за неверной трактовки нормы права. Просят суд отказать САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (__)____ № ..., признав указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, законным и обоснованным, отказав САО «ВСК» в применении положения ст.333 ГК РФ, в виду непредставления заявителем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, мотивов и доводов снижения неустойки. Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявление удовлетворение не подлежит по следующим основаниям. Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено ст. 1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В силу ст. 7 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от (__)____ № 133-ФЗ, действующей с (__)____) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона. Согласно ст. 22 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, (__)____ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (__)____ произведен осмотр транспортного средства принадлежащего ФИО6, о чем составлен акт осмотра ТС.... По результатам рассмотрения заявления, (__)____ САО «ВСК» сформировано направление на восстановительный ремонт ТС. (__)____ от ФИО6 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... рублей, расходов на независимой экспертизы в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 136000 рублей. (__)____ САО «ВСК» осуществило выплату ФИО6 страхового возмещения в размере ... рублей согласно платежному поручению .... Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение, которым в пользу ФИО6 с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере ... рублей. Принимая решение финансовый уполномоченный исходил из того, что с заявлением в САО «ВСК» ФИО6 обратился (__)____, окончание срока рассмотрения заявления и осуществление страхового возмещения явилось (__)____, а неустойка подлежит исчислению с (__)____. (__)____ САО «ВСК» осуществило ФИО6 страховое возмещение в размере ... рублей. Таким образом неустойка подлежит расчету за период с (__)____ по (__)____(...(количество дней просрочки) ... рублей). Решение финансового уполномоченного от (__)____ соответствует требованиям Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мотивировано и обосновано. Размер взысканной в пользу ФИО6 неустойки истцом не оспорен, контррасчет не представлен, ее размер правильно определен в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разрешая заявление САО «ВСК» о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств, суд пришел к следующим выводам. Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Вместе с тем заявителем как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не приведено доводов и доказательств об исключительности оснований для снижения неустойки, а также о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения. При таких обстоятельств суд приходи к выводу об отсутствии оснований для снижения взысканной решением финансового уполномоченного от (__)____ неустойки. Таким образом, требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления требований САО «ВСК» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... от (__)____ - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в ...вой суд. Судья: подпись Суд:Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Коба Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1575/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |