Постановление № 1-144/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

№ 1-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

потерпевшей К.А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чубенко В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по месту своей работы, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взял с полки компьютерного стола и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.С., а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, находящийся в чехле, стоимостью 304 (триста четыре) рубля 50 копеек, оснащенный сим - картами мобильных операторов связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 7299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом К.А.С. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей К.А.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чубенко В.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшей вред в полном объёме, принес извинения потерпевшей, принятые последней, <данные изъяты>

Потерпевшая К.А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердила возвращение ей похищенного телефона, а также принесение в ее адрес извинений, которые она приняла.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Судом установлено, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме: по уголовному делу причинённый К.А.С. имущественный ущерб был возмещён путём возврата похищенного имущества, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134). ФИО1 принесены извинения потерпевшей К.А.С., принятые ею.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>

Кроме того, подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого, наличие реальной возможности ФИО1 оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-118, 119, 130-131, 132-133, 134) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чубенко В.С., — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у потерпевшей К.А.С., а <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.Т. Турмухамбетова