Приговор № 1-25/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хижняк Н.А.,

защитника Куртеева И.В.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05.09.2017 года Белогорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 10.06.2018 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес>, домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, где реализуя внезапно возникнувший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил мужскую сумку, черного цвета, б/у, стоимостью 2 400 рублей, принадлежащую ФИО1, внутри которой находились: денежные средства в сумме 9 000 рублей; связка из двух ключей, б/у, стоимостью 800 рублей из расчета стоимости одного ключа 400 рублей; очки для зрения в футляре, б\у, стоимостью 4 000 рублей; носовой платок коричневого цвета, б\у, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; карта банка РНКБ на имя ФИО1, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; пенсионная карта банка РНКБ на имя ФИО1, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; картонный календарь, черного цвета с надписями «ООО Консалтинговая группа «РАДА – ПРОФФ», который материальной ценности для потерпевшего не представляет; карта для скидок «Сауна скидка – 30 %», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; бумажная визитная карта «SILVIA», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; бумажная визитная карта «Кондиционеры», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; бумажная визитная карта «Магазин «MARK», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; медный крестик, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 16 200 рублей.

Кроме того, он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 16.07.2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в <адрес>, <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению №, принадлежащему ФИО2, где убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, через забор незаконно проник на территорию указанного домовладения, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: перфоратор марки «Элпром», в корпусе серого цвета, б/у, стоимостью 2 450 рублей; электролобзик марки «Wintech», в корпусе синего цвета, б/у, стоимостью 1 230 рублей; лазерный уровень марки «Bosh», в корпусе темно-зеленого цвета с красными вставками на металлической подставке, б/у, стоимостью 8 200 рублей; болгарку марки «Элпром», в корпусе серо-черного цвета, б/у, стоимостью 1 500 рублей; электродрель марки «Dewalt», в корпусе желтого цвета, с черными вставками, б/у, стоимостью 4 500 рублей; перфоратор марки «FORTE», в корпусе серого цвета с черными вставками, б/у, стоимостью 4 000 рублей; электродрель марки «CRAFT», в корпусе темно-синего цвета, б/у, стоимостью 2 500 рублей; удлинитель, белого цвета, длиной 20 метров с сечение провода 2х2,5мм., б/у, общей стоимостью 1 200 рублей из расчета стоимости 60 рублей за 1 метр провода; матерчатую дорожную сумку, черного цвета, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; женскую сумку, золотистого цвета из заменителя кожи, б/у, с ручкой в виде цепочки, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; женскую сумку зеленого цвета из заменителя кожи, б/у, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; матерчатую дорожную сумку, черного цвета с серыми вставками, б/у, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 580 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим ФИО2 на месте совершения преступления.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, по эпизоду от 10.06.2018 года по факту кражи у ФИО1 пояснил, что действительно 10.06.2018 года находясь в квартире у ФИО6 в <адрес> он совершил кражу сумки, в которой находились денежные средства и документы потерпевшего. По факту покушения на кражу у ФИО2 пояснил, что он действительно 16.07.2018 года из домовладения по <адрес> в <адрес> хотел похитить инструменты, но не смог по независящим от него обстоятельством, поскольку вернулся хозяин домовладения и он был вынужден оставить похищенное.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 10.06.2018 года он вместе с супругой поехал на море на городской пляж. Около 18 часов 00 минут он поехал домой, а жена осталась на пляже. В связи с отсутствием у него ключей, он не смог попасть в квартиру. Тогда он вышел на улицу, купил бутылку пива и стал ее распивать. Напротив его дома на трубах теплотрассы он увидел двоих ранее не знакомых ему мужчин, он подошел к ним и предложил им вместе употреблять спиртные напитки, на что они согласились. В дальнейшем, так как у него не было ключей от квартиры он предложил одному из парней залезть через окно к нему в квартиру на втором этаже и открыть дверь. После чего один из парней согласился, залез в его квартиру через окно и открыл ему дверь. После этого они вышли втроем из квартиры на улицу и стали продолжать употреблять спиртные напитки. На утро следующего дня, когда он вернулся домой, обнаружил пропажу сумки, в которой находились денежные средства в сумме 9 000 рулей, очки для зрения в футляре, связка ключей от квартиры, а также документы на его имя.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что 10.06.2018 года около 10 часов 00 минут она совместно с мужем ФИО1 поехала на море. Около 17 часов 30 минут ее муж без объяснения причин оставил ее на пляже, а сам уехал, при этом он сказал, что поедет домой. На пляже она находилась ещё около 2 часов, после чего приехала домой. Когда она приехала домой, мужа дома не было. Далее она взяла собаку и вместе с дочерью пошла гулять с собакой. Около 22 час. 30 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от сына с текстом: «Мама, тут дядя через окно пролез и открыл дяде Саше дверь». Она после этого сообщения сразу же направилась домой, подойдя к дому сын ей указал на находящегося возле их подъезда неизвестного мужчину, который залез к ним домой через окно. Она вместе с сыном подошли к данному мужчине и спросила, он ли залез к ней в квартиру, на что он ничего не отвечая, развернулся и начал убегать. У мужчины под мышкой находилась черная сумка, похожая на ту, что она дарила своему мужу, однако на тот момент она не обратила на это внимание и не подумала, что эта сумка ее мужа. На следующий день она вместе с мужем обнаружила пропажу сумки.

Показаниями ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что 10.06.2018 года около 10 часов 00 минут мама с отчимом поехали на море, а он остался один дома. На протяжении всего дня он находился в помещении квартиры и никуда не выходил. Он играл в компьютерные игры, при этом в одном ухе у него находился наушник. Около 22 часов 30 минут он услышал какой-то шум на кухне, встал из-за компьютерного стола и направился на кухню. Далее он увидел, что на кухне возле трубки домофона находился ранее неизвестный ему мужчина, который залез через окно, так как входная дверь в квартиру была закрыта. Когда он спросил у него кто вы, мужчина ему ответил, чтобы он открыл двери отцу. После этого он сразу открыл входную дверь в квартиру и в квартиру зашел его отчим ФИО1 и еще двое неизвестных мужчин. Они втроем стояли в коридоре в прихожей около 1 минуты и разговаривали про то, что они пойдут пить. После этого они все вышли из квартиры, как они выходили, он не видел, так как зашел в комнату. Кто брал сумку он не видел. Во время того, как это все происходило, он написал сообщение маме о происходящем. Мама в этот момент гуляла на улице вместе с собакой. После того как мама пришла домой, он вместе с ней вышел на улицу и увидел мужчину, который залез к ним в квартиру. Мама спросила у него, это ты залез к нам в квартиру, после чего мужчина убежал.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи у ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1, согласно которого он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое 10.06.2018 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему имущества и денежных средств, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., где была совершена кража сумки, в которой находилось имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 12 -16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> и ул. ФИО4, вблизи железнодорожного полотна в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: носовой платок коричневого цвета; пластиковая карта банка РНКБ на имя ФИО1; пластиковая карта банка РНКБ №; удостоверение Министерства транспорта РФ ФГУБУ «Администрации морских портов Черного моря» в морском порту Керчь, на имя ФИО1; картонный календарь черного цвета с надписями «ООО Консалтинговая группа «РАДА – ПРОФФ»; пластиковая карта с надписями «Сауна скидка – 30 %; бумажная визитная карта с надписями «SILVIA…»; бумажная визитная карта с надписями «Кондиционеры; бумажная визитная карта с надписями «Магазин «MARK», Встраиваемая техника»; ламинированный Постоянный пропуск ФГУБУ «Администрации морских портов Черного моря» имя ФИО1; ламинированный Постоянный пропуск ГУП РК «КМП» на имя ФИО1; крест из темного металла размером 2,5 см. на 1,5 см., принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 86-90 );

- заключением трасологической экспертизы № 273 от 29.06.2018 года, согласно выводов которой, след пальца руки на отрезке ЛТ-48 № 2, след пальца руки на отрезке ЛТ-48 № 3, откопированные 12.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО1 в <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. Следы на отрезках ЛТ-48 № 1, 4 непригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук откопированные на отрезке ЛТ-48 № 2,3 оставлены не ФИО1, не ФИО7, а иным лицом (т.1 л.д. 32-36);

- заключением трасологической экспертизы № 367 от 03.08.2018 года, согласно выводов которой, след пальца руки, откопированный на отрезке ЛТ-48 № 3 оставлен мизинцем левой руки ФИО3 (т.1 л.д. 55-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.07.2018 года, в ходе которого несовершеннолетний свидетель ФИО12 опознал подсудимого ФИО3 (том 1 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2018 года, в ходе которого были осмотрены: носовой платок коричневого цвета; пластиковая карта банка РНКБ на имя ФИО1 №; пластиковая карта банка РНКБ №; удостоверение Министерства транспорта РФ ФГУБУ «Администрации морских портов Черного моря» в морском порту Керчь, на имя Потерпевший №1; картонный календарь черного цвета с надписями «ООО Консалтинговая группа «РАДА – ПРОФФ»; пластиковая карта с надписями «Сауна скидка – 30 %; бумажная визитная карта с надписями «SILVIA»; бумажная визитная карта с надписями «Кондиционеры»; бумажная визитная карта с надписями «Магазин «MARK», Встраиваемая техника»; ламинированный Постоянный пропуск ФГУБУ «Администрации морских портов Черного моря» № Л7-0148 на имя ФИО1 выданный 21.11.2017 года; ламинированный Постоянный пропуск ГУП РК «КМП» № на имя ФИО1 выданный 25.12.2016 года; крест из темного металла размером 2,5 см. на 1,5 см. (том 1 л.д. 91-103).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 16.07.2018 года он находился дома по адресу: <адрес>. Около 17-00 час. он вышел в магазин, спустя 10-15 минут он вернулся из магазина и подойдя к воротам своего домовладения увидел ранее не знакомого парня, который сидел на присядках на улице недалеко от ворот его домовладения и что-то складывал в сумку. Сумка в которую незнакомый парень складывал какие-то предметы, показалась ему знакомой и была похожа на принадлежащую ему сумку, которая ранее находилась в сарае, расположенном на территории его домовладения. После чего он зашел к себе во двор и направился в сарай, расположенный на территории его домовладения. Зайдя в сарай, он увидел, что в сарае все разбросано и отсутствуют принадлежащие ему электроинструменты и имущество. Затем он сразу же выбежал на улицу и стал подходить к ранее не знакомому парню, который сидел недалеко от забора его домовладения. Незнакомый парень, увидев его, стал убегать, а именно перелазить через соседский забор, при этом сумку незнакомый парень оставил на земле недалеко от его забора. Когда парень перелез через забор, он услышал звук удара об землю, и ему показалось, что парень упал на землю. После чего он зашел в соседний двор, где проживает ФИО9 и слева от входа во двор он увидел незнакомого парня, который попытался убежать, но он поймал его за руку и вывел на улицу. После чего он вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> продолжительное время одна. По соседству с ней по адресу: <адрес> проживает ФИО2 со своей семьей. 16.07.2018 года она находилась дома и услышала с улицы какой-то шум и решила посмотреть, что это за звуки. Когда она вышла во двор с домовладения, то увидела, как через забор во двор ее домовладения перелазит незнакомый ей парень, за которым бежал ее сосед ФИО2 Затем к ней подбежал ее сосед ФИО8 и она пустила его во двор своего домовладения, где ФИО8 догнал незнакомого парня, и они вдвоем вышли с ее двора. Она заметила, что на лице у парня была кровь, предполагает, что она могла образоваться от удара об землю, когда незнакомый парень перелазил через забор. Ее сосед ФИО8 незнакомого парня не бил. После чего приехали сотрудники полиции. По факту того, что незнакомый парень без ее разрешения проник во двор ее домовладения, она претензий не имеет. Опознать незнакомого парня не сможет, так как у нее плохое зрение и как парень был одет, она не запомнила (том 2 л.д. 69).

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении покушения на кражу у Свидетель №3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут совершил кражу электроинструментов из кладовой его домовладения, а именно: перфоратора марки «Элпром»; электролобзика марки «Wintech»; лазерного уровня марки «Bosh»; болгарки марки «Элпром»; электродрели марки «Dewalt»; перфоратора марки «FORTE»; электродрели марки «CRAFT»; удлинителя длиной 20 метров; матерчатой дорожной сумки; женской сумки, золотистого цвета из заменителя кожи; женская сумка зеленого цвета из заменителя кожи, б/у; дорожной сумки черного цвета с серыми вставками. Сумма причиненного материального ущерба составляет 25 580 рублей, который является для него значительным (том 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 (том 2 л.д. 7-13);

- протоколом выемки от 23.07.2018 года, в ходе которого были изъяты: перфоратор марки «Элпром», в корпусе серого цвета; электролобзик марки «Wintech»; лазерный уровень марки «Bosh», в корпусе темно-зеленого цвета с красными вставками на металлической подставке; болгарка марки «Элпром», в корпусе серо-черного цвета; электродрель марки «Dewalt», в корпусе желтого цвета, с черными вставками; перфоратор марки «FORTE», в корпусе серого цвета с черными вставками; электродрель марки «CRAFT», в корпусе темно-синего цвета; удлинитель, белого цвета, длиной 20 метров с сечение провода 2х2,5мм.; матерчатая дорожная сумка, черного цвета, б/у; женская сумка, золотистого цвета из заменителя кожи, б/у; женская сумка зеленого цвета из заменителя кожи, б/у; дорожная сумка черного цвета с серыми вставками, у потерпевшего ФИО2 (том 2 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2018 года, в ходе которого были осмотрены: перфоратор марки «Элпром», в корпусе серого цвета; электролобзик марки «Wintech»; лазерный уровень марки «Bosh», в корпусе темно-зеленого цвета с красными вставками на металлической подставке; болгарка марки «Элпром», в корпусе серо-черного цвета; электродрель марки «Dewalt», в корпусе желтого цвета, с черными вставками; перфоратор марки «FORTE», в корпусе серого цвета с черными вставками; электродрель марки «CRAFT», в корпусе темно-синего цвета; удлинитель, белого цвета, длиной 20 метров с сечение провода 2х2,5мм.; матерчатая дорожная сумка, черного цвета, б/у; женская сумка, золотистого цвета из заменителя кожи, б/у; женская сумка зеленого цвета из заменителя кожи, б/у; дорожная сумка черного цвета с серыми вставками, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и возвращенные ему под расписку (том 2 л.д. 64-66);

Таким образом, суд считает что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО3 по эпизоду от 10.06.2018 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 16.07.2018 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так ФИО3 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К смягчающим наказание обстоятельствам по эпизоду от 10.06.2018 года суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам по эпизоду от 16.07.2018 года суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам, отсутствуют.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158, ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому окончательно должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приговором Белогорского районного суда РК от 05.09.2017 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на один год.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, то что ФИО3 будучи судимым за преступление с корыстным мотивом, совершил два умышленных преступления средней тяжести с корыстным мотивом, суд считает не возможным сохранение ФИО3 условного осуждения, назначенного приговором Белогорского районного суда РК от 05.09.2017 года и полагает условное осуждение отменить на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселение.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу в УФСИН России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор №1 следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 22.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на общую сумму 15 900 рублей, с которым согласился подсудимый и который подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Белогорского районного суда РК от 05.09.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Белогорского районного суда РК от 05.09.2017 года, окончательно определив ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 27.02.2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 22.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу в УФСИН России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор №1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: носовой платок коричневого цвета; пластиковая карта банка РНКБ на имя ФИО1 №; пластиковая карта банка РНКБ №; удостоверение Министерства транспорта РФ ФГУБУ «Администрации морских портов Черного моря» в морском порту Керчь, на имя ФИО1; картонный календарь черного цвета с надписями «ООО Консалтинговая группа «РАДА – ПРОФФ»; пластиковая карта с надписями «Сауна скидка – 30 %; бумажная визитная карта с надписями «SILVIA»; бумажная визитная карта с надписями «Кондиционеры»; бумажная визитная карта с надписями «Магазин «MARK», Встраиваемая техника»; ламинированный Постоянный пропуск ФГУБУ «Администрации морских портов Черного моря» № Л7-0148 на имя ФИО1 выданный 21.11.2017 года; ламинированный Постоянный пропуск ГУП РК «КМП» № на имя ФИО1 выданный 25.12.2016 года; крест из темного металла размером 2,5 см. на 1,5 см, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО1; перфоратор марки «Элпром», в корпусе серого цвета; электролобзик марки «Wintech»; лазерный уровень марки «Bosh», в корпусе темно-зеленого цвета с красными вставками на металлической подставке; болгарка марки «Элпром», в корпусе серо-черного цвета; электродрель марки «Dewalt», в корпусе желтого цвета, с черными вставками; перфоратор марки «FORTE», в корпусе серого цвета с черными вставками; электродрель марки «CRAFT», в корпусе темно-синего цвета; удлинитель, белого цвета, длиной 20 метров с сечение провода 2х2,5мм.; матерчатая дорожная сумка, черного цвета, б/у; женская сумка, золотистого цвета из заменителя кожи, б/у; женская сумка зеленого цвета из заменителя кожи, б/у; дорожная сумка черного цвета с серыми вставками, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь: