Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-677/2018;)~М-620/2018 2-677/2018 М-620/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 09 января 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Березина А.С.,

при секретаре Толстобровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере * * * пени в размере * * * и судебных расходов по оплате госпошлины в размере * * * указывая, что между истцом и ответчиками, зарегистрированными по адресу: * * *, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет * * *. ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчики недобросовестно исполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушают нормы закона. Задолженность по лицевому счету * * * образовалась за период с * * * по * * * в размере * * * В спорный период применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Размер пени составил * * * Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере * * * пени в размере * * * судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Березин А.С. с иском не согласен, пояснил, что решением мирового судьи с ФИО2, ФИО3,. ФИО4 взыскана задолженность за электроэнергию за период с * * * по * * * в сумме * * * Решение суда вступило в законную силу * * *. * * * составлен акт об отключении электроэнергии, * * * составлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии. То есть, подключение состоялось после того, как долг по решению суда был уплачен. В * * * был установлен новый счетчик, по которому ответчик стала платить в * * * и передавать показания. Просит применить исковую давность, так как задолженность, взысканная по решению мирового судьи, погашена в полном объеме, а * * * по * * * она производит оплату согласно показаниям электросчетчика. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по заявленным основаниям.

С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО4

В судебном заседании от * * * свидетель ФИО6 показал, что он работает руководителем группы учета Шахунского РЭС. В его должностные обязанности входит организация и контроль за электроэнергией. В начале * * * поступила заявка от ПАО «ТНС энерго НН» на возобновлении электроэнергии по адресу: * * *. Была создана бригада, в которую входил он и инженер, они приехали по данному адресу, где в присутствии ФИО2 инженер подключил электроэнергию на фасаде здания, а он оформлял акт возобновления, где все отметил, показатели, Т.1, Т.2, все участники расписались в акте. В дальнейшем поступило заявление от ФИО2, которая просила разрешение о снятии пломбы для замены электросчетчика. Бригада выехала в составе ФИО7 и ФИО8, по данному адресу: * * *. В квартире находилась ФИО2 и ее представитель ФИО9, который предложил им написать, что прибор учета не исправен и нет необходимости делать проверку. Однако Новиков и ФИО8 отказались от предложения ФИО9 и они начали делать проверку электросчетчика, все расписали в документах, все с счетчиком было в порядке. В дальнейшем Новоселов, в присутствии ФИО2, предложил провести экспертизу данного счетчика. Бригада в составе ФИО7 и ФИО8 упаковала в пакет электросчетчик, который запломбировали, сделали фотографии. Вместо него был установлен новый счетчик, оформлен акт допуска на новый счетчик, а снятый был отправлен на экспертизу. Отметил, что ранее у его сотрудников были попытки снять показания по данному адресу: * * *, но с * * * сотрудникам этого не удавалось, так как ФИО2 их не пропускала в помещение.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Березина А.С., свидетеля, представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно абз. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 15.12.2018, с изм. от 20.12.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: * * *, оборудованной индивидуальным прибором учета электроэнергии. Поставку электрической энергии в данную квартиру осуществляет ПАО «ТНС энерго НН» на основании заключенного договора электроснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет * * *.

Согласно акту от * * * потребителю ФИО2 по адресу: * * * связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию произведено полное ограничение режима потребления путем отсоединения кабеля в 10:00 ч. * * *.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * с ФИО2, ФИО10 и ФИО4 взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с * * * по * * * в пользу ПАО «ТНС энерго НН».

Согласно акту от * * * потребителю ФИО2 по адресу: * * * возобновлен режим потребления электрической энергии по причине оплаты задолженности. Показания электросчетчика на момент ограничения <данные изъяты>

* * * по вышеуказанному адресу произошла замена индивидуального прибора учета электрической энергии, был составлен акт допуска прибора электроэнергии в эксплуатацию, согласно которому показания замененного прибора учета равны <данные изъяты> Данный акт ответчиками не оспорен.

В связи с зафиксированной разницей показателей, истцом было произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию и выставлен счет к оплате в размере * * * в сумме * * * исходя из утвержденного тарифа * * * за * * * сверх СОН.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме за предъявленный период, суд берет за основу показатели, зафиксированные при проверке в апреле 2018 года.

Оснований для применения последствий пропуска исковой давности суд не находит, поскольку в апреле 2018 года была зафиксирована разница в показаниях прибора учеба потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет, представленный истцом является верным. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Доводы ответчика ФИО2, ее представителя - адвоката Березина А.С., а также представленные стороной ответчика письменные доказательства, в том числе о том, что указанный объем электроэнергии не мог быть потреблен за * * * не ставят под сомнение обоснованность предъявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере * * * с ФИО3, ФИО4 и * * * с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» в счет возмещения задолженности за электроэнергию в размере * * * пени * * * а всего взыскать * * *

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * * по * * * с ФИО3, ФИО4 и * * * с ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Е.В. Решетов

в окончательной форме решение принято * * *