Постановление № 1-348/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17

Поступило 23 октября 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С., при секретаре Гуровой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, защитника – адвоката Черкасова К.С., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области **** и ордер ** от ****, потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**** в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе *** обратил внимание на оставленный без присмотра на крыльце указанного дома ранее знакомым ему Потерпевший №1 ноутбук марки «* стоимостью 5000 рублей с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость самого ноутбука с флеш-картой объемом 16 Гб. стоимостью 500 рублей, принадлежащий последнему.

После этого, в то же время в том же месте, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, имея умысел, направленный на тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и его родственников, проживающих вместе с ним в доме и во дворе нет, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно находящийся на крыльце указанного дома ноутбук марки «*» стоимостью 5000 рублей с зарядным устройством, стоимость которого-входит в стоимость самого ноутбука с флеш-картой объемом 16 Гб. стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, причиненный вред заглажен путем полного возмещения ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевший не имеет, подсудимый принес свои извинения, и он с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в адрес потерпевшего принес свои извинения. Защитник-адвокат Черкасов К.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный вред, путем возмещения потерпевшему в полном объеме ущерба, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию; потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, а также данные личности ФИО2 который ранее не судим, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, молодой возраст, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику – адвокату Черкасову К.С., в сумме 1320 рублей, связанного с оказанием ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Черкасова К.С. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 1320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке Главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Данилова Я.С.