Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Изготовлено: «12» октября 2018 года Дело №2-2052/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором (в редакции уточненного иска) просит взыскать с ответчика страховое возмещение 350800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель автомобиля Ваз, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие, в письменном отзыве по заявленным требованиям возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 27.07.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией выплата произведена не была.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылался на несоответствие полученных транспортными средствами повреждений обстоятельствам ДТП от 19.07.2017 года.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.07.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО от 05.09.2018 года повреждения автомобиля Фольксваген частично соответствуют обстоятельствам (механизму) столкновения с автомобилем Ваз в условиях ДТП от 19.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 557999 рублей, с учетом износа 350800 рублей, стоимость автомобиля на момент ДТП 783790 рублей. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен экспертом в соответствие с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 350800 рублей.

Правоотношения между истцами и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в установленные сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по оценке ущерба судом учитывается, что размер ущерба определен в соответствие с заключением судебной экспертизы, проведенной ФИО на основании определения суда, в связи с чем, оснований для возмещения истцу расходов по оценке ущерба суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина 7008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 350800 рублей, штраф 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 425800 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 7008 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.