Решение № 2-301/2020 2-301/2020(2-4447/2019;)~М-4483/2019 2-4447/2019 М-4483/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

61RS0019-01-2019-005986-27

Дело № 2-301/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№. В обоснование исковых требований указав, что на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит под залог транспортного средства <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№. Согласно договору ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному № составляет 275323,74 рублей. В ходе мероприятий, проведенных сотрудниками банка по розыску залогового имущества автомобиль марки <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№ по кредитному договору № а так же путем направления запросов в регистрирующие органы и судебными запросами в рамках гражданского дела, установлена принадлежность предмета залога ФИО1 Согласно уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован <дата>, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку не знал, что автомобиль находится в залоге. Задолженность перед банком ФИО2 погашается

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО « Совкомбанк » и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 288373,59 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> иск ПАО « Совкомбанк » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен. Взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО « Совкомбанк » сумма задолженности в размере 306501,26 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6265,01 рублей. В обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№ отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда от <дата> отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правоприемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ( далее - Закон №367 - ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГКРФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 3 части второй статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате нотариусы обязаны вносить сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единую информационную систему нотариата.

Уведомление о залоге для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества может быть направлено как в форме документа на бумажном носителе, так и в электронной форме (часть 5 статьи 103.1 Основ законодательства о нотариате). В соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата сведения в реестр, уведомлений вносятся нотариусом незамедлительно после поступления уведомления о залоге

Указанный реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам в силу статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является частью Единой информационной системы нотариата (ЕИС).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован <дата> за №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от <дата> имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Кроме того, в соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате, нотариус выдает выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Выписки делятся на 2 вида: краткая выписка содержит актуальные сведения на определенный момент обо всех уведомлениях о залоге по уникальному регистрационному номеру в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или всех уведомлениях о залоге в отношении конкретного залогодателя; расширенная выписка содержит, помимо актуальных сведений, информацию обо всех уведомлениях о залоге, зарегистрированных в ЕИС. Краткую выписку может получить любое лицо, без ограничения.

Таким образом, с <дата> собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№ ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.Как указано в ч. 1 ст. 334 и ст. 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 №323-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.С.В. на нарушение его конституционных прав положениями пункта статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось, или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, имущество: автомобиля марки <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№ зарегистрировано <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о залоге движимого имущества № залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Указанный реестр залогового имущества является общедоступным. Таким образом, приобретая автомобиль, ответчик знал или, при проявлении должной осмотрительности, должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

На момент рассмотрения дела остаток задолженности ФИО2 составляет 233393, 21 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО « Совкомбанк » об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, VIN:№, принадлежащий на данный момент ФИО1, так как ФИО1 как правопреемник залогодателя несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного должником с истцом.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 15.04.2008 года №319-О-О указывает, что положения статьи 349 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса РФ – статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 Гражданского кодекса РФ также не могут расцениваться как нарушающие права добросовестного покупателя, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей, согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, марки <данные изъяты> серебристый <дата> выпуска, №, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2020 года.