Решение № 2А-8555/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-8555/2017

Подлинное
решение хранится в материалах дела №2а-8555/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-8555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лихобабко ФИО8 к УМВД России по г. Саратову о признании действий РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову незаконными и обязании выдать водительское удостоверение, взамен выданного с нарушениями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову) по замене водительского удостоверения, возложить обязанность выдать водительское удостоверение за счет средств РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. В соответствии с ранее выданным водительским удостоверением ему предоставлено право управления транспортными средствами категорий «А, B, C, D, E».

Вместе с тем водительским удостоверением нового образца предусмотрено право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, СЕ, С1Е, М», что лишает его возможности управлять транспортными средствами категорий «ВЕ, DE и D1E».

Категории «А, B, C, D, E» получены им после прохождения обучения и подтверждаются свидетельствами, и подтверждают право управления вышеуказанными категориями. Каких-либо документов регламентирующих необходимость проходить переобучение водителей при замене водительских удостоверений для подтверждения категории нет. Ранее никаких отметок и ограничений у него не было, и он имел право управления всеми категориями транспортных средств.

На основании изложенного просит признать действия сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову незаконными. Обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову выдать ему водительское удостоверение взамен выданного с нарушениями, с указанием всех разрешенных ранее водительских категорий транспортных средств, включая категории «ВЕ, DЕ и «D1Е», за счет средств РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления МВД Российской Федерации по г. Саратову, в интересах РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывает при этом, что согласно имеющихся сведений из базы данных установлено, что категории «D, Е» Лихобабко открыл ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведения о прохождении обучения на управление транспортными средствами категории «В, Д», сцепленными с прицепом и сочлененными автобусами, а так же автомобилями, подкатегории «Д1», сцепленными с прицепом в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову отсутствуют и истцом не представлены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия..

В соответствии с ранее выданным водительским удостоверением ФИО1 предоставлялось право управления транспортными средствами категорий «А, B, C, D, E». (л.д. 7).

При выдаче административному истцу нового водительского удостоверения ему предоставлены категории «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, СЕ, С1Е, М». (л.д. 6).

На момент выдачи ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на управление транспортными средствами категорий «А, B, C, D, E», часть 2 статьи 25 Закона № 196-ФЗ предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «Д»); составами транспортных средств (категория «Е»).

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 25 Закона № 196-ФЗ изложена в новой редакции, а именно: категория «B» стала предусматривать право на управление автомобилями (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которых не превышает 750 килограммов; автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которых превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; категория «BE» - автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которых превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобилями категории «B», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которых превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; категория «D» - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории «D», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория «DE» - автомобилями категории «D», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которых превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория «D1» - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории «D1», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которых не превышает 750 килограммов; подкатегория «D1E» - автомобилями подкатегории «D1», сцепленными с прицепом, которые не предназначены для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которых превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 26 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что право на управление составами транспортных средств категорий «BE», «CE», «DE» предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «B», «C», «D» в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий «C1E», «D1E» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «C», «D» либо подкатегорий «C1», «D1» в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона следует, что право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взамен водительского удостоверения, срок действия которого истек, ФИО1 выдано водительское удостоверение №, согласно которому ему предоставлено право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, СЕ, С1Е, М» без права управления транспортными средствами категорий «ВЕ, DE и D1E».

Сведения о прохождении административным истцом обучения с целью управления транспортными средствами категории «BE» (автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;), категории «DE» (автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории «D1E» (автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, который не предназначены для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов) отсутствуют.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Доводы истца и его представителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено прохождение обучения в случае замены водительского удостоверения по причине окончания срока его действия, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку после получения ФИО1 водительского удостоверения в 2007 году в Закон «О безопасности дорожного движения» были внесены изменения, в частности введены новые категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми ФИО1 при выдаче указанного водительского удостоверения обучение не проходил, следовательно, ему не может быть предоставлено право управления такими категориями транспортных средств без прохождения соответствующего обучения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Лихобабко ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 06 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь С.Ю. Ляшенко