Постановление № 1-221/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-221/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Тулун 10 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Орловой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-221/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000936-84 в отношении:

ФИО1, родившегося .........., находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере ...... около .......... часов .......... минут приехал на автомашине марки .........., государственный регистрационный номер ***, принадлежащей М., на участок лесного массива, расположенный ****, категории - защитные леса, нерестовоохранные полосы, где ФИО1 обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна.

Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, ......, находясь в лесном массиве, расположенном ****, категории - защитные леса, нерестовоохранные полосы, в период с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут, незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «..........», спилил до прекращения роста .......... сырорастущих деревьев породы сосна диаметрами: .......... дерева диаметром 24 см., .......... деревьев диаметром 32 см., общим объемом 6,35 метра кубических и произвел первичную обработку спиленной им древесины.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве .......... деревьев, причинив государственному Лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 114 528 рублей 60 копеек, относящийся к крупному размеру.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, добровольно погасил ущерб, причиненный преступлением.

Адвокат Орлова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, явившись с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Судом установлено, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, явившись с повинной (л.д. ..........). Вину в инкриминируемом ФИО1 деянии он полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела. Благодаря показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, следствию стали известны подробности совершенного им преступления (..........). В ходе дополнительных осмотров места происшествия ФИО1 пояснил, что он, при помощи бензопилы марки «..........» спилил .......... деревьев породы сосна без документов, разрешающих заготовку, вывозил незаконно спиленную древесину на автомашине .........., государственный регистрационный знак *** (л.д. ..........). Добровольно выдал бензопилу марки «..........» (л.д. ..........). ФИО1 не судим (л.д. ..........), древесину заготавливал для собственных нужд. .......... Причиненный лесному фонду ущерб, ФИО1 возместил в досудебном порядке в полном объеме (л.д. ..........), что свидетельствует о его деятельном раскаянии и то, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в виде бревен по 4 метра в количестве .......... штук в объеме 2,917 метра кубических - оставить на хранение .......... по адресу: **** для последующей передачи на реализацию в МТУ Росимущество Иркутской области, полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; автомашину марки ***, государственный регистрационный знак *** и паспорт транспортного средства .......... - оставить в распоряжении М.; бензопилу марки «..........», без номера, с шиной, пильной цепью, .......... спилов породы сосна и .......... спилов породы сосна, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; свидетельство о государственной регистрации права от ......, распоряжение администрации Умыганского сельского поселения от ...... ***, договор *** купли-продажи земельного участка от ...... - оставить в распоряжении Ш.; квитанцию о погашении ущерба на сумму 114 528 рублей 60 копеек от ......, след протектора транспортного средства на цифровом носителе, копии свидетельства о государственной регистрации права от ......, распоряжения администрации Умыганского сельского поселения от ...... *** договора *** купли-продажи земельного участка от ...... и паспорта транспортного средства .......... - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Битяченко