Приговор № 1-35/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД: 66RS0030-01-2025-000092-25 Копия

Дело № 1-35/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 20.02.2025

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Долгих Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 19.02.2025 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего с 22.01.2025 в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 94),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории городского округа Карпинск Свердловской области (с 01.01.2025 муниципальный округ Карпинск Свердловской области) при следующих обстоятельствах.

04.11.2024 около 23:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, и начал движение, управляя указанным автомобилем в период с 23:30 час. 04.11.2024 по 00:20 час. 05.11.2024, двигаясь по автодорогам г. Карпинска Свердловской области.

05.11.2024 около 00:20 указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 около дома № 2А по ул. Максима Горького в г. Карпинске Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, не соответствующего обстановке поведения, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранён от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 906294, на что ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0482193 от 05.11.2024 в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,276 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 05.11.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 26.06.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 07.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По состоянию на 05.11.2024 наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено. Водительское удостоверение серии № ФИО1 предъявил (сдал) в Госавтоинспекцию МО МВД России «Краснотурьинский» 06.07.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, на диспансерных учётах у других врачей также не состоит, работает с 22.01.2025 рабочим в <данные изъяты>», положительно характеризуется соседями по месту жительства и по прежнему месту работы в <данные изъяты> признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, признательные пояснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела сотрудникам Госавтоинспекции 05.11.2024 (л.д. 20, 30), положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья.

Вопреки позиции стороны защиты сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления в объяснениях от 05.11.2024 (л.д. 20, 30) и дача им последующих признательных показаний, а также участие в осмотре места происшествия не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как активное способствование расследованию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции во время остановки автомобиля, которым он управлял. После задержания и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, с учётом очевидности преступления признание вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему в качестве основного вида наказания обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № – оставить собственнику Свидетель №5; чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 00056 с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 05.11.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № – оставить собственнику Свидетель №5;

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 05.11.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна: судья