Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело № 2-669/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-001014-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 26 октября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Данилёнок О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ непублично акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 допускал нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на 24 июня 2016 года (на дату уступки ПАО КБ "Восточный" истцу прав требования долга по кредитному договору с ответчика) сумма кредита составила 301 927,94 руб. из которых основной долг 169 577,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 113 990,88 руб., сумма задолженности по комиссии – 18 360 руб. Поскольку судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности с ФИО1 отменен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 19 октября 2017 года по 19 июля 2018 года в размере 53 975,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,25 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ "Восточный".

Истец НАО "ПКБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО КБ "Восточный" будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом указанного в иске согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 427 Гражданского кодекса РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен путем направления ответчиком оферты (заявление на заключение договора кредитования) на условиях, изложенных в данном заявлении. Банк 19 июля 2013 года акцептировал предложение ответчика путем предоставления кредита на сумму 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 34 % годовых.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 34 % годовых.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24 июня 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 301 927,94 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 169 577,06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 113 990,88 руб., сумма задолженности по комиссии – 18 360 руб.

При этом ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

24 июня 2016 года ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и НАО "ПКБ" (Цессионарий) заключили договор № уступки прав требований по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требований к заемщикам Банка по кредитным договорам, состав и объект которых указан в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.

В выписке из Приложения № к договору цессии № от 24 июня 2016 года значится ФИО1 с задолженностью по кредитному договору № от 19 июля 2013 года в общей сумме 301 927,94 руб.

Согласно положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания заявления о заключении кредитного договора (оферты) следует, что стороны предусмотрели право Банка полностью или частично уступить свои права требования третьему лицу.

В силу заключенного 24 июня 2016 года договора цессии №, право требования с заемщика возврата долга по кредитному договору № от 19 июля 2013 года, перешло к истцу, в связи с чем последний обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Долинского района Сахалинской области от 03 марта 2020 года отменен.

Обращаясь в суд с данным иском, НАО "ПКБ" к взысканию заявлена задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 19 октября 2017 года по 19 июля 2018 года в размере 53 975,13 руб. При этом истом из общего объема заявленных требований исключена сумма задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Возражений относительно правильности расчета, представленного истцом, со стороны ответчика не поступало, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 53 975,13 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,25 руб.

Руководствуясь статьями 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору № в размере 53 975,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,25 руб.

Ответчик вправе подать в Долинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.