Постановление № 1-136/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело №1-136/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 24 сентября 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников Лукина В.А., представившего удостоверение №364, и Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55, и ордера адвокатов Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №506 и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области»,

потерпевшей П.А.Л.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

ФИО2, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

ФИО3, <....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 46 минут ДАТА, но не позднее 06 часов 51 минуты ДАТА, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения у ..., где на земле обнаружили принадлежащую П.А.Л. расчетную банковскую карту платежной системы «Viza Classic» ПАО «...» оборудованную чипом NFC c технологией NFC – система бесконтактных платежей на счету которой находились денежные средства в сумме 6 520 рублей 65 копеек.

В этот момент у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих П.А.Л. денежных средств, находящихся на счету карты, путем совершения покупок, с использованием возможности бесконтактных платежей. ФИО3, с целью вовлечения в свою преступную деятельность, ФИО1 и ФИО2 предложила последним, совершить тайное хищение денежных средств со счета карты П.А.Л., путем совершения покупок на общие и личные нужды каждого, на что ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым вступили с ФИО3 в предварительный преступный сговор, не распределяя между собой преступных ролей.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих П.А.Л. денежных средств, в период времени с 06 часов 51 минуты по 09 часов 07 минут ДАТА ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно с единым преступным умыслом, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно для П.А.Л., путем оплаты совершенных покупок принадлежащей П.А.Л. расчетной банковской картой «Viza Classic» ПАО «...», на установленных в торговых точках платёжных оборудованиях POS - терминалах, передавая друг другу расчетную банковскую карту П.А.Л., совершили покупки, расплатились картой и тем самым похитили со счета карты П.А.Л. денежные средства: в магазине ООО «Островок» по адресу: ..., на сумму 2151 рубля 27 копеек; в магазине ИП А.В.А. «Табак» по адресу: ..., всего на сумму 607 рублей 60 копеек, в универсаме «Магнит» по адресу: ... всего на сумму 461 рубль 60 копеек; на АЗС «Роснефть «Подсолнух» по адресу: ..., всего на сумму 896 рублей 79 копеек, и в салоне сотовой связи РТК «МТС» по адресу: ..., всего на сумму 990 рублей, а всего на сумму 5107 рублей 26 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили П.А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5107 рублей 26 копеек.

В судебном заседании защитники Лукин В.А. и Шинкаренко С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении, соответственно, ФИО1 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, а защитник Григорьев О.Б. в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку их подзащитные впервые совершили преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб ими добровольно возмещен на стадии предварительного следствия.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайство защитников о прекращении уголовного дела в судебном заседании по указанным основаниям и мотивам поддержали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, а в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства защитников являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая во взаимосвязи ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы. В ходе уголовного судопроизводства подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, дали показания об обстоятельствах совершения ими противоправного деяния, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен добровольно на стадии предварительного следствия. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем уголовное дело в отношении них подлежит прекращению, а уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, а также может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 28, 254, 446.3 УПК РФ и ст.ст.75, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, и ФИО3, <....>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, по ст.25.1 ч.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф перечислить в отдел №... Управления Федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району Тверской области) БИК 042809001 ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ ..., КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 690801001, ОКПО 08647296, ОГРН <***> ОКТМО 28608101, л/с <***>, р/с <***>, УИН 0.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений, выписку из лицевого счета и 2 диска – оставить при деле; мобильный телефон и документы к нему - возвратить ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Логушин