Решение № 12-33/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-33/2024

№ 12-33/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-000303-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 05 апреля 2024 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 11 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 января 2024 года, составленному старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 10 января 2024 года в 09 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством (трактором) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по дороге, ведущей от ул. 2-я Нефтяная в направлении автодороги Р256, в районе дома № 75 пер. Шебунский, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации им не был нарушен, он двигался по главной дороге, а содержание знака, который находился на пути его следования перед перекрестком, был полностью покрыт налипшим на него снегом, в связи с чем был «нечитаемый». У протерпевшего ФИО3, допустившего нарушение п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовало право преимущественного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, и защитник Ивлев О.Е., жалобу в судебном заседании поддержали, дали аналогичные пояснения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2, п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО5 с доводами, изложенными в жалобе, также не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать за необоснованностью.

Потерпевший- представитель ООО «Газпром трансгаз Томск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2, п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление,- старший инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, правовых оснований для отмены постановления не имеется. ФИО1 двигался по второстепенной дороге, перед перекрестом, на пути его следования, стоял знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», что не давало ему преимущество в движении по отношению к автомобилю ГАЗ под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. Данный знак визуализировался, был покрыт налипшим снегом лишь частично, поэтому у водителя не могло быть сомнений в применении соответствующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде перекрестка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что:

- главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой;

- перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

- преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

- уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Требование знака 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Требование знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Из материалов дела следует, что 10 января 2024 года в 09 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством (трактором) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по дороге, ведущей от ул. 2-я Нефтяная в направлении автодороги Р256, в районе дома № 75 пер. Шебунский, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге.

Тем самым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 008501 от 11 января 2024 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 11 января 2024 года; фотоматериалом и видеозаписью; сообщением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» от 29 января 2024 года № 0270 и от 02 апреля 2024 года № 0919; схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 и защитника Ивлева О.Е. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия установленный перед перекрестком дорожный знак был покрыт налипшим снегом, соответственно, был «нечитаем», считаю несостоятельным, так как на фотоснимке, сделанном непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», расположенный на перекрестке со стороны выезда первого, развернут к водителю, двигающемуся в указанном направлении. С данного ракурса видно, что это именно знак «Движение без остановки запрещено» («Стоп»), поскольку это единственный дорожный знак, имеющий восьмиугольную форму. Кроме того, исходя из его расположения, для водителя транспортного средства должно быть очевидно, что он относится именно к дороге, ведущей от ул. 2-я Набережная в направлении автодороги Р256. Поэтому ФИО1, пересекая перекресток, проявив необходимую степень разумности и осмотрительности, мог понять, что двигается по второстепенной дороге. Кроме того, если даже предположить, что ФИО1 не мог рассмотреть знак приоритета, он обязан был руководствоваться п. 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и считать, что двигается по второстепенной дороге, проявляя необходимую степень разумности и осмотрительности.

Ссылку защитника Ивлева О.Е. на то, что представленная должностным лицом ФИО2 фотография с изображением знака 2.5, является недопустимым доказательством, поскольку сделана после дорожно- транспортного происшествия, когда снег, налипший на знак, растаял под воздействием солнечных лучей, во внимание не принимаю, так как она не ставит под сомнение сделанных выше выводов. При этом учитываю, что ФИО1, давая первоначальные объяснения в 09 час. 10 мин. 11 января 2024 года признавал, что двигался по второстепенной дороге, не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль, в результате чего допустил с ним столкновение.

Согласно сообщению МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства» от 02 апреля 2024 года № 0919, на участке обслуживания по пер. Шубенский дорожный знак 2.1 «Главная дорога» установлен перед ближайшим по ходу движения к вышеуказанному перекрестку со стороны г. Бийска пересечении в населенном пункте пер. Шубенский с ул. Нагорная. На участке второстепенной дороги, примыкающей в пер. Шубенский, перекрестка с дорогой, ведущей от магазина «Альтерра», не имеется. Имеется выезд (съезд» с прилегающей территории магазина «Альтерра», на котором имеются дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», установленные и принадлежащие ООО «Альтерра» в соответствии с проектно-сметной документацией на указанный объект, которая на согласование не представлялась.

Данное сообщение подтверждает доводы ФИО1 и защитника Ивлева О.В. о том, что на пути следования первого имелся знак 2.1 «Главная дорога», однако, данное обстоятельство также не ставит под сомнение нарушение водителем п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, будучи участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что прямо предусмотрено п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Соответственно, ФИО1, подъезжая к перекрестку, на границе которого установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», должен был руководствоваться данным знаком и выполнять относящиеся к нему требования. Вместе с тем, требование данного знака ФИО1 выполнено не было, он, как следует из видеозаписи, осуществил проезд перекрестка без остановки.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 10 января 2023 года, изображен знак 2.4 «Уступите дорогу», тогда как согласно представленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и объяснениям лиц, участвующих в деле, на перекрестке установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», однако, данный факт не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку указанные знаки относятся к знакам приоритета, устанавливающим очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, а также предписывают водителям уступить дорогу водителям, движущимся по пересекаемой дороге.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который не принял мер к экстренному торможению в плоть до остановки транспортного средства, чтобы избежать дорожно- транспортное происшествие, а изменил траекторию движения, выехав на полосу, предназначенную дли встречного движения, не свидетельствует об отсутствии по этой причине вины ФИО1

Обязанность водителя, выезжающего со второстепенной дороги на главную, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге во всех направлениях, означает, что у ФИО1 имелась обязанность пропустить автомобиль, которым управлял ФИО3, в любом случае, так как тот двигался по главной дороге.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 14 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу, к данной дорожной ситуации не применимы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, а также для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова