Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-488/2020

№ 2-488/2020

64RS0035-01-2020-000665-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 808410 рублей 80 копеек, а также 17284 рубля 11 копеек в счет расходов по оплате госпошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО5 кредит в размере 863546 рублей 47 копеек на срок 3650 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 21,23% годовых, и с уплатой неустойки в случае возникновения просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а ответчик обязался исполнить обязательства по погашению кредита в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью уплатить кредитору проценты, комиссию и неустойку по кредитному соглашению. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, платежи не осуществляются. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению №, был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №, ПТС <адрес>. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость находящегося в залоге транспортного средства составляет 224000 рублей. Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному соглашению ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировала, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 808410 рублей 80 копеек, из которых основной долг в размере 716087 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75201 рубль 27 копеек, пени по процентам в размере 6413 рублей 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10708 рублей 08 копеек. Согласно сведениям из налогового органа ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808410 рублей 80 копеек, а также 17284 рубля 11 копеек в счет расходов по оплате госпошлины, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, модель №, номер двигателя №, кузов №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 224000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что своевременно и в полном объеме не оплачивала сумму долга, из-за тяжелого финансового положения. Пояснила, что в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 863546 рублей 47 копеек на срок 3650 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 21,23% годовых, и с уплатой неустойки в случае возникновения просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а ответчик обязался исполнить обязательства по погашению кредита в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью уплатить кредитору проценты, комиссию и неустойку по кредитному соглашению. Указанное соглашение оформлено в соответствии с требованиями закона, подписано сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 16-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО1 и ПАО Банк ВТБ было заключено кредитное соглашение по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставила собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 863546 рублей 47 копеек на счет заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ИП ФИО1 и ПАО Банк ВТБ сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения (л.д. 7-10).

Ответчик ФИО1 извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 55-56, 57-58).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет 808410 рублей 80 копеек, из которых основной долг в размере 716087 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75201 рубль 27 копеек, пени по процентам в размере 6413 рублей 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10708 рублей 08 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 11-15).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 808410 рублей 80 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного соглашения № между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 является автотранспортное средство – марки <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов № (л.д. 22-26).

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №, что подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 53-54).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 808410 рублей 80 копеек, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки, <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 17284 рубля 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з «Урожайный», <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808410 (восемьсот восемь тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек, из которых основной долг в размере 716087 (семьсот шестнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75201 (семьдесят пять тысяч двести один) рубль 27 копеек, пени по процентам в размере 6413 (шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10708 (десять тысяч семьсот восемь) рублей 08 копеек, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17284 (семнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, а всего взыскать 825694 (восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, модель №, номер двигателя №, кузов №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з «Урожайный», <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева