Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-911/2023 М-911/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД: 48RS0023-01-2023-001242-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием прокурора Говорухиной О.И.

представителей ответчиков ФИО1, ФИО7

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО8, ФИО9 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО8, ФИО9 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 31 марта 2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося инвалидом, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного в <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрацией Задонского муниципального района в отношении ФИО8 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, в ходе которой оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, не установлено. 29 апреля 2021г. администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка». После постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО8, было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы с ФИО8 в лице ФИО7 20 августа 2021 г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», на срок 20 лет. 01 июля 2022 г. между ФИО8 и ФИО9 заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО8 упомянутого земельного участка, установлено, что ФИО8 сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не предоставлено, право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Наличие у ФИО8 инвалидности само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ законодательства свидетельствует о том, что у ФИО8 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО8 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов. Исходя из изложенного, с учетом того, что сделки, нарушающие требования закона, являются недействительными, названные договор аренды, соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, постановление администрации Задонского муниципального района о предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка следует признать недействительными, исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка в виде договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и дала суду объяснения о том, что из содержания ч.ч.1,16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, а значит, для удовлетворения не только жилищных, но и иных потребностей. Действующее законодательство не содержит указаний на необходимость признания инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов. У администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ФИО8 земельного участка и для истребования от нее документов, не предусмотренных законом. После проведенной прокуратурой правовой экспертизы проекта постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» от прокуратуры замечаний не поступало, и было дано заключение о его законности. Довод прокурора о нарушении администрацией прав муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден. За предоставлением земельного участка никто, кроме ФИО8, не обращался. ФИО8 передал права и обязанности по договору аренды ФИО9, воспользовавшись правом, предоставленным п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ. Прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования, указав в качестве ответчика администрацию Задонского муниципального района, тем самым публично-правовое образование является по делу и истцом, и ответчиком одновременно. Решение о заключении договора аренды земельного участка между ФИО8 и администрацией неразрывно связано с оспариваемым постановлением администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вытекает из публичных правоотношений. Срок исковой давности по этому требованию составляет три месяца, поскольку к публичным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ не применяются. На момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, поскольку прокурор обратился в защиту публично-правового образования в лице уполномоченного органа-администрации Задонского муниципального района, которому было известно о предварительном согласовании предоставления земельного участка в день вынесения постановления о согласовании, то есть 29 апреля 2021 г. Действия администрации по предоставлению в аренду ФИО8 земельного участка, как инвалиду <данные изъяты> группы, являются законными, а требования о признании договора аренды недействительной сделкой, -ущемляющими права категории граждан, находящейся под особой защитой государства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и суду объяснила, что действующее законодательство не содержит указаний на необходимость признания инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответчик ФИО9, представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, администрации сельского поселения Донской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО8, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, после проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и 29 апреля 2021 г. было вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка».

20 августа 2021 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО8, было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду ФИО8, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы с ФИО8 15 сентября 2021 г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Из запроса прокурора Задонского района Липецкой области от 20 февраля 2023 г. и ответа администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 27 февраля 2023 г. усматривается, что ФИО8 на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

При этом, как следует из постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 29 апреля 2021 г. № было предварительно согласовано предоставление ФИО8 земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Данное постановление было принято в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Однако судом установлено, что ФИО8 на дату вынесения данного постановления и предоставления земельного участка в аренду проживал в квартире площадью 75,80 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала на праве собственности его супруге ФИО7 Вместе с ним были зарегистрированы : ФИО2 (зять), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внук). При этом самому ФИО8 принадлежали на праве собственности : квартира площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> квартира площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (доля в праве-1/3)- жилой дом площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства усматриваются из: выписки из ЕГРН от 02 апреля 2021 г. №; письменных объяснений ФИО8 от 16 июня 2023 г., о том, что он проживает вдвоем с супругой по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы также дочь, трое внуков и зять; ксерокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО8 со штампом о регистрации по указанному адресу с 25 января 1984 г.; сведений из ОМВД России по Задонскому району, информационной справки администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 13 марта 2024 г. №; объяснений в суде ФИО7;

Следовательно, на ФИО8 приходится более учетной нормы (13,5 кв.м.), установленной решением от 26 июня 2015 г. №124 Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области.

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО8 не представлено. Также не представлено сведений о том, что две дочери ФИО8, зять и внуки являются членами его семьи. ФИО7 пояснила в суде, что их две дочери со своими семьями проживают отдельно в г.Липецке.

Таким образом, наличие у ФИО8 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 29 апреля 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка следует признать недействительным, как принятым с нарушением действующего законодательства.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Коль скоро установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО8 не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ответчику ФИО8 как имеющему инвалидность, без проведения торгов, у администрации Задонского муниципального района отсутствовали.

01 июля 2022 г. между ФИО8 и ФИО9 заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому ФИО8 передал ФИО9 свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №, заключенному между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области РФ и ФИО8, предметом указанного договора является земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», представленный в аренду на 20 лет с 15 сентября 2021 г. по 14 сентября 2041 г.(п.1 соглашения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, определении от 4 апреля 2013 г. N 505-О, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

Согласно письменным объяснениям ФИО8 от 16 июня 2023 г., в 2021 г. он как инвалид получил в администрации Задонского района в аренду земельный участок, который находится в <адрес>. Оформлением всех документов по доверенности занималась его супруга ФИО7 Земельный участок брала с целью постройки на нем жилого дома. Никаких работ на земельном участке до настоящего времени не начато. Земельный участок взят в аренду на 20 лет. В администрацию района с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий он не обращался. В улучшении жилищных условий он не нуждается.

Как пояснила в судебном заседании прокурор Говорухина О.И., ответчик ФИО9 не явилась в прокуратуру по вызову прокурора Задонского района для дачи объяснений.

Прокурором в материалы дела также представлена выписка на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из которой видно, что собственником данного участка является ФИО9 (ответчик по делу), и данный земельный участок граничит со спорным земельным участком с кадастровым номером №.

Как пояснила в судебном заседании ФИО7, она раньше оказывала помощь гражданам в оформлении земельных участков для постановки их на кадастровый учет. В ходе оформления земельных участков на <адрес>, она обнаружила свободный земельный участок, граничащий с участком ФИО9, с которой ранее была знакома. Зная, что ее супругу положен земельный участок для строительства дома в аренду без проведения торгов, она решила оформить его на супруга, они планировали построить на нем жилой дом. После оформления участка, супруг заболел, и они решили, что строить дом не будут. Она предложила передать права аренды на земельный участок ФИО10, та согласилась, поскольку земельный участок с кадастровым номером № граничил с ее участком.

Согласно объяснениям ФИО8, он не нуждался в улучшении жилищных условий.

Таким образом, исходя из того, что ФИО8 не нуждался в улучшении жилищных условий, спорный земельный участок был обнаружен его супругой, профессионально занимавшейся оформлением земельных участков (в том числе в аренду инвалидам), которая и оформила документы для получения земельного участка в аренду, в дальнейшем этот участок был передан ФИО9, с которой его супруга ФИО7 была знакома, документы для передачи прав и обязанностей по договору аренды ФИО9 также оформила ФИО7, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды имело место злоупотребление правом обеими сторонами, что свидетельствует о ничтожности спорных договоров в силу ст.10,168 ГК РФ.

Суд считает, что договор аренды между администрацией района и ФИО8 имеет признаки притворности, прикрывает другую сделку- получение лицом, не имеющим право на льготное внеочередное без торгов предоставление, земельного участка.

ФИО9 при оформлении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не поинтересовалась чистотой сделки, не установила информацию об арендаторе земельного участка, о его праве на участок, при том, что соглашение заключено по истечении нескольких месяцев с момента заключения самого договора аренды.

Все это указывает на то, что ФИО8 и ФИО9 являются недобросовестными приобретателями права аренды земельного участка.

По мнению суда, наличие положительного заключения прокурора относительно постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов», не указывающего на необходимость предоставления инвалидами документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влияет на правоприменительную практику федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу по отношению к административному регламенту.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что в соответствии с федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является одним из способов, указанных в части 16 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исковые требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что публично-правовое образование является по делу и истцом, и ответчиком одновременно, несостоятелен. К тому же, прокурор не лишен возможности, в случае, если администрация действует не в интересах своего публично-правового образования, обратиться в суд с соответствующим иском в интересах публично-правового образования к его администрации.

Поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, то вопреки доводам представителя администрации, предоставление доказательств нарушения прав муниципального образования не требуется. Нарушение прав в данном случае предполагается. В частности, как указано прокурором, предполагается нарушение прав муниципального образования, в случае возникновения необходимости передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также предполагается нарушение прав неопределенного круга лиц, в случае необходимости распределения земельного участка в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что кроме ФИО8 никто не обращался за предоставлением спорного земельного участка, правового значения для дела не имеет.

Администрация Задонского муниципального района спорный участок на аукцион не выставляла.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц в ходе проверки, проводимой в 2023 г. (письмо прокурора в адрес администрации о предоставлении информации в отношении ФИО8 и ответ на него датированы февралем 2023 г.).

Следовательно, при наличии требований прокурора о признании сделки недействительной, то есть спора о праве, которое подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, утверждение представителя администрации Задонского муниципального района о пропуске прокурором срока исковой давности, является несостоятельным.

Установив, что договор аренды № от 15 сентября 2021 г. заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО8 без проведения торгов в отсутствие у ФИО8 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку договор аренды земельного участка признан недействительным, то и соглашение уступки прав и обязанностей по данному договору, в отсутствие добросовестности участников соглашения, является нарушающим требования закона, то есть недействительным (ничтожным).

Следовательно, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный 15 сентября 2021 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО8, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка, заключенное 01 июля 2022 г. между ФИО8 и ФИО9, следует признать недействительными.

Поскольку указанные сделки признаны недействительными, то необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», в виде договора аренды земельного участка № от 15 сентября 2021 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01 июля 2022 г., а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата

ФИО9 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО8, ФИО9 в размере 300 рублей с каждого в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный 15 сентября 2021 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО8, недействительным.

Признать постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 29 апреля 2021 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка недействительным.

Признать соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, заключенное 01 июля 2022 г. между ФИО8 и ФИО9, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», в виде договора аренды земельного участка № от 15 сентября 2021 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01 июля 2022 г.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО9 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 г.

Председательствующий