Апелляционное постановление № 22-2979/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 25 апреля 2024 года Председательствующий Емельянов Р.В. Дело № 22-2979/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22 апреля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Забродина А.В.,

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Колосова М.Р., его защитника-адвоката Суровой Г.В., представившей удостоверение №2328 и ордер от 22 апреля 2024 года № 034103,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колосова М.Р. и адвоката Суровой Г.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2024 года, которым

КОЛОСОВ М.Р., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 16 февраля 2021 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок три года два месяца, взят под стражу 30 ноября 2023 года, с которого исчисляется срок отбывания наказания,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания зачтено время задержания и содержания Колосова М.Р. под стражей с 07 по 09 ноября 2023 года и с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время нахождения Колосова М.Р. под запретом выходить за пределы жилого помещения в определенное время с 10 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Колосова М.Р. и адвоката Суровой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о снижении назначенного наказания, прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Колосов М.Р. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении 19 сентября 2023 года без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 2,09 грамма, то есть в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 с обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Сурова Г.В. просят приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание. В обоснование доводов указывают, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного ФИО1, поскольку он полностью признал вину, раскаялся. Считают, что суд первой инстанции не в полной мере учел все установленные смягчающие обстоятельства по делу. При присоединении неотбытой части наказания по приговору Тавдинского районного суда от 16 февраля 2021 года судом не принято во внимание, что более двух лет испытательного срока ФИО1 отбыл без единого нарушения, а судом к назначенному наказанию присоединено практически все назначенное наказание по приговору от 16 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд, убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; заявил ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитника; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания по настоящему делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства по делу не допущено.

При определении ФИО1 наказания суд учитывал требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая его с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтено признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к выводу об отсутствии фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости применения положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

В связи с назначением судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также поскольку он не признан больным наркоманией, основания для применения ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении окончательного наказания судом учтено, что преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Должным образом мотивированны выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника неотбытым наказанием, которое суд присоединяет полностью или частично на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. При этом резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания.

Между тем, во вводной части приговора не указано, какая часть основного наказания реально не отбыта ФИО1 по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области 16 февраля 2021 года на момент постановления нового приговора.

Кроме того, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания, в резолютивной части приговора суд не указал, какая часть неотбытого наказания присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно как исправительная колония общего режима, поскольку фактически ФИО1 отбывает наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области 16 февраля 2021 года за совершение тяжкого умышленного преступления.

Кроме того, приговор подлежит изменению в вопросе зачета времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в срок лишения свободы.

Зачет времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в срок лишения свободы произведен судом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указано, что к зачету подлежит срок с 10 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года.

При этом судом первой инстанции не учтено, что постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок три года два месяца, взят под стражу 30 ноября 2023 года, с которого исчисляется срок отбывания наказания.

Таким образом, исключению из резолютивной части приговора подлежит указание на зачет в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 30 ноября по 14 декабря 2023 года по настоящему уголовному делу, поскольку в этот период времени он уже отбывал наказание виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора уточнить, что неотбытая часть наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года составляет 2 года 11 месяцев 16 дней лишения свободы;

- на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 30 ноября по 14 декабря 2023 года по настоящему уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Суровой Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Забродин