Приговор № 1-375/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

№ 1-375/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002447-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Нефтекамска Курбановой А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Ахметовой Г.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в личном автомобиле марки ВАЗ 2115, г/н №, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую А.Р.З. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> РБ, введя в заблуждение относительного истинного происхождения данной банковской карты своего друга И.А.В., которого просил расплачиваться найденной банковской картой на автозаправочных станциях АГЗС «Газ-Стандарт» по адресу: РБ<адрес> АЗС «Роснефть Транспорт» <адрес>, АЗС «Наша Заправка» <адрес> и магазинах «Аксарлак» по адресу: <адрес>, «Продукты 24 часа» <адрес> и <адрес> в период с 23.22 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02.09 час. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно представил указанную банковскую карту последнему и оформил покупки для использования в личных целях на общую сумму 4 384,94 руб., причинив своими преступными действиями А.Р.З. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и дал показания, соответствующие вышеописанному. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей А.Р.З., оглашённых в судебном заседании следует, что у неё в пользовании имеется бесконтактная банковская карта MasterCart Mass ПАО Сбербанк №, на которую начисляются детские пособия и с которой списывается кредит. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие банковской карты, но блокировать ее не стала. ДД.ММ.ГГГГ, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила списание со счета карты 4384,94 руб. и тут же ее заблокировала. Полагает, что могла выронить банковскую карту в автомобиле службы такси (л.д.33-35 т.1).

Свидетель И.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании ФИО1, по просьбе последнего расплачивался бесконтактной банковской картой, переданной И. на автозаправочных станциях и магазинах <адрес> РБ. О том, что банковская карта, которую передавал ему ФИО1, не принадлежала последнему, не знал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.Э.Р. следует, что работает в магазине «Солнышко» по <адрес> в магазине имеется терминал безналичной оплаты за товар, при этом в ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты, представленной покупателем (л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.А. следует, что на АЗС «Наша заправка» установлен терминал безналичной оплаты, используя который можно оплатить бензин до определенной суммы без ввода пароля карты, при этом в обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты, представленной покупателем (л.д.51-52).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.28), протоколами осмотра места происшествия магазина «Аксарлак» по адресу: <адрес> магазина «Продукты 24 часа» <адрес>, АГЗС «Газ-Сервис» <адрес>, АЗС «Роснефть Транспорт» <адрес>, АЗС «Наша Заправка» <адрес>, магазина «Продукты 24 часа» <адрес> (л.д.20-26, 129-133, 115-119, 120-124, 125-128, 129-133), протоколами выемки и осмотра предметов, которыми у потерпевшей А.Р.З. изъяты и осмотрены история операций по принадлежащей ей банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки по операциям на имя А.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83, 84-111), протоколом осмотра диска с видеозаписями видеоматериалов с видеокамеры, установленной в магазине «Аксарлак» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-77), распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.Р.З. получила от ФИО1 в счет причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере 4500 руб. (л.д.155).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки Органического расстройства личности с эписиндромом и психотическими включениями в анамнезе (F07.08). В период времени относящийся к деянию какого-либо психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить своими действиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.147-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей(л.д.155), состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, положительную характеристику с места жительства и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, непостоянного источника и размера дохода, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в размере от 100000 до 500000 руб.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: историю операций по принадлежащей А.Р.З. банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки по операциям на имя А.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в пакет №, диск с записями с видеокамеры магазина «Аксарлак» по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет № - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2021 г.

Приговор04.08.2021