Апелляционное постановление № 22-1172/2025 УК-22-1172/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/16-6/2025

Судья Моськина Е.В. Дело № УК-22 - 1172/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

осужденной ФИО1,

адвоката Гришкина С.И.

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Гришкина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Протвинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 01 февраля 2024 года с учетом изменений ФИО1 отменено условное осуждение и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока – 01 февраля 2024 года, конец срока – 31 января 2026 года.

В Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как она трудоустроена, нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, взысканий не имеет. Привлекается к работам по уборке, благоустройству учреждения и отряда, работу выполняет добросовестно, состоит в кружке декоративно прикладного искусства. На профилактических учетах не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. На момент рассмотрения ходатайства на нее был подан рапорт о поощрении. Поддерживает социальные связи, младший сын с 31 октября 2023 года <данные изъяты>, старший сын <данные изъяты>, имеет грамоты и медали за <данные изъяты>. Нужно заменить нетбытое наказание на исправительные работы.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденной, характеристики исправительного учреждения, следует, что ФИО1 не стремится к исправлению, поощрений и взысканий не имеет, отбывает наказание в общих условиях, эпизодически принимает участие в воспитательных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения и ее представитель в судебном заседании не поддержали ходатайство, считая нецелесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения ходатайства осужденной суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ей судом и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Принимая указанное решение, суд располагал сведениями, приведенными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: