Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело №2-531/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Мехтиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Адвокатской палате Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, восстановления статуса адвоката, -

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать незаконным и отменить решение совета адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении статуса адвоката ФИО2, в соответствии с п.7 ст.18 Кодекс профессиональной этики адвоката установленным сроком в 3 года, по истечении которого ФИО3 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Восстановить статус адвоката Сорочинскому М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 изменил исковые требования, в которых просил в связи с нарушением процедуры принятия признать незаконным и отменить решение совета адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении статуса адвоката ФИО2, в соответствии с п.7 ст.18 Кодекс профессиональной этики адвоката установленным сроком в 3 года, по истечении которого ФИО3 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением совета АПРК был прекращен статус адвоката истца. Истец считает, что ответчик в своем решении вышел за круг своих полномочий, нарушил процедуру самого дисциплинарного производства, а именно не являясь специалистом определив несоответствие подписи истца в предоставленных копиях документов, применив крайнюю меру наказания. Ответчиком нарушен порядок уведомления о проведении заседания квалификационной комиссии, в следствии чего, истец был ограничен во времени предоставления документов и своих пояснений. Также были проигнорированы квалификационной комиссией АПРК доводы истца. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представители истца – ФИО4, ФИО6 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что нарушена процедура принятия обжалуемого решения АПРК. Также, представитель истца ФИО4, считает, что адвокатская палата не имела права принимать заявление ФИО7, поскольку оно подано ненадлежащей формы. В адвокатскую палату подаются жалобы, а не заявления.

Представитель ответчика – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. При этом пояснил, что каких-либо нарушений со стороны адвокатской палаты не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п.п.1,2 ст.3 Федерального закона от 31.05.2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Основания и порядок применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, закреплены п.2 ст.17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (п.п.1 п.2 ст.17), при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката (п.п.2 п.2 ст.17), при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (п.п.3 п.2 ст.17).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ президента Адвокатской палаты Республики Крым ФИО11 решено возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Крым вынесла заключение по дисциплинарному производству № о наличии в действиях (бездействиях) адвоката ФИО2 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Крым принял решение за нарушение требований п.п.2 п.4 ст.6 ФЗ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, о прекращении статуса адвоката ФИО2 В соответствии с п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката установить срок в 3 года, по истечении которого ФИО2 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 14.12.2018г. усматривается, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило поступившее заявление ФИО8

В заявлении ФИО8 указывает, что в 2017 году между ним и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении юридической помощи, что подтверждается ордером и доверенностью, услуги адвоката были оплачены в оговоренной сумме. ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по восстановлению прав ФИО8, что повлекло за собой истечение сроков и денежные затраты. Когда ФИО8 интересовался движением дел, то адвокат на это реагировал крайне вспыльчиво и агрессивно.

Кроме того, ФИО2 пользуясь статусом адвоката, действуя якобы в интересах ФИО8 истребовал информацию персонального характера в отношении последнего, что не предусматривалось заключенным соглашением о представлении его интересов.

ФИО8 считает, что действия адвоката ФИО2 выходят за пределы его полномочий, нарушают нормы адвокатской этики и морали.

Квалификационной комиссией также установлено, что между заявителем и адвокатом сложились отношения в рамках представлении интересов заявителя и оказания ему правовой помощи. Таким образом, ФИО8 является доверителем адвоката ФИО2 Однако, оказываю правовую помощь, адвокат ФИО2 письменного соглашения с доверителем не заключал.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений п.п.1 п.1 ст.7, ст.25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем, выразившихся в не предоставлении доверителю экземпляра соглашения об оказании юридической помощи и квитанции об оплате вознаграждения.

Также, комиссией установлено, что адвокат ФИО2 от своего имени направлял запросы о получении персональных данных в отношении своего доверителя ФИО8 в личных целях. При этом, ФИО2 приняла на себя обязательство по представлению интересов ФИО9 против заявителя ФИО8 Соглашение об оказании правовой помощи между ФИО8 и ФИО2 не расторгнуто.

В силу п.п.2 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Согласно п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам заявителя.

В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В качестве мер дисциплинарной ответственности к адвокату наряду с прекращением его статуса могут применяться замечание и предупреждение.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом адвокатской палаты признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Совет Адвокатской палаты Республики Крым при принятии решения учел тяжесть совершенного проступка, последствия действий адвоката, также то обстоятельство, что ФИО2 ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности (решение Совета АПРК от ДД.ММ.ГГГГ и ему было объявлено замечание).

В судебном заседании, так и при рассмотрении заключения квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО4 не оспорил факт нарушения.

Доводы представителя истца о нарушении процедуры принятия решения, являются не состоятельными, поскольку не предоставлены какие-либо доказательства о нарушении норм законодательства при рассмотрении заявления ФИО8

В соответствии со ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката.

Адвокатская палата Республики Крым возбудила дисциплинарное производство на основании письменного заявления ФИО8, содержание данного заявления соответствует требования ч.2 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Оснований не принять данное заявление у Адвокатской палаты РК не имелось.

Согласно материалам дисциплинарного производства №, ФИО1 направлялось заявление ФИО8 по электронной почте и предоставлялся срок для предоставления объяснений.

Кроме того, представитель истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с материалам заявления ФИО8 знакомился и делал с них фотокопии.

Поэтому, суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что электронный адрес некорректно работает, и истец был ограничен во времени предоставления документов и своих пояснений.

Пунктом 4 положения об электронном документообороте Адвокатской палаты Республики Крым, утвержденное решением Совета АПРК 21.07.2017г. протокол №, установлено, что адвокат обязан зарегистрировать персональный электронный адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сообщить в Адвокатскую палату Республики Крым.

Исходя из указанного положения, в обязанности адвоката входит предоставление в Адвокатскую палату РК сведений о действующем электронном адресе.

Также, истец извещался о дне проведения заседания, из выписки протокола № заседания квалификационной комиссии АПРК от 15.11.2018г. усматривается, что представитель истца – ФИО4 принимал на нем участие и давал пояснения от имени ФИО2 Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были предоставлены в Адвокатскую палату РК письменные пояснения с приложением документов, которые были приняты квалификационной комиссией.

Таким образом, каких-либо нарушений процедуры как при рассмотрении заявления ФИО8, так и при принятии решения Советом Адвокатской палаты РК не усматривается, требования статей 21-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выполнены в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской палате Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, восстановлении статуса адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.