Постановление № 5-1201/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-1201/2021

Идентификационный номер 42RS0032-01-2021-002713-61

№ 5- 1201/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 июля 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Полюцкая О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2021 года в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по <...> г.Прокопьевска распивала пиво «Старый Мельник» из бутылки 0, 5 л. на законные требования сотрудников полиции о прекращении распития алкогольной продукции ответила отказом, на дальнейшие требования проследовать к патрульному автомобилю стала кричать, хваталась за форменное обмундирование, отвечала нецензурной бранью, чем воспрепятствовала исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признала пояснив суду, что по указанному адресу распивала с подругой спиртное, когда подъехали сотрудники полиции, то потребовали незамедлительно проследовать в служебный автомобиль, поскольку на тот момент к ним уже подошел её сожитель они хотели поговорить с сотрудниками, произошел конфликт, ей «заломали, вывернули руку» и доставили в отдел полиции. Жалобу на действие сотрудников полиции она не писала, так как ее паспорт остался в отделе полиции, по той же причине не обратилась в травмпункт. Скорую помощь она вызывала неоднократно, но та не приезжала.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд установил её вину в совершении административного правонарушения, объективно данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2021 г., заявлением П.О.В. объяснением свидетелей, рапортом сотрудника полиции Р.Е.А.., протоколом доставления.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 ч.1 КРФ об АП: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 совершила неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования пройти к служебному автомобилю в целях пресечения распития алкогольной продукции, последняя ответила отказом и пыталась уйти.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО1, которая трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в течение года к аналогичной административной ответственности не привлекалась, что признается судом смягчающим её вину обстоятельством, отягчающих её вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 3.9, ч.1 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>